天數已盡，長年的不作為累積起來才造成分崩離析，當然也有成功的，比方說劉秀推翻新朝，建立東漢，只能說，時運已到，應當符合天下潮流，舊的不去，新的不來。

我來說說我的看法。歷朝歷代滅亡之際，說明那時候的制度已經只為少數人服務，滿足不了老百姓的基本生活，人們活不下去，只能起義，只能去推翻前朝，建立新的制度，滿足人們的生活需要。想回復前朝的人就是那少部分擁有特權的人，少部分人的特權與勞苦大眾的生活需要相矛盾，所以他們成功不了，最終只能失敗。

這裡我舉個例子， 辛亥革命推翻了清朝的統治，結束了中國的封建社會，只是當時的革命不是很徹底，只是推翻清朝的專制統治，沒有提出反對帝國主義、反對封建主義的主張，沒有建立共和體制，更沒有進行土地改革和深刻的社會革命，來達到平均地權的主張。再這樣的背景下，軍閥開始割據，清將張勳盤踞徐州長達五年，道臺衙門是其大搞復辟活動的"大帥府"。1917年6月，張勳利用黎元洪與段祺瑞的矛盾，率5000"辮子兵"，借"調停"為名，於6月14日進北京。入京後，張勳急電各地清朝遺老進京，"襄贊復辟大業"。同月30日，他在清宮召開"御前會議"，並於7月1日攆走黎元洪，把12歲的溥儀抬出來宣佈復辟，改稱此年為"宣統九年"，通電全國改掛龍旗，自任首席內閣議政大臣，兼直隸總督、北洋大臣。康有為被封為"弼德院"副院長。這就是史家稱的"張勳復辟"或"丁巳復辟"。張勳復辟這種倒行逆施的行為激起了遭到全華人民的強烈反對。復辟當日，北京大學教授李大釗憤然離開北京南下上海。當時在教育部供職的魯迅冒雨到教育部提出辭職以示抗議。時在上海的孫中山聞訊後極為憤慨，立即發表討逆宣言，6日偕同一批同志乘軍艦南下，計劃到廣州組織武力討伐張勳。全國各地尤其是南方各大省會召開萬人大會，各家報紙發表大量文章，一致聲討張勳。段祺瑞在天津組織討逆軍12日拂曉攻進北京城，“辮子兵”一觸即潰，剪掉辮子扔掉槍支逃命。此時北京的街道上丟棄的髮辮俯拾即是。“辮帥”張勳倉皇逃到荷蘭使館躲藏，情急時還咬了荷蘭人一口，不愧愛國主義。復辟僅12天破產。正應了梁啟超的那句話，帝位如同牆上泥塑木偶的菩薩，一旦被人扔進了豬圈，就是洗乾淨再重新供奉，那也早已失去了其神聖性。

去一家店買東西被坑，後這個店經營不善要倒閉，老闆這時給你說照顧下生意，你說再去的人多不多？朝代也是如此。既然滅亡就是經營不善，不得人心。

因為成功的都不是滅亡。歷史上成功復國夏有少康，漢有王莽新朝，唐代武周，西遼耶律大石，以及東西晉南北宋也免強可算被滅復國。

歷朝歷代到了滅忙的時候，都想恢復前朝，為何基本沒有可能？

首先搞明白為何滅忙，表面上是政權的顛覆，民心倒向。其實是資源的極度不平衡，都到了皇親貴族官僚集團手裡，引起缺少資源者的反對和揭竿而起。

面對著資源集中在少數集團手裡，面對著飄搖欲墜的政權被拉下，怎麼有恢復的可能？吃進去容易吐出來難，割肉是最疼的。

每一次政權的更新都是資源的再分配，如果一個朝代能夠避免資源快速集中在利益集團手裡，就能延長政權的統治時間。

近代社會，透過稅收來調劑社會供給，富人多交，窮人少交，國家透過稅收給廣大公民提供各種福利，避免了資源的集中，應此，社會平穩，經濟穩定。現代社會的本質就是調節，避免少數人或集團的壟斷，從而出現劫貧濟富，出現社會動亂，影響政權。

科技科普促使人們養成理性思考和理性處理事務的習慣——凱騰聚知。

題主的問題可以分解為倆個問題：

A.一個朝代為什麼滅亡?

B.亡國之君/臣/繼任者/權力假代者想復國基本都沒有復國。

根據這個拆解，現在來回答題主的問題。

1..一個朝代為什麼滅亡?

每個朝代的興替可以從24史正史以及民間著名人士的研究或觀點來獲得。

如，下邊是唐，杜牧的《阿房宮賦》中對秦滅亡的總結。

...。使天下之人，不敢言而敢怒；獨夫之心，日益驕固。戍卒叫，函谷舉；楚人一炬，可憐焦土。嗚呼！滅六國者，六國也，非秦也。族秦者，秦也，非天下也。嗟乎！使六國各愛其人，則足以拒秦；使秦復愛六國之人，則遞三世可至萬世而為君，誰得而族滅也？秦人不暇自哀，而後人哀之；後人哀之而不鑑之，亦使後人而復哀後人也。

。。。，。。。。

根據個人歷史知識學習和總結，個人將朝代滅亡原因歸納如下：

1.權力傳承失序，使皇族精英凋零，政治生態凋敝。

上千年的國祚運作在立賢與立長，立嫡與立庶之間搖擺。

董仲舒的王道儒家主張立嫡長而非賢，皇權傳承失去了競爭的氛圍，沒有了競爭，剩下的就只有皇權鬥爭——皇室內鬥，權臣之間鬥爭，官宦與外戚之間鬥爭。

權力沒有競爭只有鬥爭，決定了權力的上位是以犧牲“知識精英”為代價的——知識精英出現斷代，人才凋敝。

同時權力鬥爭都是以權利的讓渡作為最後的砝碼取得平衡，一旦這個平衡被打破，又是新一輪權力動盪，從而導致政治精英凋零。

即以政治精英層權利的讓渡獲得權力，而罔顧最底層或中間層以下的權利從而導致權力的基礎出現動搖。

得權者在皇權的天授和民授之間搖擺，鬥爭時鼓吹天下為公即民授，勝利後權力傳承時則鼓吹天授，公器成了私器。

這個在清朝和民國表現最為明顯。

因此，如何構建“政治精英”的合理競爭而不是鬥爭秩序是後人要解決的重要問題。

政治和知識精英在權力鬥爭中的凋敝是朝代興替的核心要素！

2.亡國之君/臣/繼任者/權利假代者想復國基本都沒有復國。

(待續)