-
1 # 漂泊的老羅
-
2 # 捨得19781228
那要看什麼標準，什麼參照物，如果跟中國去年比，那肯定比不了。如果跟美日歐幾個大經濟體比，中國基本面肯定比他們好。中國疫情已經基本控制住，他們還在水深火熱中。。。
-
3 # 金融獵手
同時，在第二篇論文我們提出了一種量化各國疫情防治效率的簡單指標，即新增確診的變化率的變化率（二階導數）。目前根據這一指標，可以比較一下主要國家地區的疫情防治效率。該指標僅僅代表多快能夠控制住新增確診，不涉及死亡率及治癒率指標。
防治效率引數
分數
China-Ex. Hubei
-0.0387
100
China-Hubei
-0.022
56.8
S. Korea
-0.0076
19.6
S. Korea（Revised）
-0.0352
91.0
Italy
-0.0086
22.2
Iran
-0.0097
25.1
Spain
-0.014
36.2
France
-0.0103
26.6
Germany
-0.0123
31.8
UK
-0.0079
20.4
USA
-0.0136
35.1
如果按照新增確診的變化率(累計確診的二階導數)來衡量各國的疫情防治，那麼可以看到:
基本上各國的10日移動平均變化率都是一條直線，只不過斜率(導數)不同。如果中國(湖北省外)打100分，那麼南韓可以打91分，西方主要國家在20-40分之間。
差異如此之大的原因，除了大規模測試及追蹤密切接觸者並及時隔離，還和封城的時機有很大關係。 湖北外是在新增154例的時候停擺，而南韓是在新增161例時進行區域性封城，所以都很快(5-10天)到達峰值，而且之後的新增確診也下降得很快。
一旦疫情已經蔓延，封城的最佳時期就錯過了，基本上要花20天左右才能到達峰值，而且之後的減退也會比較緩慢。如同張文宏主任所說，一定要在早期(線性增長階段)就花大力氣把疫情控制住，一旦進入指數增長階段，就錯過了最佳時機。
這一引數除了可以估計各地的疫情防治效率，還可以用於進一步推演下一步疫情發展。
正文：
在財新網的系列文章《新冠肺炎疫情防治文集》中，我們提出了以下的狀態轉移模型，並於2月9日用於預測疫情防治中的各個環節，包括密切接觸者、接受醫學觀察、解除醫學觀察、確診、重症、危重症、輕症、治癒、死亡。這也是迄今為止，唯一可以全面推演疫情演變的預測模型。
2月份的回測資料顯示，大部分關鍵指標的實際值與預測值是比較符合的，尤其是和“謹慎樂觀”場景最為接近，這也是我們當初認為最可能的一個場景。考慮到預測模型僅僅利用了1月25日-2月8日的14個實際觀測值，而且2月12日出現了單日新增14000多確診病例的極端事件，這個模型的穩定性和準確性經受了嚴格的測試，表現良好。
模型中最重要的引數是新增密切接觸者的衰減率（a）： 它決定了每天潛在被感染人數的變化：如果潛在被感染人數越來越多（a0），那麼疫情可控就無從談起。這個引數能否降低，能降多低，決定了疫情的走勢，也是衡量疫情防治的重要指標。
這個引數下降的斜率可以理解為防治政策的有效性，湖北外的斜率是-1.37%，也就是每天新增密切接觸者的變化率的變化（二階導數）是-1.37%，而湖北內是0.84%，說明湖北省內防控措施的有效性，是省外的60%左右。原因應該主要是湖北省內疫情已經爆發，導致防治政策的有效性下降。
瞭解到這一點之後，我們就可以用類似的原理來推演其他國家未來的疫情走勢。由於各國披露的資料不盡相同，比如南韓CDC雖然也披露密切接觸者，但是並無披露醫學觀察，也沒有重症、危重症資料，所以可以基於新增確診人數簡化模型，僅預測其單日感染峰值和總感染人數。從以下兩張圖可以看出，湖北省內外（對2/12日之後湖北省的臨床診斷新增病例做了平滑調整）新增確診人數的變化率的10日移動平均值可以用一個線性模型擬合，斜率分別是-3.87%和-2.20%，湖北省內的防控措施在減少新增病例方面的有效性是省外的57%，與防控新增密切接觸者的比例（60%）非常接近。我們可以認為這是在強力政策措施下輸入型疫情防控（湖北外），和本地爆發型疫情防控（湖北內）的引數。
基於以上分析，我們可以估計各國的防治效率並打分。考慮到南韓的第二波疫情主要是輸入型病例，僅對南韓在3/20之前的資料進行估計，其他國家資料截止4月15日，資料由財新智庫提供。
根據以上方法，可以計算各地的疫情防治效率引數。
防治效率引數
分數
China-Ex. Hubei
-0.0387
100
China-Hubei
-0.022
56.8
S.Korea
-0.0076
19.6
S.Korea（Revised）
-0.0352
91.0
Italy
-0.0086
22.2
Iran
-0.0097
25.1
Spain
-0.014
36.2
France
-0.0103
26.6
Germany
-0.0123
31.8
UK
-0.0079
20.4
USA
-0.0136
35.1
如果按照新增確診的變化率(累計確診的二階導數)來衡量各國的疫情防治，那麼可以看到:
基本上各國的10日移動平均變化率都是一條直線，只不過斜率(導數)不同。如果中國(湖北省外)打100分，那麼南韓可以打91分，西方主要國家在20-40分之間。
差異如此之大的原因，除了大規模測試及追蹤密切接觸者並及時隔離，還和封城的時機有很大關係。 湖北外是在新增154例的時候停擺，而南韓是在新增161例時進行區域性封城，所以都很快(5-10天)到達峰值，而且之後的新增確診也下降得很快。下圖中紅色為封城日期，綠色為峰值日期。
一旦疫情已經蔓延，封城的最佳時期就錯過了，基本上要花20天左右才能到達峰值，而且之後的減退也會比較緩慢。如同張文宏主任所說，一定要在早期(線性增長階段)就花大力氣把疫情控制住，一旦進入指數增長階段，就錯過了最佳時機。
這一引數除了可以估計各地的疫情防治效率，還可以用於進一步推演下一步疫情發展。比如義大利的疫情發展已經非常有可能突破我們在3月9日所做預測的悲觀場景（39%的湖北外防治效率，目前看來義大利只有22%的湖北外防治效率），即最終超過22萬人感染。
-
4 # 野風財經
2020，做好過苦日子的準備：
近日，IMF釋出了2020年1季度《世界經濟展望報告》，報告預計2020年全球經濟可能經歷1930年代大蕭條以來最嚴重經濟衰退。報告認為，預計危機將導致2020年全球經濟急劇收縮，2020年全球經濟預計將急劇收縮3%，比2008-2009年金融危機期間的情況還要嚴重。2021年經濟將實現區域性復甦，增長率將超過趨勢水平，但GDP水平仍將低於病毒爆發前的趨勢水平，經濟回升力度存在相當大的不確定性。基線情景假設疫情在2020年下半年消退，防控措施可以逐步取消。在這一情景中，隨著政策支援措施幫助經濟活動恢復正常，全球經濟預計在2021年將增長 5.8%。
其實，全球化時代，沒有哪個國家能夠倖免。即使是那些非生產型國家，其經濟增長依賴旅遊、旅行、酒店和娛樂等行業的國家，其服務業也將因為疫情造成的收入下滑、失業、交通運輸受限等因素遭受致命打擊。
這次的衝擊不同以往之處還在於，2019年本身經濟形勢就非常嚴峻，全球範圍內經濟疲軟，有效需求不足，國際貿易持續惡化，加上美國為首的貿易保護主義政策，使得全球貿易進一步惡化。一些經濟體在陷入這場危機時本身就處於脆弱狀態，經濟增長疲軟，債務水平高企。
發達經濟體以及新興市場和發展中經濟體同時處於衰退之中，這種情況自“大蕭條”以來第一次出現。
發達經濟體今年的增長率預計為-6.1%，正常增長水平遠遠高於發達經濟體的新興市場和發展中經濟體預計也將經歷負增長，2020年增長率為-1.0%；如果不包括中國，則為-2.2%。170多個國家的人均收入預計將收縮。發達經濟體以及新興市場和發展中經濟體2021年預計都將在一定程度上覆蘇。
以上這些預測，其實本身是偏樂觀的，因為這些都是建立在疫情在2020年下半年能夠消退的基礎上，並且各國能夠積極採取有效的經濟刺激政策來緩解防止大面積破產、長期失業和系統性金融壓力。而即使是如此，2021年經濟僅將實現部分復甦，因為2021的主要任務還在於修復之前負增長的部分，同時在產業鏈重塑、消費信心、就業等領域修復過程將相當漫長。IMF預計，流行病危機造成的2020年和2021年全球GDP的累計損失可能達到9萬億美元左右，大於日本和德國經濟之和。
對於普通人來講，還是要做好過苦日子的準備，還有工作的千萬不要裸辭，大件消費能緩一緩就緩一緩，接下來國家為刺激消費可能會出臺一系列消費補貼政策，類似之前的家電下鄉，汽車下鄉以及新能源補貼等。
其次，已經失業的，要積極面對當前的態勢，臨時工作，兼職都可以作為收入的來源，不要對今年的就業形勢抱有太大希望，能工作的就先幹著。還有，風險較大的投資根據個人情況，可以考慮先回收下資金。未來的第二季度其實才是最考驗中國企業的，一季度影響來源於國內疫情，二季度影響主要就是一季度國外疫情所導致的大批訂單取消，生產型企業復工復產發現生產的東西根本賣不動。總之，守好自己救命的錢，靜待1年左右。
PS：基辛格在他的著作《大外交》中，曾經提到過一個週期規律：“世界每隔百年會出現一個新的全球大國”。現在，距離美國在20世紀超越英國成為經濟第一強國已歷百年，或許，這場危機當中，冥冥之中自有安排吧！
回覆列表
看哪一行，如網上教學，網購，外賣都是比較好的，醫用口罩方面還是可以的，其它的上半年肯定是不行的，總的來說今年經濟不好的。