我只說三國演義，請下面評論的選手不要用三國志說事兒，先明後不爭。他不可能選擇做曹操，因為曹操劉備這個層面是天下大亂後創業之祖這個層面兒，他只能選擇逆主還是不逆主，就三國演義而言，曹操司馬懿和劉備諸葛亮是一個正負對比，兩個大部分是對方的套路逆反，所以三馬篡曹魏，諸葛一門皆忠於國，後期諸葛亮兒子孫子也在保衛戰中陣亡，這應該是作者根據歷史有意演義的對比，至於真相，個人覺得熟讀史書的人也未必真的能還原真相。…

如果諸葛亮北伐成功一統天下，他即有可能繼續當諸葛亮，也有可能成為曹操，但不會成為司馬懿。

蜀漢的開創者劉備逝世以後，在整個蜀漢集團諸葛亮的地位和聲望是無人可以撼動的，但是面對剛剛建立不久的蜀漢帝國，其內部各山頭之間的矛盾也是很尖銳的，諸葛亮廢李嚴為平民就是一次佐證，只是此時的外患大於內憂吧了，無論怎麼說生存才是第一要務。

蜀漢皇帝劉禪不是聰穎睿智之君，最多隻能算是平庸而已，甚至還不如漢獻帝劉協，面對這樣的一位皇帝，如果諸葛亮北伐成功，又滅了孫權，一統天下了，從此四海昇平，那麼內部的矛盾馬上就會浮出水面，無論諸葛亮如何向皇帝劉禪證明自己的忠心，可平庸且手握至高無上權利的劉禪能禁得住宵小之人或諸葛亮的政敵的不斷進讒嗎？如果劉禪一念之差，下令廢諸葛亮為庶民或者賜死，或者更狠一點滅其滿門，那此時的諸葛亮該怎麼辦？真的要坐以待斃嗎？

曹操為什麼要架空漢帝劉協，為什麼在自己統一了北方之後，並沒有還證與劉協，還不是害怕皇帝忘恩負義，來個秋後算賬，等到自己手無寸鐵之時，被皇帝一聲令下，全家老少皆成刀下亡魂。而相對於曹操來說，司馬懿對於曹魏的功勳是不及曹操和一統天下的諸葛亮的。如果諸葛亮在一統天下之後，願意放棄自己乃至全族老少的身家性命的話，他不會選擇做曹操，更不會選擇做司馬懿。因為在諸葛亮的眼裡，曹操和司馬懿是有著本質上的區別的，或者說孔明更欣賞曹操。

如果諸葛亮真的一統天下了，他絕對不會選擇坐以待斃的，肯定會學趙匡胤來一個“陳橋兵變”的，然後黃袍加身，建立一個新的帝國，首先如果他放棄權利的話，他的全族老幼都不會贊同，因為他們是命運共同體，一榮俱榮，一損俱損的。其次是他的心腹下屬是不會同意的，因為一旦孔明放棄了權利，那麼他們這些人的政敵，也一定會把他們列為諸葛黨，進而一網打盡的，所以只要諸葛亮走到了風口浪尖上，也一定會繼續往前邁一步的，廢后主劉禪，然後自己稱帝。

歷史最可惜的是沒有假設和嘗試。要回答這個問題其實不難，洞察清楚他們三人的人品才能明白。

先說曹操。曹操是拿漢朝俸祿的、有睿智、有理想、有能力的人。早在他從政期間，他的才能就被很多人認可，所以自從以許昌為大本營創業後，特別是把漢獻帝接到許昌後，確實有相當一部分忠漢派把他作為恢復漢朝的救星，代表人物有荀彧、毛玠、劉曄等。令人失望的是這批忠漢派中的挺協派看錯了人，曹操開始創業階段是非常努力的，求賢若渴，主要表現在他的《求賢令》、詩等上。還把三個女兒——曹憲、曹節、曹華許配給劉協，你說他的戲演得象不象？等到赤壁之戰後，他的這種篡逆之心便慢慢露出來，一是他說了算；二是他坐的車是劉協的車，而劉協不能用等等皇帝待遇。

司馬懿與曹操在陰謀和戰略上如出一轍！

再說孔明。我把忠漢派分為挺協派和挺備派，而孔明是挺備派中的典型人物，他是忠於漢朝的。有證據嗎？有。證據:他選老闆之所以選劉家人而不選孫或曹是其一也。去投奔東吳、曹魏他是完全有機會的。他的胞哥諸葛瑾早投了孫權，堂弟諸葛誕早投了曹操。他在《出師表》中說“攘除奸兇"，既然要把你們這些篡漢派攘除掉，那麼他投否？既然他要“興復漢室，還於舊都。"，你說他會象曹操、司馬懿嗎？他不僅是忠漢派而且是忠備派，劉備在永安託孤中叫他“如其不才，君可自取。”，他回答說“效忠貞之節，繼之以死。”也就是說，他的人品相當正派。

因此，他雖然與曹操、司馬懿有相似的地位與機遇，但他們的人品不同，忠漢派與篡漢派的結果肯定不同。

這個假設很有意思！我個人認為他不會成為曹操，也不會成為司馬懿！但其歸宿可能比秋風五丈原還要悲！諸葛亮的智慧，足亦成為一代聖君！但其人格決定了他不會這樣做！諸葛亮感其劉備知遇之恩，必肝腦塗地！死而後已！為什麼說其歸宿比秋風五丈原還要悲呢？大家可以想想，從古到今有多少忠臣會善終呢？假設劉嬋登大位！這時已經是一個一統華夏的大帝國！已經不是蜀國這樣的彈丸之地！其人才可以說層出不窮！諸葛亮一人之下萬人之上！功高震主！再聖明的君主這時也不免對諸葛亮有所忌憚！何況劉嬋呢？假設劉嬋被奸臣包圍！那劉嬋秒殺諸葛亮也就是分分鐘的事！而且諸葛亮還會甘願受死！這就是諸葛亮的結局！

這時