嶽武穆對趙構忠心耿耿，一生之志只有收復中原，直搗黃龍，然後便“騎黃鶴”。遇害之前唯稱“天日昭昭”，實懷霜雪之操。韓信竟在楚漢決戰之前，按兵不動，乗危徼利以得王位，死前又稱“悔不從蒯徹之計”，實有不忠之嫌。二人豈可同日而語。韓信功成而後死，嶽武穆大功將成而先遇害，韓信死活與天下安危無涉，嶽武穆棄世，則中原恢復無望，天下再難重歸一統，北方遺民只能淚盡胡塵了。此後人所以扼腕嘆息者也。此外，以今人的眼光來看，嶽武穆之死，不只涉及到封建君臣關係，還牽涉到民族大義。這也是人們切齒於秦檜趙構不以蕭何為奸賊之原因。

韓信當時確有謀反之心，被人告發，只不過是謀反未遂，也沒有公開審判就被殺了。

而岳飛是當時千千萬萬民眾眼裡的一根救命稻草，岳飛寫的《滿江紅》中的"壯志飢餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血"也寫出了萬民心中對金人的恨，岳飛卻被秦檜羅織罪名，以莫須有的罪名殺害，不被民眾罵臭，那就成了怪事。

歷史背景和人物在歷史事件中的作用是不一樣，所以人物歷史評價也不相同！

秦檜殺岳飛的背景是金人南下入侵中原，給廣大漢地人民帶來深重的災難，家破人亡 妻離子散…岳飛就好比神靈降世一般的存在，抵禦金人的侵辱並且收復大量失地，讓靖康恥之後的宋人有揚眉吐氣的機會，恰恰是秦檜當了劊子手以莫須有的罪名殺害了岳飛而且向北虜乞降媾和，這無疑給那些遭受屈辱的宋人傷口上撒鹽，註定被普通民眾所唾棄，而其間秦檜自始至終都是操刀手的作用，註定歷史評價相當的醜陋！

韓信之死，實死於呂后之手，蕭何也是無奈之下才遊說韓信放棄抵抗的，事件作用中也是被迫所為。另一方面的歷史背影，漢朝初立，人心思定，誅殺諸侯王也是為了鞏固中央威權，消除潛在紛爭…

一是蕭何和秦檜在殺人過程中的角色責任層次有區別。兩案雖然都是皇帝主意，但由於皇帝至高無上，通常有錯也無責任，所以皇帝之下的第一責任人至為關鍵。殺韓信具體執行中，蕭何與秦檜的責任層次定位明顯不同，蕭何雖參與了，但此殺主責是由呂后承擔的，蕭何的責任自然輕淡了。而在殺岳飛過程中，秦檜則負主責，等同於韓案中的呂后之責，無法推脫？

二是殺韓信和殺岳飛的責任性質不同。殺韓信是和平年代的統治集團內部的政治鬥爭，這種情況中的是非對錯忠奸的並不好定論，不能很明確地來定責任人之“錯”。殺岳飛則是戰爭年代，雖然也是因為政治路線的統治集團內部鬥爭，但在民族矛盾和國家矛盾明顯嚴重的大形勢下，岳飛主戰志在收復國土，是當時現實需要的國之棟樑，殺嶽則是一定意義上的幫助了外族敵國，對責任人可明確定為“奸”？當時雖未直接定論，但朝庭和民間多有非議，之後就逐漸定論了…

三是蕭何開國功績卓著和治世政聲較好必然更掩其某些不足。漢族王朝的正統史觀，一直在塑造漢民族抵禦外敵的英雄形象的層面上不斷強化（岳飛無疑是典型的愛國民族英雄標誌形象），從而更加放大殘害民族英雄的“民族罪人”之奸惡，秦檜政聲又不佳，更助其成為奸賊典型？相比這種大奸，不涉及民族矛盾的宮庭政鬥中的奸與不奸，相對地更少有人去計較。且蕭何開國和治世之功甚高，自然就更不涉“奸”了？

…

秦檜殺岳飛，岳飛是抗金英雄，金國是女真族，宋朝是漢族。民族矛盾。靖康恥，猶未雪。有個別人說，現在是一箇中華民族。是兄弟，可當時，不是啊！你見過你兄弟在你家燒殺搶掠，姦淫，無惡無作嗎。

蕭何殺韓信，韓信是內戰英雄，又有謀反的事情。為了國家的安定，統一，團結。不得不死的節奏。太平本是將軍定，不許將軍見太平。《史記·淮陰侯列傳》：“臣聞勇略震主者身危，而功蓋天下者不賞。”

秦檜是殺害岳飛的元兇與主謀，蕭何只是殺害韓信的幫兇而已，並且岳飛的歷史地位有絕非韓信能比，因此蕭何在秦檜面前就是小巫見大巫了。

岳飛是歷史公認的民族英雄，正是由他帶領的岳家軍，與侵略者女真金人作戰，保衛著極極可危的南宋漢家政權。而女真金人作為侵略者，在所佔領的土地上燒殺搶掠，被他們佔領的原宋國百姓民不聊生，極其渴望像岳飛這樣的大英雄，能夠救他們與水火之中。所以岳飛被害是極不得民心的，廣大人民群眾自然會對害死岳飛的兇手深惡痛絕。而秦檜真是害死岳飛的罪魁禍首，正是他出於一己私利，上欺天子下壓百官，積極主動地去做著陷害岳飛的事情，岳飛之死秦檜是最大的主謀和元兇，也正是如此，他才成了千古罪人，遺臭萬年。

而韓信之死絕不是蕭何之本意，他只是在執行呂后的意思，最多算個幫兇。還有，雖然韓信也金臺拜帥幫助劉邦統一了全國，但這只是打內戰而已，因此上韓信的歷史地位並不是太高。另外，韓信對劉邦也沒有表現出岳飛對趙構的那種絕對的忠誠，他的死讓很多人覺得多少有些罪有應得的意思。再說，劉邦當上皇帝后被殺的功臣諸侯也不止韓信一個，而南宋趙構時期被害的功臣就只有岳飛一個人，這就更讓人覺得岳飛冤的上了，從而也就對秦檜更加厭惡了。

岳飛之死，極大的損害了漢人的利益，對南宋朝廷也帶來極大損失，而韓信之死卻促進了漢朝的統一，減少了很多禍端。

秦檜殺岳飛，蕭何殺韓信。

這二個相殺將的冤案，不能同日而語，前者是借公濟私的仇殺，秦檜同趙構有同樣的私人利益。就是說：主戰派岳飛，已拿下朱仙鎮，正準備渡黃河，直搗黃龍府，迎二帝還朝，趙構不得稱帝，秦檜不得稱相，或許生命難保，是你死我活的鬥爭。因為從當時軍事形勢看，岳飛北伐大有勝算。不僅是趙構，秦檜怕，同時，敵人金兀朮也被岳飛打怕，所以，同意南宋議和罷戰，但要先殺岳飛。充分說明金兀朮怕岳飛，岳飛不死，三者不得安寧，岳飛被害，簽訂紹興不平等條約，割地，賠款，劃界分治，沒了岳飛，南宋已不敢討價還價，任金國掠奪，趙，秦只顧一偶之安，逍遙快樂。

蕭何是西漢髙祖劉邦丞相，劉邦立國後，年歲增加，疑心也逐點萌生，見各位大將功高蓋主。同時皇后呂雉也出現干政。劉邦稱帝第七年，趙國相國陣豨自立為代王，舉兵反判，劉邦率軍出關，親征陣豨。

。呂后見劉邦出征，第一個就想到處死淮陰侯韓信，但不敢輕舉妄動，拆了不少心思，後想到蕭何。她稱作：‘’解鈴必須系令人‘’急傳蕭何進見商量。要說蕭何歷史上出名的好好先生，聽皇后宣詔，小心繫系進見皇后，拜見後，見她臉上嚴肅地說：詔你來，派遣你去詔韓信進京議事（這段對話還有另一種說法：呂后詔蕭何商量，如何騙韓信進京，於蕭何主動請櫻自願為使）總之蕭何不勸阻，不反抗，怕呂后的威權，騙了韓信進京，被呂后處死。歷史上稱：‘成也蕭何，敗也蕭何’。前者是‘’蕭何月夜追韓信‘’，後者是：‘’蕭何荒騙韓信進京受殊‘’。所以，害韓信的是呂后，蕭何，迫於威權，明則保身，但求無故，受上差遣，總之，蕭何為人也並不光彩。

。但是，同秦檜漢奸，賣國賊是完全不一樣，秦檜是通敵串綴皇帝幹壞事。蕭何被呂后威權所看中利用。

殺了岳飛，國已不國；

滅掉韓信，天下太平。

效果不同！

就這麼簡單，要的是眾生之感受！

因為這時候的漢朝，有沒有韓信都可以。國破家亡的宋朝，少了岳飛也少一根保家衛國的支柱。一個無關緊要，一個自斷手腳。

秦檜殺岳父是出於本心，沒有被動因素，而蕭何對韓信的態度選擇卻是處於終於主子的被動選擇。由此來判斷忠奸就顯而易見了吧！？

因為劉邦與項羽爭霸爭王，蕭何設計殺害韓信是各為其主，害怕韓信反叛劉邦，因為蕭何知道，呂后與韓信有隙，韓信必然得不到劉邦的信任。而韓信又是心氣高冷之人，絕不會甘心情願受人懷疑冷落，一旦矛盾激化，起兵作亂亦未可知，而且因韓信是蕭何推薦給劉邦的將才，如因故起兵造反，必然會連累到自己。因此蕭何設計殺害韓信也情有可原，另外殺了韓信，客觀上還可避免一場大規模的戰爭。某種意義上說是有積極意義的。

而宋金紛爭，起源金人對宋朝的騷擾侵略，而岳飛是抗金名將，制止金人南侵的功臣，所以秦檜為了與金人順利議和，設計殺害抗金名將岳飛會被視為漢奸。

另外值得注意的是，秦檜早在回宋之前就已做了金軍一名參軍。參軍應該隨軍而動。沒有金人的同意和保護，怎麼可能偷偷逃出軍營，乘車馬到濟南取了金銀錢財帛，後又棄車換船，堂而皇之，帶著家眷安然歸宋？所以懷疑秦檜回宋就是為打入南宋小朝廷，可以代表金人的利益的內奸，並非毫無根據。

另外如果秦檜沒有金人的認可，從金軍逃走，情同背叛，怎麼還能得到金人的信任，這就是最好的證明。特別是和議成功以後，金人特別提出了一個附加條件，要求宋朝“無事不得動秦檜”。

其實民國初期早有歷史學家，如呂思勉、胡適等人認為秦檜才是真正忍辱負重，為保南宋的半壁江山立下汗馬功勞的英雄。

但這樣的論斷是站不住腳的。它必須建立在金軍絕對有能力碾壓宋軍的條件之下才能成立。可是如果金人真的覺得摧毀宋軍可以不費吹灰之力，它還會一心一意與南宋議和嗎？正是因為和議對金有利，而且相信秦檜一定可以滿足金人的條件才會願意與南宋達成和議。所以我認為“沒有秦檜就沒有南宋”是毫無根據的偽命題。真實情況是，因為宋軍的勉力抵抗，使金人感到徹底摧毀宋軍並非一件易事，金人才會有議和的意願，所以岳飛們才是南宋得以延續倖存的功臣。

殺岳飛是《國法》！殺韓信是呂后！沒有可比性！

韓信是擁兵謀反被殺！性質是造反叛君，自立為王！

岳飛是張憲供稱：擁兵謀反，僭據襄陽，投拜金人！性質是叛逆，漢奸，賣國賊！兩個人事的性質完全沒有可比性！完全是兩碼事！共同點就是謀反！

同是丞相！都沒有假節鉞之權！所以，秦檜和蕭何都沒有殺人的權力！無論是殺岳飛，還是殺韓信，都查無實據是他們殺的！

至於讒言！作為日理萬機的丞相，吃飯都沒有時間，還去管一個格職將軍，一個廢王庶人的閒事！是否有必要呢？這兩個人死不死，關丞相什麼事？！

無論岳飛、韓信功勞有多高，謀反就是亂臣賊子！亂臣賊子人人得而誅之！無論是三歲的小孩殺，還是蕭何、秦檜殺！都是無可指責的！

蕭何是皇帝眼中的三傑之一，秦檜更是皇帝眼中的聖相，都是忠臣！

岳飛，是個鎮壓百姓起義，達四十多次的民之仇寇！不是民族英雄！秦檜也沒有殺岳飛，皇帝殺的，因岳飛的兒子女婿謀反！該死！

漢朝裡有個蕭河臣相，漢朝後宮有個呂娘娘。蕭河臣相一一呂氏娘娘一他(她)二人設計害忠良。我們縱觀《漢宮案》一代兵仙韓信殞命之跡？韓信若不忠，只要振臂一呼，易主江山。為了防虎變龍，劉邦默許一一一就這麼簡單，世人明白事理。

岳飛是為了我們的民族不受外族的掠奪而戰鬥被殺，韓信是有可能成為國家內亂的根源而被殺，因為動機不一樣，所以意義就不一樣。

其實現代人根本沒臉談秦檜。更何況於蕭何，就你那一筆臭簡化字。大金國真的瞧不上的。

這個蕭何一直都是核心。就他資歷高，就是明哲保身罷了。。。

這些人就蕭何是個縣丞。估計一直就是核心。

其實很多人報國無門悶在家裡跟我們屎橫，這玩意你頂多做到成為一張貼著公章的擦腚紙，你能改良英文體系嗎？你能去修國史嗎？你看得懂古典拉丁文嗎？

這些對秦檜都易如反掌 。

岳飛之死於違抗皇命，其實不冤。這是宋朝皇帝最忌諱的汙點。趙構傳達皇命未傳達撤軍的政治意圖使前軍岳飛等將領深為疑惑。其實當時的局勢是因為蒙古日益強大已禍於金宋。蒙宋聯蒙已危害大宋政權，金的快速滅亡不利於宋，而金要以歸還二帝要挾趙構，趙構稱政為南宋實為避免攛權一實。若二帝還宋，趙構會處境不利，甚危。因此急令三軍後撤，與金談判是假，實是為了坐看蒙金相鬥，自己休養生息。然金不明事理，以滅宋為退路，拉長蒙古兵的戰線，以獲取空間反擊蒙軍。而南宋的內鬥和腐敗直接導致了南宋滅亡。金也如此，最後蒙古離間宋金，宋金相鬥而弱。蒙古一掃而統一天下。和三國司馬滅孫劉兩家驚人的相似。今天的中俄一定要團結抗美才能自保。否則會如同孫劉被滅亡之命運。

其實只看一項即可：即對國家有利還是有敝。蕭設計殺信，有利於國家穩定。秦設計殺飛，則是自毀長城，典型的賣國行為。

秦檜殺岳飛成為奸賊，一是奸賊可恨，二是民憤極大，也是統治者為了自保而為的替罪羊，蕭何殺韓信，是

呂后操縱，有私刑成分，所以沒成奸賊。

岳飛是抗擊外虜，佑國保家的英雄，秦檜殺害了岳飛當然是千古罵名，蕭何殺韓信是替主子清除不穩定因素，也是保國佑民之舉，否則韓信若反，無論成敗，都是一場生靈塗炭，剛剛建國大漢江山不穩，民眾又將陷入戰亂之苦，故蕭何於國於民都有功，雖負了韓信的兄弟情義，但也算舍小義，全大義！