應該說在天啟朝的時候開始，東林黨開始上位，文官們的重心已經不在治理天下了，而是側重於黨爭，目的則是在於掌控朝堂，為背後的利益集團服務。天啟朝魏忠賢在位，手段強硬，能夠壓制住文官，此時天下還算穩定。到了崇禎朝，先是幹掉了魏忠賢，又沒有替代者上位，還大肆削弱了東廠和錦衣衛的力量，崇禎基本成為了睜眼瞎，對於局勢沒有一個合理的判斷，被文官使勁的忽悠，昏招迭出。還有就是崇禎太沒有擔當了，魄力不足，本來一些相對正確的措施，被文官一反對就熄火了，更惡劣的是還找執行者做替死鬼，要知道那些執行者一般都是肯辦事，比較忠心的，就這樣君臣離心離德。還有就是那些文官可能覺得改朝換代對於他們影響不大，不過是換個皇帝家族，治理天下還得用到他們，他們一點都不擔心吧，所以就沒有幹實事的，只不過沒有想到李自成這麼狠罷了。

假如張居正和戚繼光生於崇楨時代，張居就會毫作為，同樣戚繼光就會被祟楨砍頭！假如明朝未年不是崇楨執政而是李太后和馮寶執政，就會有張居正和戚繼光式的人才出現。正所謂:“千里馬常有，而伯樂不常有”，崇楨不但不是伯樂，在政治上也很弱智，怎能識人用人！

明朝未年雖然腐敗透頂，內憂外患，但南方經濟尚好，兵力上百萬，並有火器和進口的紅夷大炮等先進武器，綜合實力仍勝過農民軍和後全，但最終滅亡了！雖然滅亡是多種不利因素共同作用的結果，但最重要的因素是崇楨皇帝一系列決策失誤導致明朝滅亡的。

決策正確人才就會出現，決策正確機會就會出現，決策正確就能剿滅李闖和後金。可惜崇楨一錯再錯，又怎能有偉大的政治家和軍事家出現呢？

一、在經歷了炎黨和東林黨之爭後，文官集團存在矯枉過正地問題，非此即彼且窮追不捨，政治鬥爭成為朝堂主流

二、大量清流進入權利中樞，這些人擅長高舉道德，擅長空談理想更擅長辯論是非但就是不擅長變通，缺乏做事情的必要條件（為政者講究術法勢的統一，而清流有勢有法偏偏無術）

三、內閣成員的無能，在崇禎之前，內閣成員雖然也更迭頻繁但卻不至於每年換一個首輔那樣誇張（崇禎朝貌似認命了17個首輔，也就是說免職了十六個），高官至內閣成員既拿不出合理的治國方略，也無法幫助皇帝給能做事的人創造條件，甚至於不能夠讓病急亂投醫的崇禎皇帝少犯點錯誤

四、文管集團的腐化，道德只在口中不在心中，崇禎讓大臣們捐餉銀，連十萬都湊不出，李自成進京後從一部分官員家中搜刮出數百萬兩，前來投誠侍奉新帝的官員有侍郎，有尚書，有內閣成員，乃至前首輔（不止一個），這樣的群體如何堪用

五、皇帝的自身能力限制，危機中上任的崇禎帝，有心勁兒，也有狠勁兒，但能力的確不強，在太平年代，還是有機會成為一箇中平之君，但時勢到了那般局面，得以非常之法用人，但崇禎有用非常之人的嘗試，卻無用非常之人的策略。

崇禎絕對稱不上無可用之才，只是沒用好而已

崇禎的本性，外寬內忌。因其嫉賢妒能的本性，兼且多疑的性格，以至於，能臣被陷害和殺害。也因其本性，好用阿諛奉承，諂媚陰險的小人。如此，大明不敗亡，豈有天理？！