無論什麼品牌的共享單車，最根本的還是以盈利為目的的，以保護環境為目的，更能顯得高大上一點，如果你出門有車，或是公共交通非常方便，誰會沒事整天騎共享單車呢。環境是大家的環境，而你也是其中的一員。

首先這個問題具有兩面性，一，共享單車的確給群眾帶來了方便，解決了公交最後一公里的路程，並且減少了早晚高峰擁堵，騎車既鍛鍊了身體又為環保做了貢獻何樂而不為呢。二，共享單車是融資性的，創始人投資了鉅額資金，利益從何而來，如何回籠資金，這是要面對的問題，政府以及交通運輸部雖然支援綠色騎行，但 政府沒有拿出一份錢，如果政府出資補助，也許會有免費騎行的一天，但是這一天何時到來只是一個未知數，況且中國地大物博沒有水喝，吃不飽飯的地方比比皆是，政府首要解決的問題在這，而不是解決123線城市綠色免費騎行的問題！

如果是這樣，那是不是還得政府批點款給你啊？ 事情是有很多方面可以考慮，但是不能扭曲事實本身的樣子！ 按照邏輯來講，應該是受益最大的一方付錢給成本最高的一方，那話說回來，騎單車這件事到底誰受益最大？誰付出成本最高？

根據赳赳單車趙總在中法會議上的發言：“共享單車表面在做增量，但本質上是單車的加法，汽車的減法，從長遠來看，共享單車一定是利大於弊！”根據會上趙總髮布的資料，赳赳單車總使用者騎行達到3600萬公里，減少了10000噸溫室氣體的排放（相當於200萬顆數一天二氧化碳的吸收量），可謂是為環境做出了不少的貢獻！從這個角度來講，共享單車的確實能為城市大氣環境帶來一定的改觀！

就算是騎車確實可以為環境做出很大貢獻，但環境是誰的？環境是大家的啊，你自己也在消費環境，這又怎麼說？

你消費環境的時候沒有向你收錢，反倒你對環境做了屁大點好事就伸手向環境要錢，合理嗎？ 明顯是謬論！

按照邏輯來講，所有的模式模式都應該遵循一個法則，那就是受益最大的一方付錢給成本最高的一方。在網際網路時代，雖然說商業模式中已經從雙方模式演變成了三方甚至多方，也演變了一種羊毛出在狗身上，讓豬來買單的模式，但本質上，所有的環節都是利益為驅動。在共享單車這盤棋裡，成本最高的一方無疑還是單車企業，在鼓勵大眾騎行改變環境方面，有的品牌比如赳赳單車做得就比較徹底，把門檻降到最低，終身免費騎也確實是力度最大的一個。如果在商業模式裡有大手筆的“豬”來買單的話，共享單車企業也許可以給使用者一些錢來做福利，但是目前這些“豬”出的錢足以支援單車的成本以及盈利之外分給使用者，即使是有這樣一天，使用者群體那麼大，這點錢根本不足為提！