物業公司從不公開收入，業主的公共收益袋了就袋了，裝置和公共地方損壞了就業主湊，或曾加物業費，都是借題發揮，要拿錢，十多年拿了業主多少公共收益去那？

不合理！

維護和管理小區的環境是物業最起碼的職責，業主所繳納的物業費就包括了維護費用。

物管費漲價需經業主大會透過才行。

　　由業委會牽頭，召開一次業主大會，全體業主來共同表決，需要建築物總面積過半數的業主且佔總人數過半數的業主同意，才能透過。

　　小區前期物業費是在政府指導下制定的，但業委會成立後，物業漲價屬於市場經濟行為，由市場來調節價格。

個人覺得不合理。路面壞了維修費通常從物業費裡面出，但維修路面是一次性行為，增加管理費將是長期行為。另外物業管理條例裡面規定允許調整管理費的條件也沒有此項規定。

路面壞了如果確實維修費用高可以從房管局申請維修基金來修。

看花多少錢了。物業費有沒有能力承擔這個專案的支出。如果你的養老保險費用要佔到你工資的九成你還會繳納嗎⊙_⊙誰也不是傻子，說破大天物業公司就是拿業主的錢辦事，有利潤就幹賠錢的事門都沒有。

小區的售後服務很多專案在3年5年就差不多要業主自行負責了。業主私人的事情自己解決，公共部分解決有這幾個方案。

1，申請小區的物業維修基金。

2，業主籌錢修復。

3，業主的公共收入支出。如小區公共停車位收入，電梯廣告或者小區內廣告費支出。

4，經業主同意，出租某些地塊或者部分裝置來交換。

在小範圍小資金範圍內，物業合同有約定物業修復，大額資金由業主承擔。而針對本小區增加物業費的說法不合法不合理。物業費是一個長期的行為，一旦調高，很難回落。

請儘快成立業委會，對事件進行有效處理。