巴黎協定》是2015年12月12日在巴黎氣候變化大會上透過、2016年4月22日在紐約簽署的氣候變化協定。

美國是一個發達國家，重工業難勉會對氣候產生一些影響，如溫室效應，如果不退出利益問題上會產生衝突，所以為了保證利益，所以會tuichu

2017年6月2日，美國總統特朗普宣佈美國退出《巴黎協定》。這讓我想起去年11月9日，在北非城市馬拉喀什舉行的聯合國氣候變化大會的第三天，特朗普正式當選成為美國總統的那一天。

根據各國在1992年達成的《聯合國氣候變化框架公約》（UNFCCC），自1995年開始，各締約方每年舉行一次聯合國氣候變化大會。儘管路程坎坷，但是在2015年底於巴黎舉行的氣候變化大會上，各締約方終於達成了《巴黎協定》，同意把全球平均氣溫升幅控制在工業化前水平2攝氏度以內，而在2016年11月於馬拉喀什舉行的氣候大會上，各國要討論如何執行《巴黎協定》。就是在這樣一個期待成果的大會上，特朗普宣佈成為美國新一任總統。

可以說，今天的決定並不意外。

一個否認全球變暖事實、與傳統化石能源行業存在利益相關的人，成為一個全球第二大溫室氣體排放國的總統，美國在應對氣候變化的立場發生根本轉變也是人們一直以來的擔憂。如今，這一擔憂成為事實，而這個轉變也將影響全球應對氣候變化的程序。

從特朗普成為美國總統的那一天起，各國領導人一直在努力說服特朗普將美國留在《巴黎協定》中，這其中既包括中國、歐洲各重要國家首腦，甚至包括羅馬教廷教皇本人。但顯然，特朗普並不買賬。

像直播預告一樣，特朗普在推特上進行了兩次預告，第二次預告具體到宣佈決定的時間。這對他來說是一個值得宣佈的時刻。按照他的邏輯，退出《巴黎協定》 是一個可以讓“美國更加偉大”的事情。真的是這樣麼？

從協定本身來講，退出《巴黎協定》需要四年，所以在2020年11月4日之前，美國仍然屬於《巴黎協定》的締約國，但即便沒有退出，美國仍可以選擇消極應對氣候變化的立場。

從國際政治層面來談，鑑於很多國家已經批准《巴黎協定》——美國甚至和中國在2014年11月釋出了《中美氣候變化聯合宣告》，當美國終止應對氣候變化的努力時，也就意味著其曾經做出的國際多邊、雙邊承諾均不再有效，這勢必將導致不利於美國利益的外交影響，而這樣的影響將不僅僅侷限在氣候變化領域，也包括貿易、安全等多個領域的合作。

從溫室氣體排放的角度來講，根據2017年的資料，美國的溫室氣體排放佔全球碳排放總量的13%，是全球第二大排放國，但是仍然有排放量佔比八成多的國家將執行《巴黎協定》，而且美國多個城市和州已宣佈不管聯邦政府是否退出，都將繼續留在《巴黎協定》中，所以雖然排放量會受到影響，但是“將全球平均氣溫升幅控制在工業化前水平以上2攝氏度以內 ”的目標並不是完全不能實現。

根據一份2016年11月釋出的針對美國公眾對《巴黎協定》立場的調查結果，71%的受訪者認為美國應該留在《巴黎協定》中，89%的美國公眾認為應該增加更多的太陽能發電，83%的美國公眾認為應該增加風能發電。

可以說，特朗普退出《巴黎協定》是一個弊遠大於利的決定。

就在昨天的外交部新聞釋出會上，發言人華春瑩迴應記者提問稱，無論其他國家做出怎樣的決定，中國政府都將積極應對氣候變化。作為全球碳排放量第一大國，中國政府在全球氣候變化格局中展示的積極領導者姿態，不僅將減緩氣候變化的全球影響，而且也將為中國政府在國際舞臺帶來更多的機會和話語權。這裡也要為中國政府的遠見和堅持不變的立場點贊。

6月1日，美國總統特朗普在華盛頓白宮宣告敬服。宣告美國將退出應對全球氣候變化的《巴黎協議》。

特朗普說，《巴黎協議》讓美國處於晦氣方位，而讓其他國家獲益。美國將從頭敞開商洽，尋求到達一份對美國公正的協議。

啥是《巴黎協議》？

為了加強《聯合國氣候變化結構條約》的施行，對2020年後國際應對氣候變化行為作出結構性組織，2015年12月12日，《條約》近200個締約方在巴黎氣候變化大會上一致同意經過《巴黎協議》。各方一同決議，請聯合國秘書長擔任本協議的保留人，自2016年4月22日至2017年4月21日將本協議敞開供簽署。

2016年4月22日，在坐落紐約的聯合國總部，美國時任國務卿克里帶著兩歲的孫女伊莎貝爾在《巴黎協議》高等級簽署典禮上籤署這一協議。

美國為何要退出？

《巴黎協議》規則，締約方將加強對氣候變化要挾的全球應對，把全球平均氣溫較工業化前水平增加控制在2攝氏度以內，併為把升溫控制在1.5攝氏度以內而盡力。全球將趕快完成溫室氣體排放到達峰值，本世紀下半葉完成溫室氣體淨零排放。奧巴馬政府曾在《巴黎協議》結構內作出減排許諾，到2025年在2005年的基礎上削減26%至28%的溫室氣體排放。

在白宮玫瑰園宣告退出《巴黎協議》時，特朗普衝擊了《巴黎協議》對發達國家每年籌資1000億美元援助發展中國家的單身，表明“《巴黎協議》經過綠色氣候基金將財富搬運到了其他國家。而為了將美國的經濟增速提升至3%-4%，美國需求一舉成名方式的動力。”

國際社會廣泛批判

聯合國秘書長古特雷斯1日經過發言人宣告宣告說，美國宣告退出《巴黎協議》“是一件令人極端絕望的事”。

德國、法國、義大利敏捷宣告共同宣告，重申巴黎氣候協議的主要性，並著重這份協議“不可能從頭商洽，由於這對咱們的地球、環境、經濟是如此主要。”

曾與奧巴馬在動力和氣候問題上“並肩作戰”的加拿大總理特魯多在推特上表明，關於美國政府決議退出巴黎協議的決議“深感絕望”。他一同重申，加拿大對沖擊氣候變遷以及支撐清洗動力經濟的決計不會不堅定。

瑞典總理發推對特朗普表明，“咱們力促你展示國際領導力，咱們需求美國在這個團隊裡。”

丹麥總理發推稱，這是國際傷心的一天，但丹麥將持續預備這場與氣候變遷的戰役，維護咱們的下一代。

現任比利時總理用語十分激烈，他將特朗普的決議稱作是粗獷的做法(“brutal act”)。他在推特上寫道，“我斥責這種粗獷無理地對立巴黎協議的行為，特朗普，領導者要一同衝擊氣候變遷，不是扔掉協議。”

相較之下，英國的回答相對平緩一些。英國首相特蕾莎·梅在競選活動中表明，“讓美國總統自個決議美國想要在這個議題上站在啥方位，但咱們英國堅持對巴黎協議的許諾。”（“津雲”—前沿新聞修改陳致遠歸納報導）

本來以後911之後美國不會再給中國這樣好的一個發展機遇了，今天，美國透過退出巴黎氣候協定，除了把歐洲等國推向祖國的懷抱外，更是大大緩解了中國目前作為頭號碳排放國的政治壓力，有機會贏得來之不易的國際名譽，中國只需要“申明”自己的立場，就可以在國際上獲得極大的政治資本。

現在歐洲、日本、中國、印度四個強大的政治勢力都有自己的目的，而支援這一協定。倘若美國退出巴黎協定，那麼這些協定就是華人、歐洲人等制定的了，美國企業如果走出世界只能被動接受華人、歐洲人的規則，可以說完全放棄了話語權。而美國如果加入巴黎協定，憑藉其世界第一的國力，完全可以力壓以上的四大政治勢力，制定更加有利於美國企業的規則。 所以所謂的退出巴黎協定，實質上就是放棄了國際規則制定方面的話語權，這也是很多美國能源企業反對退出的一個重要原因。

其次，很多人要把製造業和工業區分開來。巴黎協定對煤炭業等能源產業有負面影響，也就是可能影響工業，但不一定會影響製造業。 從煤炭業來看，其本身產業成本太高，在美國已經被太陽能、天然氣所逐漸取代。天然氣早已經取代煤炭成為美國的主要發電能源，這個時候試圖保護煤炭業，只會使得經濟更加糟糕。 舉個例子，在2017年，印度太陽能電價首次低於煤炭發電，可以說是印度新能源發展的里程碑。印度本身電力產業發電量增速約為6％，而太陽能則為70％-110％之間，這種高速發展的產業前景是印度太陽能產業發展的重要因素。這也是印度積極參與巴黎協定的重要原因，不僅僅有利於擴大印度的話語權，更是獲取富裕國家的經濟支援實現自己新能源超級大國的理想，提高自己製造業等競爭優勢的重要途徑(所以莫迪稱印度絕對不會退出)。

美國本身在新能源領域有強大的技術實力，遠遠比印度更有技術儲備，本可以實現更強大的經濟推動動能，這對美國也是有巨大的好處的。 但是，如果美國放棄這段機遇期，可能以後新能源相關技術逐漸失去競爭力，可能會錯失這一發展機會，也一定程度上失去了在海外市場的競爭力。 美國退出巴黎協定，可以說是完全摧毀了美國神性。 佔據道義制高點（哪怕是假的）也是美國重要的軟實力之一，其重要性不亞於經濟和軍事，事實上環保也是矽谷發展新經濟增長點的主要支撐點。

怪不得Musk要退出白宮顧問委員會，一旦否認了電動汽車在環保上的情懷溢價，Tesla現在的品牌價值至少要貶值一半。 退出協定，別說是道德化身，就連負責任大國這種評價都保不住了。 以上兩派觀點，你站哪一派？ 更多優質內容，歡迎關注“美國優才計劃” 參考資料：天涯明月刀

謝邀！巴黎氣候協定又叫巴黎協定。是2015年12月12日年在巴黎召開的全球氣候變會議上透過的關於2020年後應對氣候變化辦法的協議，2016年4月22日在聯合國，178個國家見證了全球新的應對氣候變化的協義的簽署，巴黎協定簽定後，得到許多國家政要和國際組織高管的肯定和支援，巴黎協定是第三個關於應對全球氣候變化的國際性法規檔案，得到全球一百多個國家和地區的一致認同，對於積極應對全球氣候變暖具有十分重要的意義。2017年6月1日聯合國秘書長古特雷斯釋出宣告，說美國退出巴黎協定。特朗普宣佈退出巴黎協定，其影響無疑是巨大的。因為美國作為全球最發達、最重要的國家，又是聯合國常任理事國之一，美國帶頭的退出，將意味著巴黎協定以後在執行和落實上將會遇到前所未有的困難和挑戰，也讓那些本來就持觀望態度和表現不積極、不情願的國家找到了不加入和堅決退出的理由，2020年後全球應對氣候變化的構想和辦法的巴黎協定將隨著美國的宣佈退出而流產。儘管全球大多數國家包括中國在內都在積極維擴這個協定，但是一個沒有美國參加和響應的協定其命運大家可想而知。特朗普上臺後，積極主張美國優先，他把美國變為一個更加自私和唯利是圖的商人形象，在關係到人類文明和發展問題上，他考慮更多的是美國利益，退出巴黎協定讓世界更加認清了美國的本質，從長遠看，對世界未來發展不利，更嚴重地影響和損害了美國的國家戰略利益。謝謝！

根據議題，我只字面我個人看法！

顯而易見《巴黎氣候協定》雖然簽署於美國紐約，可特朗普宣佈美國退出該協定的舉措標誌著對於這項協定而言並非美國的主觀利益，也可以說成不符合大部分美國民眾的利益。並且在特朗普在競選美國總統時，對於其當政便會隨即退出該協定，是其在競選期時給予美國民眾的公開承諾，而究其之所以當選的綜合原因，與此承諾是具有關鍵性的。

可見對於美國這樣的多黨派競選領導人時，哪怕是對於民眾而言的一樁小事的承諾，其是否稅現重要性！

特朗普之所以當選，就於退出《巴黎氣候協定》也可謂是美國多黨派之間乃至多方面所綜合的民意，這是並無假設性的判斷；因為特朗普宣佈退出協定的公開性，脫離民眾及其他監督執政黨派的意願，其這樣做的可能性是根本不存在的。

《巴黎氣候協定》屬聯合國安理會針對全球氣候變暖所呼籲其成員國以及非成員國，就生態環境保護所共同參與的具有國際約束性、譴責性的國際協定，這一點屬聯合國行為，是可以與美國聯邦政府的意願所背道而馳的，加之協定製定之始，美國政府也並沒有意識到遵從行事該協定對於未來發展驅使的影響波及面竟然如此廣泛和甚遠，甚至癱瘓了美國民眾的就業問題，只此一項都是美國這種聯邦性質政府所受不了的！

可否讓我用自己的想象力設想一下；

在聯合國針對該協定的推出之初，各國相應的機動性就歷史上聯合國所推出的其他呼籲成員國參與的各類協定而言，效率上可謂是前無古人，各國皆異常的積極響應並參與其中。

沒有人對此反常心生疑惑的主要原因，我想該是因為“珍愛生命保護環境”的主題，實在是太正當、太應該去做、太該與人人有責了！

我覺得並非這件事情是一件事不關己的事情，比如較近的地方我會選擇公交途徑，而懶得走進地下停車場發動引擎左顧右盼的注意交通規則行之，相比中前者可謂綜合便利。

回到話題，在我看來，各國積極參與的背後是有實質的；

在於以一個政府的審視視角去看待《巴黎氣候協定》是可以幾乎光速的速度從中提取精華所在，即是對於執行該協定的同時對於自身發展利益的得與失，多方面權衡利弊，發展中或與美國現在國際地位欲具備挑戰性的國家是可以從中獲利，縮短與美國之間的綜合距離，而對於美國已經具備的發達程度，該項協定的弊端足以使其停滯不前，而這正是其他國家所欲期盼的結果，在協定提出之處被美國樹大根深背景麻痺而忽略了的實質性問題！

作為一個國家的個體而言，一個民眾是不可能直觀對於本國針對這種大型國際協定所執行貫徹的實質性問題的，就中國而言，老百姓只得響應國家對此提出的各項指標要求予以讓步，甚至根本就沒有質疑權跟申訴權，而自己的所謂讓步究竟為該協定，甚至是可以說成是為全人類做出了多少貢獻，自己可能永遠都不會知道。

而這種情況在美國民眾眼裡，或許被看成是官方矇蔽民眾，將《巴黎氣候協定》以一種騙局，深究其實更腐敗、更貪婪，乃至各國政府可以繼續矇蔽各自民眾的更深遠、更聖潔、更捷徑、更實際、更綜合的完美政策，是由他們的大哥聯合國給想的辦法，小弟們爭先參與，而小弟囊中羞澀，又拿什麼孝敬大哥呢？

綜上只代表我個人想法隨筆而著，絕不代表任何方面意見！

請觀者只當看一笑話視角審視，與笑話笑死人不償命的道理雷同，不服任何責任！

逆天決定：《巴黎氣侯協定》顧名思義是關於全球氣侯變化的協定。它關係到全世界人民的生存問題，是關於工業排放，低碳生活，人民生命健康的具有法律約束的協定，為什麼會有《巴黎協定》，基於全球氣侯變曖，冰山溶化，極端氣侯變成常態，直接影響著全世界人民的生存問題，在氣侯形勢如此嚴峻的情況下，人們為了應對這一變化而產生的共識。

這幾年全世界因泥石流，水災，洪災，而失去了多少家園，失去了多少生命，而現在還在發生著，作為世界第一經濟體的美國總統特郎普，對這些發生在眼前的危害怎麼能視而不見，就美囯每年的龍捲風給美華人民造成的生命財產的損失，這位總統應該知道。原來人們對特郎普的執政理念過於單純，認為他是商人以利益至上，沒想到的是還有無知與愚蠢的一面，這一面可是害人的一面。

氣侯變化關係到你，我，他，人們為什麼會發生多種疾病，與氣侯變化有著千絲萬縷的關係，不能因為一個人的好惡而想退出就退出，這是不負責任，不道德的行為。順天者昌，逆天者亡，從氣侯夲身變化的規律看問題，人們的行為對氣侯的變化發生了多少影響，印度高溫到50度，中國的署天馬路上能燙熟雞蛋，據氣象學家分析用不了多長時間，地球上有許多地方因氣侯變化而無法生存。人們經過好常時間的糾結，矛盾，鬥爭，終於達成了《巴黎協定》，這是造福人類的共識，退出協定無異於與人類為敵，後果是嚴重的。特郎普你就是自私也該為你的子孫想想，懸崖勒馬還來得急，否則人民不會饒恕你的，這個退出的決定或將是你在錯誤的路上越走越遠，而且將會受到人民的懲罰。它不但是給世界人民造成傷害，也是給美華人民造成傷害。退出《巴黎協定》是逆天決定的現代版，而不是山寨版，它將是世界文明發展的拌腳石，攔路虎，將被世界人民唾棄。

關於巴黎協定上面的樓主已經解釋了很清楚了，我就不累述了。至於為什麼要退出巴黎協定，我猜測還是為了本國的利益，不簽訂也就以為我可以不執行，不受約束。還有就是進一步確定美國的霸權地位，你們奈我何，我就要退出。

對美國來講，退出就是不想再承擔更多的義務，不退出對美國意義也不大，因為美國在環境方面一直做得不錯。就空氣質量來講，人家的空氣質量一直不錯。退出了，就罵人家，這是不對的。在國際上，大家都打自己的算盤。這也許是理所當然的。每個國家都在做自己的事情。不要說為國際做什麼貢獻了，能把自己的國民領導好，過上幸福的生活，本身就已經不容易了。如果每個國家都從國民的生活出發，把自己國內空氣質量治理的很好，那麼世界肯定是一片藍天。教育國民一定要講究事理。從客官實際出發，不要動不動就罵人家，那是不符合常理的。個人見解。

《巴黎氣候協定》是奧巴馬政府執政是和其它一百多個國家共同透過並簽訂的應對全球氣候變化，建設綠色氣候的協議。其中作為發達國家最強的美國和發展中國家最強的中國無疑是領頭羊美國的退出，意味著美國可能會對全球的這種氣候會產生影響，那對於全世界無疑是一場哭難。

首先我們要先知道氣候的變化（變暖）是不是人類造成的？還是自然的？地球的氣候在不斷的變化這一點無人否認. 但是說人類現代文明排出的CO2造成氣溫上升實在沒有什麼科學依據. 所有的這方面的研究得出此結論的都是計算機的預測-十幾年前的預測已經證明是大錯特錯了. 如果說地球存在是24小時，那麼人類的存在只有12秒. 所以目前沒有足夠的歷史資訊和準確的科學們證明人類將地球變暖了. 沒有記住哪個時期，地球曾經有過高於現在四倍的CO2, 我們不是也沒有滅亡嗎？這種事情協定的焦點不在於減少CO2的排放量，而是為大多數發達國家的左派政府提供藉口擴張政府的權力，發展中國家當然不反對因為這個協意對發展中國家沒有什麼壞處. 川普之所以退出這個協議是因為三點：1）美國每年要拿出30億美元獻給國際社會. 2）美國要減少CO2的排放-意味著更多的企業關門，經濟發展受影響. 3）政府有更多的規定收更多的稅. 這些事情不符合美國選民的利益，因此川普撤出這個協議，一個對美國只有壞處而沒有好處的協議.

據英國《每日快報》8月2日報道，華盛頓大學一項令人震驚的新研究指出，《巴黎氣候協定》幾乎沒有成功的機會。專家表示，不管現在發生了什麼，到本世紀末全球氣溫極有可能至少升高2℃，甚至上升4.9℃，這一事件的機率高達90%。195個國家簽署的這份國際協議奏效的可能性僅為百分之五，該項研究認為，巴黎協定很難達到預期目標。

牽頭開展此項研究課題的是美國華盛頓大學學者Adrian Raftery，研究成果發表在《自然氣候變化》學術雜誌上。Raftery警告說：“我們比想象的更接近危險邊緣。”

Raftery認為，即使小幅度的氣溫升高也將導致海平面上升，這可能使眾多沿海城市受到威脅，紐約面臨的危險尤為嚴重。隨著地球生態系統遭到破壞，乾旱、洪水、野火和風暴將急劇增加。到2100年底，全球人口將達到110億，這將增加糧食、化石燃料和住房等需求，都會導致氣溫上升。無論現在採取何種措施，《巴黎氣候協定》的目標恐難以實現。

6月1日，美國總統唐納德·特朗普宣佈退出《巴黎氣候協定》，這一舉動引起了國際社會的憤怒。不過，在Raftery看來，特朗普的行動可能是合理的，認為這一決定幾乎沒有可能產生預期的影響。

《巴黎協定》是2015年12月在巴黎氣候變化大會上透過、2016年4月在紐約簽署、去年11月因為歐洲議會透過而正式生效的氣候變化協定，是繼1992年《聯合國氣候變化框架公約》、1997年《京都議定書》之後，人類歷史上應對氣候變化的第三個里程碑式的國際法律文字，重點是在於形成2020年後的全球氣候治理格局。目前《巴黎協定》已經有194個國家和歐盟簽署，147個簽署方實現了對該協定的批准。也就是說全球絕大多數國家都參與了這項針對全球氣候變化的努力。

《巴黎協定》為世界各國定下“硬指標”：以工業化之前的世界氣溫為基準，把全球平均溫度升幅控制在2°C以內，或者更進一步，將氣溫升幅控制在1.5°C以內，並且在本世紀下半葉實現溫室氣體的零排放。美國正式簽署《巴黎協定》時承諾，到2025年，美國碳排放量在2005年基礎上減少26％到28％。

特朗普宣佈退出《巴黎協定》的做法其實並不意外，此舉不僅是其去年大選期間的競選承諾，也是去年共和黨初選競爭者中享有共識的政策議題，甚至是共和黨傳統立場的某種體現。

從過去的情況看，特朗普在氣候變化問題上基本沒有個人立場，甚至採取了對共和黨主立場的延續。作為共和黨總統，一方面，《巴黎協定》與TPP、醫療改革一樣，都是奧巴馬的遺產，所以要徹底取締；另一方面，共和黨傳統派尤其是甚至是極端保守派，通常都是所謂的“氣變懷疑論者”，認為氣候變化是不存在的，至少不是人為造成的，因而也無需過度參與，強調應對氣候變化的自由派只是為了藉機擴張政府的影響力與職能範圍，是大政府主張的“騙局”。

特朗普透過此舉可以實現眾多政治目標：比如，進一步徹底實現所謂“去奧巴馬化”的目標；又如，回饋體現為能源產業利益的某些共和黨基本盤；再如，透過放鬆礦業等傳統能源產業而實現更多就業進而兌現所謂“美國優先”競選承諾。等等。

我們地球每天每年的二氧化碳排放濃度多少? 是絕對無法測量出一個精確的事實資料！因此不可能有那樣的人力和財力。所以到底地球的二氧化碳排放濃度多少隻能任由環保騙子去弄虛作假。我們全世界的人都被假資料欺騙！

何以見得？

因為: 我們要勘探金屬礦打鑽網點的距離是50米。探非金屬礦的打鑽距離是100到300米。二氧化碳濃度和探天然氣一樣，取樣距離不能超過100至500米的網點佈局。地球有多高多大？如果要按勘測天然氣的標準去測量一次地球的二氧化碳濃度: 應當是每一個地面上一個測點大氣層垂直點毎一百米取一個樣每五千米的高度就要取50個樣！一個地球必須取幾千億個樣才能確定地球當時的二氧化碳排放濃度！

這筆費用要幾萬億人民幣！可能嗎？所以每天每年的地球二氧化碳排放濃度測量結果報告都是假的 ！！

特朗普聲稱要退出巴黎協定。這對巴黎協定是一記重拳。但與此同時，這也頗具諷刺意味。因為，巴黎協定最後能夠達成，恰恰是因為美國在最後階段大力推動談判程序，而最後的協議也充分考慮了美國的訴求。

特朗普的行動不會對氣候變化造成太嚴重的影響。

第一，美國各州是應對氣候變化的重要力量，特朗普無法直接干涉。美國大概有30個州在雄心勃勃地投資可再生能源，建立了碳排放交易機制。這些都不會因為特朗普退出巴黎協定而中止。這個地方政府集團包括了加利福尼亞、明尼蘇達、華盛頓、紐約、新罕布什爾等州。他們有自己的決定，特朗普難以施加影響。有些人擔心美國聯邦政府可能會阻止更多的州堅持既定的氣候變化政策。但是，需要注意的是，美國聯邦政府不會樂意捲入聯邦-州之間的複雜糾葛中，更何況，聯邦政府還有更重要的事要做。

第二，其他國家不會仿效美國。目前沒有參加巴黎協定的國家只有敘利亞和尼加拉瓜。敘利亞正處在內戰之中，而尼加拉瓜不參與巴黎協定是因為覺得自己還不太夠格。有趣的是，在社交網站推特上，美國和敘利亞、尼加拉瓜已經被戲稱為“虛弱軸心”（axis of feeble）了。因此，幾乎不會有哪個國家效仿美國。世界前幾位的排放大國，如中國、歐盟、印度、俄羅斯等，都表示會遵守巴黎協定。美國只會孤獨前行。

第三，特朗普可能來不及退出巴黎氣候協定。根據巴黎協定，簽署三年之後才可以提交退出照會，到正式推出還需要大約一年的時間。這就意味著，即使現在特朗普決定退出巴黎協定，最快也要到2020年11月之後才能完成。而那個時候已經開始了新一輪大選。所以，如果特朗普只能幹一屆總統，新總統很可能改弦更張，繼續留在巴黎協定內。

即使如此，特朗普仍然能給全球氣候變化問題帶來不利衝擊。

第一，特朗普最可能透過限制聯邦預算製造障礙。特朗普最近宣佈削減發展可再生能源、提高能源效率的預算開支。這會從聯邦層面限制美國應對氣候變化的能力。例如，美國減少對氣候變化融資的貢獻，會對發展中國家減排造成不利影響；由於美國是全球技術領頭羊，美國自己削減可再生能源、能源提效方面的預算開支，也會嚴重影響全球應對氣候變化的行動。

第二，特朗普很可能會退出聯合國氣候變化框架公約（UNFCCC）。這可是巴黎協定的基礎之一。而特朗普要退出UNFCCC只需要一年時間。這個舉動比退出巴黎協定更為嚴峻。因為這意味著美國會完全退出全球應對氣候變化行動。考慮到美國的巨大體量、強大的科技實力，這對整個人類都是巨大損失。

謝謝邀請，2016年4月22日，是人類歷史上意義非凡的一個“世界地球日”。100多個國家齊聚聯合國，見證一份全球性的氣候新協議《巴黎協定》承諾將全球氣溫上升控制2度範圍之內，每年發達國家投入1000億美元作為投入來處理環境問題， 特朗普做生意出身，商人首先注重利益，美國是發達國家，現在環境比較不錯，每年還要投入很多錢來幫助別的國家環境改造 ，對本身沒什麼利益同時增加財政負擔，所以才出此決策，即使這樣也需要3年時間才能正式退出，這意味著延緩環境改造的程序，畢竟少一個發達國家的資金支援許多專案得不到支援，美國應該出的錢就需要個國家平攤，這樣就要重新制定規則延緩了步伐。