哪能，一個王朝那是一個人能改變的，決定一個王朝的生死，第一：是背後的利益集團，第二：古代是家天下，家族的實力，第三：制度。換個人是否能平衡各方勢力，平衡得了就能取而代之。荊軻可以嗎？顯然做不到。

不能

當時的秦國類似今天的美國，經過法家改造，秦國已經變成了祟尚對外擴張的戰爭機器，荊軻即使成功殺了贏政也與事無補，更不能將贏政當人質，從歷史看，贏政如果當時身死說不定秦一統天下後能維持一段較長的時間

歷史不能假設，但如果蓋聶在場的話，有可能會成功的。

陶淵明在其詩《詠荊軻》中寫道：燕丹善養士，志在報強嬴。招集百夫良，歲暮得荊卿。君子死知己，提劍出燕京....圖窮事自至，豪主正怔營。惜哉劍術疏，奇功遂不成。陶淵明將荊軻刺秦的失敗，歸結於荊軻劍術不精。顯然是很有一番道理的，荊軻刺殺秦王政之時的表現的確大跌眼鏡。按對一般劍客的理解，即便是赤手空拳，亦可血濺五步。更何況是被認為是上上等劍客的荊軻，且手持粹有劇毒的匕首，而秦王政起初還是赤手空拳，猝不及防，可最終其卻被秦王政所斬殺。

而在荊軻起行之際，曾遲遲未動身以待蓋聶，燕太子丹怨其行遲，荊軻便怒而起行。假使荊軻能與蓋聶同行，那麼能刺秦成功嗎？

荊軻能被薦予燕太子丹，並非因其劍術之高超，乃是因其心理素質過硬。按田光所言：夏扶血勇之人，怒而面赤；宋意脈勇之人，怒而面青；秦舞陽骨勇之人，怒而面白。而荊軻為神勇之人，怒而色不變。（其後，夏扶、宋意皆於易水邊自殺為荊軻壯行）。

士與君主卿大夫的道德標準是不同的，君主卿大夫可以忍辱圖存，而士卻不可以。尤其是像荊軻這種劍士，乃是以勇事人，其職業素養就要求，其必須寧折不彎、可殺不可辱，這也是晏子能以“二桃殺三士”的原因所在。後蜀滅亡，花蕊夫人寫詩道：“十四萬人齊解甲，寧無一個是男兒”，此是後蜀軍人的恥辱，而花蕊夫人等卻沒理由為舉國投降而疚責。

故而，先秦時期的“士”，都是重義輕死。而荊軻除了職業技能不過關，按劍“士”的職業素養來說，也稍欠火候。據《史記·刺客列傳》記載：荊軻嘗遊過榆次，與蓋聶論劍，蓋聶怒而目之。荊軻出，人或言復召荊卿。蓋聶曰：“曩者吾與論劍有不稱者，吾目之；試往，是宜去，不敢留。”使使往之主人，荊卿則已駕而去榆次矣。使者還報，蓋聶曰：“固去也，吾曩者目攝之！”.....荊軻遊於邯鄲，魯句踐與荊軻博，爭道，魯句踐怒而叱之，荊軻嘿而逃去，遂不復會。

荊軻有兩次與人論劍而逃跑的經歷，表明荊軻能忍辱，能忍辱則惜命，而惜命則會瞻前顧後，缺乏“士”的果決。太子丹給荊軻的指示分為兩種，其上策是效曹沫之劫齊桓公，逼秦王政返六國所被侵地。下策是刺殺秦王，遲緩秦國對六國的侵擾的步伐。

上策，是絕無可行性的，戰國時代已經完全不同於春秋時期。而秦國又素無信義可言，誆楚懷王、欺趙國和氏璧、誘孟嘗君、騙信陵君等等，無所不用其極。對一個沒有信義、又缺乏相應制衡力量的國家來說，是不可能踐守承諾的。且不論秦王政會殺人滅口，即便秦王政被脅迫答應歸還六國地，六國又拿什麼實力去受地。但按上策行，在荊軻看來或有生的可能。而下策卻簡單，但荊軻絕無生還的可能。而荊軻其實還是比較惜命的，故而，執意按上策行事，致使錯失了行刺良機。

其實，從行刺難度係數上來說，荊軻刺秦的難度是不能跟專諸刺王僚並論的。專諸刺王僚，吳王僚是有防範的，吳王僚赴宴公子光（闔閭）府時，吳王的親兵衛隊全副武裝從吳王宮一直排到公子光府。所以，專諸只能有一次極短的出手機會，且必須一擊必中、中則必死。而當專諸將匕首插進吳王僚胸膛的須臾之間，就被吳王僚的親兵衛隊剁成肉泥了。

荊軻刺秦的場面固然空前絕後，但秦王政並沒有防範，殿上群臣皆無尺寸之兵，致使荊軻追逐了秦王政許久。倘若蓋聶在場，以一個真正職業劍客的標準，行刺成功是不難的。

荊軻刺秦王，失敗的地方就是沒有一個好幫手。如果老蓋出馬，嬴政死定了。嬴政死後，秦國就會陷入內亂，因為嬴政有二十多個叔叔，自己也生了一大堆的兒子，

可以拖延六國滅亡時間 但拖不過兩代 秦國已經具備統一的實力、制度、心態

何況啥叫虎狼之國？說話可以不算數的！

人算不如天算，人永遠算不過天，生命使命，是有劫數的，但是正義責任與擔當可以勝天，疫情期，美國華人機票一張十七萬，誰又能想到呢，應該是這樣……