隋朝冒進，宋朝保守只是相對而言。隋朝的冒進更多的表現在軍事上和修建大運河、營建東都洛陽上；宋朝朝的保守主要在強幹弱枝，守內虛外的政策在發揮作用，實際上其商業和文化，包括民間，都非常的開放，這個需要具體問題具體分析。

隋朝作為秦漢之後，中國第二個統一的王朝，開啟了隋唐盛世，構成中國中古時代“南朝化與北朝論”歷史的出口，因之其繼承西魏-北周之武，又兼併北齊、南陳之文，誇有胡漢、南北、文武等一切因素。經過幾代積累，已經成為東亞世界所向披靡的存在，甚至可以算得上是當時世界上最強大的文明。又經過隋文帝的休養生息，所以有實力去做一些冒進的事情，比如高麗問題，因為其威脅中國東北，一直到唐朝薛仁貴平叛才平息下來。還有東都洛陽的營建，因為經過幾百年的戰亂，長安已經殘破不堪。還有大運河的修建，因為從五胡亂華、衣冠南渡開始，中國的經濟重心開始南移，為了維護對全國有效的統治，必然要修建大運河，把南北聯絡起來。科舉制的提出也是這樣，實際上是為了終結中古的門閥政治，這些都是當時應該做的。只是隋煬帝操之過急，沒有考慮國力和民情，因此才超過限度，導致沸反盈天，自己也身死國滅。

宋代主要是鑑五代藩鎮之禍，所以不得不在制度設計上守內虛外，強幹弱枝，精力主要是對內，所以看起來保守，並非是真保守。相反在商業、文化和民間這些方面，宋朝比絕大多數朝代都要開放。即使是最弱的軍事，南宋也是名將輩出，力戳強元，可以保守之名只是相對而言。

謝邀!隋享國不永，煬帝自以有混一天下之不世之偉功，予智予雄，急於求成，修運河，徵高麗，民力耗盡，終至天下大亂而失國。煬帝之失，在急於建功。孔子曾雲:"紂之不善，不如此甚也，所以君孑惡據下流，天下之惡歸焉"。用在煬帝身上，似更確。宋承唐季五代亂世，禮崩樂壞，藩政以割據。宋祖強本弱支，收藩鎮之兵權，根據亂源，百姓得享太平，國家全面發展，當然有歷史功績。但矯枉過正，抑武揚文過甚!使民氣弱化，終開亡國於北夷之頭。悲夫!

大多史書和人都這麼認為的，但我現在覺得歷史都是後人說的，可信度有多少？歷朝歷代都有客觀存在的矛盾與問題，每一朝代情況又不近相同。我們一介草民，就是經營公司，成家立業都倍感艱難困苦，更何況是治理國家，要管多少人？要處理多少事？要發展經濟，要鞏固國防，事無鉅細，都要打理，請問能當皇帝的人，會是泛泛的平庸之輩麼？他們幹不好的事情讓你來幹，你敢說你就比人家幹得好麼？？？所以說隋朝冒進，宋朝保守絕不是我們今天想象的那麼不堪與簡單。

隋朝冒進，宋朝保守，你應該說的是軍事上的表現吧！拋開軍事，兩個王朝在經濟發展上做的相當不錯。據說隋朝國庫充足，串錢的繩子都爛了，堆的到處都是，庫存的糧食也比較充足。至於冒進，大概說的是隋朝幾次出兵北韓，打的比較艱難，又損失慘重！宋朝太保守？實際上宋朝在商業上是比較開放的，曾經不是出土過宋朝的商船，尺寸我記得上百米（可能有誤），還有水密艙結構。另外宋朝四大官窯瓷器世界聞名。特別是軍事上懦弱的南宋，創造的商業奇蹟令它的敵人金世宗都羨慕不已。至於軍事上，曾經有史學家做過統計，在宋朝所有對外戰爭中，戰勝的比例遠遠大於戰敗的比例。最終倒致宋亡於蒙古，首先跟南宋重文不重武有很大的關係，其次在聯合蒙古滅掉金國之後，又腦袋發暈，主動進攻蒙古，倒致被亡國的悲慘結局。總結隋宋教訓，一個國家重文達到富國，重武達到強兵，才能和平穩定的持續發展！光重文富國，弱武就象一頭養肥的豬隨時等待他人的宰割。光重武而不重文富國，很有可能倒致內亂，比例三國中的蜀國。歷史的教訓很深刻，把歷史作為鏡子，平衡文富武強二者的關係，才能讓國家繁榮昌盛，我們幾千年歷史長河中的典範非唐莫屬！還是唐太宗李世民說的好:以銅為鏡，可以正衣冠；以史為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以明得失！