現在很多人就喜歡亂懷疑瞎猜測，所以我們更要宣傳正能量。我覺得這個問題就是不成立的！

狡兔死，走狗烹。這都是江山統一大業完成後的事情，劉備他有這個條件嗎？狡兔未死，已烹走狗，這不是自覺墳墓嗎？

多說一句，世人都拿曹操說曹操和劉備是當世的英雄來懷疑劉備，但我非常認可曹操的這句話，曹操和劉備都是當時的倆個極端特例，曹操是多疑奸詐的極端，劉備是忠厚良善的極端，都用自己的極端打下了一片江山，倆人都是白手起家的，只有孫權是世襲的。所以這也證明劉備是不會幹那樣的事情的。可以說，關羽的死是劉備的一個命運轉折點，是從強到弱的轉折點。

以上問題根本不成立。

盛行陰謀論的時代，什麼都可以被懷疑。這是好事，但要有邏輯。

三國的歷史幾乎是全民皆知的歷史（不知道全部輪廓也會知道個大概），關羽是其中的一個重要代表，雖然在《三國志》中的記載並非長篇大論，但他卻被歷代統治者頌揚，獲得了比生前更崇高的榮耀。《三國演義》更是把關羽推向巔峰，在浩浩蕩蕩的萬言章回中，眾多的人物中他鶴立雞群，成為為數不多重點刻畫的主要角色。這樣的人物，有什麼特別需要讚揚的地方嗎？他的問題在哪呢？劉備要借刀殺人？

（《三國演義》中的關羽）

關羽在和劉備分散後，選擇了曹軍，他幫助曹操殺了顏良，這對曹軍戰勝袁軍至少起到了鼓舞軍心的作用，隨後他又迴歸劉備，這就是歷代統治者對關羽最為讚賞的方面，因為他忠，忠君思想非常重要。歷史上還歸原主的並非他一個，但是他是最著名的那個。

光“忠”同樣也是不夠的，他的軍事能力確實很強，雖然他最大規模的軍事行動最終以失敗告終，但是卻動員了曹操的很多兵馬以及曹仁、徐晃、于禁、張遼等大將。

（《三國演義》中的刮骨療毒）

無論出於諸葛亮《隆中對》早年對未來天下的預測，還是劉備取了西川后的局面，都呈現出一副明顯的態勢：曹操強大、孫劉弱小已然是很長時間不能改變的常態；孫、劉的關係於荊州的歸屬問題已然出現裂隙，劉備在面對曹孫兩方壓力下不得不妥協，和孫權在荊州重新劃定疆域。影視劇中只提到了單刀赴會，卻未還原“湘水之盟”，給人以劉備異軍突起即將統一的假冒印象。這明顯擺在劉備的面前，自己的處境非常危險。

（《三國演義》中的結拜）

外患日益顯著，曹操是舊仇，孫權還在蠶食荊州，這種情況下有時間考慮這樣的莫須有的內憂嗎？關羽的確算是一方的最高長官，他“假節鉞”，有著莫大的裁決權。在戰時這種情況在歷代都有表現。劉備會擔心他尾大不掉還是覺得他已經沒有利用價值？或者說他的利用價值已經小於他潛在的危害？

我覺得應該不會這樣，關羽雖然傲慢，但卻並沒有對劉備表現出異常的行為，而且在外人來看劉備和關羽的感情很好。曹魏謀士劉曄曾對關羽死後劉備是否報仇做出判斷，認為劉備和關羽名義上是君臣，恩情則像父子，所以劉備必然出兵報仇。內部比如殺劉封的原因之一就是對關羽見死不救，可見劉備和關羽並沒有能被發現的重大矛盾。

題主你都說了，狡兔死，走狗烹，這狡兔還沒死，劉備怎麼可能讓關羽死啊。

在這種情況下，劉備自身的每一份力量都是寶貴的，更不要說關羽是劉備軍中第一號大將，其能力和地位都擺在那，劉備不可能在這個時候就考慮除掉關羽。

劉備此時年紀雖然大了，但是並沒有身體不好的跡象，劉禪又有諸葛亮輔佐，他也不用擔心自己死後關羽會出什麼亂子。

而且劉備真的要殺關羽，直接召回益州，想辦法除掉就是了，沒必要犧牲荊州去除掉關羽，這麼做的損失太大，絕對得不償失。

關羽之死，現在在網路中聽到有些人說是劉備，諸葛亮借刀殺人！我認為，這些人隨口一張就出口，反正閃不了牙齒，說話要有依有據，你一不是歷史學家，二不是當事人，三就是憑空而論。關羽之死，我認為，對任何人無關，也不是他文韜武略出了問題，更不是武功不如人。關羽之死，拿到現在來說，完全失敗在"外交路線"上！當時如果關羽接受了孫權的子女聯姻，不漫罵孫權，加強孫劉聯盟。他後來就不會遭到曹操孫權聯合前後夾擊，丟掉荊州丟掉性命。