說到法正其人，一些對三國曆史研究不深的朋友，或許對他都沒有什麼印象，甚至會覺得這個題目問得有點匪夷所思。明明在《三國演義》裡像神一樣的諸葛丞相都沒能讓北伐成功，那這位根本沒有什麼名氣的法正，會對結果產生什麼改變呢？既然如此，咱們還得先簡單地科普一下，以免他們對後面的分析更加難以理解。

法正，字孝直，本是益州牧劉璋的部下。但由於劉璋的軟弱無能和不知人善任，讓他自感懷才不遇，整日鬱鬱寡歡。直到張松出使荊州歸蜀後，法正從他那裡得知了劉備的雄才大略，便有了歸附皇叔之心。之後，張松、法正二人更是以征討張魯為藉口，勸劉璋迎請劉備入蜀。使得法孝直有了到皇叔帳下效力的機會，從此成為了玄德公身邊的智囊。

當然，劉備對法正也是十分信任，幾乎對他是言聽計從，這也讓法孝直像是魚入大海一般，找到了施展才華的地方。其後，無論是對付軟弱的劉璋，還是曹操的愛將夏侯淵，法正總是奇計頻出，幫助劉備在蜀地站穩了腳跟，並在漢中稱王。只可惜，當這些能讓蜀漢政權穩固的使命完成以後，法孝直也走完了他這短暫而精彩的一生。這也是為何很多看過《三國》，但沒有深入研究的朋友會對他印象不深的原因。因為法正真的是出場太晚，又離開得過早，比起《三國演義》中那些戲份十足的謀臣武將來，就顯得不那麼突出了。

不過，大家可別以為法正為蜀漢服務的時間短暫，就說他沒有什麼功勞。除了剛才提到的兩場戰役中他給劉備出了很多妙計以外，《三國志》裡還透過諸葛亮之口說出了法孝直最大的一項功績。書中原文是：

“主公之在公安也，北畏曹公之強，東憚孫權之逼，近則懼孫夫人生變於肘腋之下；當斯之時，進退狼跋，法孝直為之輔翼，令翻然翱翔，不可複製。”

說的就是劉備當初在公安時，由於自身實力弱小，所以前怕曹操、後怕孫權，就連身邊還有位孫夫人讓他坐臥不安、進退兩難。但當法正輔佐劉備後，劉皇叔又可以展翅翱翔，不再受制於人，彷彿所有的阻礙都消失了一般。這難道不正是法孝直厲害的地方嗎？他能讓劉備不再猶豫，併發揮出英雄本色，對蜀漢來說就是最大的功勞。

所以，咱們迴歸正題，如果法正沒死的話，恐怕真的會對蜀漢後期的北伐起到一定積極的作用。但因此就說蜀國可以打敗曹魏和東吳，從而統一天下的話，恐怕還是難以實現。這到底是為什麼呢？咱們這就從法孝直活著會給蜀國帶來哪些積極的作用，以及這些積極作用能否改變歷史這兩大方面來分析一下。

一、法正不死能給蜀國帶來的積極作用1、能勸阻劉備出兵東吳，避免夷陵大敗

無論是史書《三國志》，還是小說《三國演義》，都提到了劉備夷陵之戰戰敗後，諸葛亮曾嘆息法正離世太早。如果法孝直還活著的話，便能阻止劉備這次衝動的行軍，能讓蜀國幾萬精兵得以儲存，劉備也不會那麼早離世。

如此發展的話，便能讓後來蜀漢的北伐有著更充足的兵力，以及優秀的統率（劉備）和謀士（法正）。會另蜀國獲得更多的勝利，取得更大的戰果。

2、法正的奇謀和諸葛亮的行政，會讓北伐更加順暢

《三國志》曾記載，諸葛亮和法正二人在志趣方面其實並不相同，但二人都能顧全大局、通力合作，還是能讓蜀漢獲益良多。正因如此，如果法孝直還活著的話，諸葛亮可以留在後方發揮他行政方面的才華，法正也能在前方給劉備出謀劃策，相信這種“北伐組合”要比諸葛亮在前線，而李嚴在後方的組合順暢得多。

二、法正不死帶來的這些積極作用能否改變最終的結果呢？1、法正不死帶來的積極作用，難以改變當時的大形勢

正如剛才所分析的那樣，法孝直如果活著的話，的確會讓蜀國的北伐變得容易許多。但從當時天下的大形勢來看，三國之中依然是蜀國實力最弱，而曹魏實力最強。就演算法正活著能讓最弱的蜀國從“雞蛋”變成了“鴕鳥蛋”，想要去碰撞曹魏這塊“石頭”的話，結果還是一樣會自取滅亡。說白了就是蜀國即使沒有夷陵之戰的大敗，儲存下來的那點兵力和財力也只夠他們多消耗一段時間，最終還是耗不過佔據了整個北方的曹魏，以及佔有江南富庶之地的東吳。

2、蜀國的人才儲備問題始終是道難過的坎兒

法正如果不死，雖然可能會讓劉備沒有那麼早離世，也會保住很多在夷陵大戰中犧牲的將領，但蜀漢一方人才緊缺始終是他們要面對的大問題。畢竟咱們所熟知的這些文臣、武將，都是早年跟著劉備一路創業過來的人。等到北伐之時，這些人即使沒有因為那場衝動的戰爭而死，也到了年老體衰、難以上陣的年齡。

而他們陸續離世後的蜀漢還剩下誰呢？接替劉備的依然還是那扶不起的阿斗，頂替趙雲等大將的人依然是廖化這批能力不強的武將，魏延依然還是那樣有野心。這樣下來，與諸葛亮所率領的北伐又有何區別呢？

更何況，法正雖然奇謀不少，但其能力只是個謀士，並不像諸葛亮那般可以統軍。如果法正能夠活下來，而後期劉備去世、諸葛亮在後方的情況下，前方的眾將和大軍是不會聽命於他的。如此就極有可能會引發蜀軍的內亂，別說北伐可以成功了，說不定會讓蜀漢更早地滅亡。

3、蜀漢早已失去爭雄天下的機會，法正活著也難以迴天

諸葛亮身在隆中之時，就給劉備設定了佔據荊州、益州、漢中之地，等待時局變化，一舉收復天下的藍圖。但隨著關羽的大意失荊州，讓這份藍圖已經化為了泡影。即使法正活著，也頂多能阻止劉備出兵夷陵，並不能讓關羽不丟荊州，更不能再有什麼機會奪回荊州了。

因為赤壁之戰後的這段時期，是劉備佔有荊州的最佳時機。等丟了之後想再奪回來，不還得跟東吳翻臉，這跟劉備夷陵之戰又有什麼兩樣？所以，沒有了荊州，蜀漢就像是被按在殼裡的烏龜，很難再有爭雄天下的機會了。那法正活著還是死了，對最終結果依然沒有什麼影響。

4、蜀道難行，糧草供應始終是北伐的痛點

在題主的這個問題中，提到了要由諸葛亮坐鎮後方供應糧草，似乎能夠解決因後勤保障不力而造成退兵的問題。可細細想來，當時諸葛亮率領的幾次北伐，雖然是李嚴在後方督調糧草，但孔明又是發明木牛流馬，又是在漢中屯田，其實已經是把他能用到的辦法都用到了。卻依然無法解決供應問題，讓幾次北伐中有一半都是因為糧草而退兵。

咱們先不說李嚴在徵調糧草方面做得已經很出色了，就說諸葛亮能在後方發揮才幹，提供更充足的糧草。但隨著劉備、法正在前線逐步推進，供給線將越拉越長，蜀道難行的這個痛點便會越來越突顯。最終，北伐還是會因此而受阻，難以取得全勝。

5、法正的性格有可能會讓北伐局勢變得更加不堪

在《三國志》中，對於法正的性格有過這樣的描述，即“一餐之德，睚眥之怨，無不報復，擅殺毀傷已者數人”。說的就是法正這個人心胸比較偏狹，雖能對一飯之恩施以回報，卻也會因一些睚眥小怨而害人、殺人。

因此，擁有這樣性格的法正，在北伐過程中，很容易因為某些個人恩怨便跟同僚相互內鬥。這不但會讓蜀軍內部變得不團結，甚至還會讓蜀國失去一些對北伐起到關鍵作用的人才。如此看來，法正活著，還不如早早離世要更好一些。

諸葛亮在劉備伐吳的前夕說過，如果法孝直尚在，定可以勸說主公不要伐吳。

可見，法正說話比諸葛亮管用。歷史上也確實是這樣，諸葛亮一直管理蜀中內政，以及後勤方面大小事務，應該屬於總理的存在。很少跟劉備出兵打仗。

回到正題如果法正不死，劉備不會伐吳，也就沒有夷陵的大敗。說不定還能多活幾年。那樣的話局勢就會翻天覆地，劉備、法正，專心於北伐，而諸葛亮專心蜀國內政，就不會心力交瘁致死。

劉備與法正的組合肯定要比諸葛亮的北伐要成功，更不會，用馬謖失街亭。如果時間足夠蜀漢必將統一三國。

法正，一個不怎麼出名的謀士，一個很出名的謀士！

在中國璀璨的歷史中，說道出名的謀士人們可能會想到姜子牙，張良，諸葛亮，司馬懿，這些人物就算是三歲小孩也聽說過他們的名字，

但是提起法正，如果不是三國迷估計就沒有多少人知道他了，在這裡瞭解下法正的生平。

法正，字孝直，三國劉備賬下謀士，在劉備攻打四川，佔據漢中時，他出謀劃策起到了重要作用，法正善用奇謀，定軍山一戰斬殺曹操大將夏侯淵，後陳壽編寫三國志，認為其才能可比曹操賬下的郭嘉，陳昱。

如此奇才無奈早死，令人惋惜！如果法正未亡，那麼歷史會改寫嗎？

題主說蜀國後期北伐，那麼蜀國後期是個什麼模樣？出師表一文早就說清了，恐怕是益州疲弊，危機存亡之秋了！

此時的蜀國已失荊州，五虎大將也不在人世，既無大將，又失荊州，孔明苦心經營才得以延續，而在歷史上，的確是法正更有軍事才能，孔明善於後勤，畢竟法正曾有過攻取漢中的功績，而孔明卻沒有像樣的軍事勝利，如果讓法正領軍北伐，孔明坐鎮後勤就可以打敗魏國嗎？

我看未必！

戰爭，是政治的延續，孔明明知不敵依舊北伐，既有復興漢室的期望，也是為了把蜀國的內部矛盾轉移的方式（蜀國一直以來本地世家和統治者的矛盾就很深，才有張松獻圖引劉備入川取代劉璋，後期劉備手下的荊州派和益州派經常鬥個不停，孔明在世尚可壓制，孔明死後劉禪完全無力壓制手下的派系爭鬥！）後期鄧艾三千軍隊就逼得劉禪投降，蜀國覆滅。究竟是劉禪無能自己投降還是被身邊人逼得投降就不可得知了！

反觀魏國，自從實行九品官人法，曹魏統治者就得到了士族的支援，曹丕篡漢，士族階級預設，都是有力的證明。

自己內部矛盾不斷，而敵人卻團結一致，此乃一敗！

蜀國後期只剩益州和漢中兩地，而曹魏卻得六洲之地，無論是人口還是糧食完全都不在一個檔次，而且更關鍵的是當時的蜀國失去了荊州，隆中對根基已失，北伐只能從漢中出兵，無法做到上下呼應，只需一員大將鎮守邊關，守城不戰，漫長的糧草補給線就可以拖垮蜀國。

孔明二出岐山，就被郝昭阻擋，任憑孔明用盡計策也攻打不下陳倉城，此時孔明擁有數萬兵馬，而郝昭只有一千多人，此時就已經暴露出了蜀國的致命短板。

國力懸殊，此乃二敗，

其三，雖然曹魏篡漢而立，然而立國後卻一直屯田養民，百姓安康，而蜀國卻要復興漢室，強起刀兵，漢朝已經完了，老百姓不關心誰當皇帝，他們只關心三菜一湯，如此三敗！

有此三敗，縱使善用奇謀，軍事能力較強的法正復活，恐怕也無濟於事，一個人可以改變一個國家，但他改變不了一個時代！！

我要說的是：只要諸葛亮不死法正他就是有通天的才能也輪不到他領軍北閥。諸葛亮他是省油的燈嗎？諸葛亮是一個極端自負，剛愎自用的人。在他眼裡蜀國就沒有一個能人，他對誰的能力都不放心，什麼事都要自己去親力親為才放心，這就是所謂的鞠躬盡粹，死而後己的出處。能而他對自己的能力又太過自信，認為自己什麼都行。管理國家政治，軍隊後勤，還是指揮打仗，他是樣樣精通。他就是嚴重高估自己，嚴重看低別人的極端自負的典型。所以，貼主的提問是不可能存在的。

如果法正沒死，那麼蜀國的情況就和他死了的情況不同。荊州就有可能不會丟。即使丟了，有法正輔佐劉備伐吳也至少不會慘敗。 假設荊州丟失劉備伐吳失敗，但法正還健在。由法正北伐，諸葛亮負責後勤。其結果是一樣的，因為蜀國伐魏本身就是不可能獲勝的戰爭。由誰掛帥都不會改變結果，只是損失大小的問題。首先雙方國力懸殊巨大。魏國無論在面積，人口，軍隊數量上都遙遙領先蜀國，諸葛亮《隆中對》提出北伐需具備的兩個條件，天下有變、兩路出兵。而蜀國北伐時這兩個條件都不具備，從漢中一路出兵群山阻隔道路崎嶇，後勤補給困難。魏國只需以逸待勞積極防禦消耗蜀國，蜀國就沒什麼勝算。除非魏國發生內亂或戰略上出現重大失誤。但這些都沒有發生，魏國抵禦蜀國北伐的曹真、司馬懿都非等閒之輩，能力不在諸葛法正之下。所以無論是諸葛亮還是法正北伐，都註定失敗。

你讓一個軍師去帶領軍隊北伐？指揮官要得是派兵遣將，要得軍心民心，而不是運籌帷幄，要成為一個謀士，你只管出主意就好了，而決定怎麼打，決定戰爭導向的絕對因素就是總指揮官，若派法正去北伐，先不說他沒有帶兵攻城的經驗，就是他瑕疵必報的個性，就註定了他不得軍心將心，北伐註定一敗塗地！