原告的訴訟請求被駁回，上訴改判的機率，離不開被駁回訴訟請求的理由是否合法充足。

審判實踐中，原告被駁回訴訟請求的有以下幾種情況：

1，原告的訴訟請求無證據支援；

2，原告的訴訟請求已超過訴訟時效；

3，原被告之間不存在法律關係；

4，原告要求被告承擔的責任沒有法律依據。

第一情況的無證據支援，訴訟術語稱舉證不能，有三種情況：始終舉證不能。例如實際借款十萬，書證誤記一萬，無證人證明。還款沒要回欠條，無證人證明。這種情況，上訴也不會改判或發回重審。第二種是暫時舉證不能。如唯一證人外出失聯。舉證期滿仍聯絡不上。要求延期法院未允而判決。上訴期間證人出庭，且證言影響判決公正的。這屬一審認定事實不清，二審會作出發回重審裁定。第三種是客觀舉證不能。既民訴法規定的，應由法院查證而沒查就下判的，也屬事實不清，應發回重審。

第二種的時效過了，當事人訴訟，法院應受理。經庭審確認無時效中止、中斷的，應駁回訴請。這種情況事實清楚，發改機率是零。

第三種所稱的無法律關係，有兩種情況，一是根本無任何法律關係。如合同約定由第三人履行，第三人未履行或履行不當的，責任依法應由合同相對人承擔，但起訴第三人的。二是當事人間存在一定法律關係，但與所訴的關係不成立。如是工傷糾紛，以侵權訴的。侵權訴請被駁回，但工傷請求仍存在。這種駁回，改判機率也是不可能。

第四是訴請無法律依據。有三種情況。第一種是被告依法可免責的。要求承擔責任與法不符。第二種情況是損失不是被告責任造成的，是原損原因。這兩種情況上訴也不會改判。

第三種情況是審判人員主管認為無法律依據，如合同約定人身傷亡不承擔責任，最高院沒作審理人身傷亡案件適用法律司法解釋時，很難找到依據，但憲法有人身權受法律保護的規定。如果依合同判駁，屬適用法律不當。上訴審可依法改判。

是否出現改判主要還是看案件情況，主要是事實和法律依據兩個方面。

現實中有些時候會出現一個案件用不同的法律都可以判的情況（這個在法律上叫競合）；還有就是幾個法律似乎都可以判，一審法院用其中一個法律的規定判決了，但是如果二審法院認為另一個法律判會更加適合，則就可能改判。

另外，事實的調查和法律的使用一樣帶有很強的主觀性，如果一審法院認為他已經把事實調查清楚了，而二審法院認為有個很重要的情況沒有查清楚，這時候極有可能會根據新查清的事情改判。

一審判決駁回訴訟請求，很可能是原告舉證不足，未能提供充分的證據證明其主張，從法律的角度上看，一般改判的理由是有兩個方面：一是事實未能查清；二是法律適用錯誤，二審法院認為一審判決事實不清，可能會發回重審或者改判；法律適用錯誤則會適用正確的法律，如果影響判決結果則會改判。

針對事實未查清的問題，通常二審若是沒有提供新證據，這種情況出現的機率是比較小的，因為一審法院法官需要對判決承擔責任，所以在審理案件的過程當中會很慎重查明案件事實。因此，根據提交的證據及當事人及代理人的陳述，通常都會查明相關案件事實，對一審判決不服而提起上訴，若是主張一審事實沒有查清，最好是補充提交新證據，充分證明提出的主張。

對於法律適用錯誤的問題，從一個尋常角度來看，法官都是接受過法學專業知識教育，並且通過了法律職業資格考試，作為一個該行業的專業人士，出現法律適用錯誤的情況是他們本身以及法院都不能接受的，因此法律適用錯誤的情況是少之又少，當然在某些特殊情況下，由於立法者未能充分考慮到法律規定之間的衝突問題，一些案件可以適用不同的法律規定而產生不同的法律效果，當然這並非法律適用錯誤。

除此之外，司法具有公信力，如若二審法院改判律過高，無疑會是司法機關的公信力受到重大挑戰，同時也會給二審法院增加額外的工作負擔，一定程度上會造成司法資源的浪費。綜上，就大體情況而言，二審改判的機率並不大，但是還是存在可以爭取的空間，這也是二審程式設定的重要意義之一。