應該這麼講，兩家公司的產品市場定位不同，自然各自產品各有特點，打個比喻，你問紅旗為什麼不如法拉利其實是一個道理。

聯發科用的是公版架構，而且極其擅長堆個十核八核的，而高通是在公版基礎上進行修改過的架構。同年出現的聯發科十核和驍龍四核大概就相當於十個小學生和四個大學生參加考試，結果顯而易見。

謝謝邀請：首先筆者並不認為聯發科的晶片完全不如高通晶片，至少在近幾年，聯發科逐漸加快了追趕的腳步，其在中低端晶片上的努力發展和市場佔有率上都是有目共睹，當然，高通公司在經歷了數年的高階晶片研發後，已然積累了大量寶貴的經驗和壓倒性的技術專利，在高階旗艦晶片上保持著領先者的地位，但正是由於有了聯發科這樣一匹高速馳騁的黑馬的存在，使得它絲毫不敢懈怠，聯發科作為一個追趕者，僅用了數年時間便從一個DVD晶片生產商躋身成為了全球第二大手機晶片廠商，並且稱霸中低端晶片市場。筆者認為，高通在強勁的效能表現上確實優於聯發科，但聯發科在功耗控制，及成本價效比上並不比高通遜色。

筆者今年初的一篇文章中，也曾專門對使用了高通驍龍的小米和搭載MTK的魅族兩款機器進行過評測，在遊戲、影片、運算能力等多項日常使用測試中，兩款手機執行都十分的流暢，長達幾個小時的測試過程中都沒有出現卡頓的現象，所以說，在如今這個手機CPU效能普遍過剩的時代，如果考慮到功耗、續航、價效比，MTK其實並不是我們想象中的那麼差。

寫在最後：作為手機晶片市場的兩大巨頭，MTK走的是價效比、功耗比路線，高通走的是極致效能、旗艦高階路線，作為消費者的我們其實可以暫且不討論誰不如誰這個問題，能夠在如此殘酷的晶片市場形成鼎立之勢，自然有其各自過人的優勢，只是不同的消費群體各取所需而已，也應了一句行內朋友的話：“適合自己的，才是最好的。”

按照某些人的說法，是因為安兔兔，因為高通投資了小米，而小米的老闆雷軍投資了安兔兔，所以高通的晶片才被放到前面，跑分都是假的，麒麟才是第一，實際上高通比聯發科還要弱。

其實不能說不如吧，只是兩者的定位本來就存在差異，高通主在高階晶片上比較有成就，聯發科主要是中低端晶片居多，反觀最近幾年國內的手機行業，中端手機的晶片大部分都是採用聯發科的晶片，而高通用得比較多的就是625以及升級後的660，聯發科在中國的中低端的市場裡其實也是有種地頭蛇的感覺

國內手機廠商的一線品牌也大都跟聯發科有很深入的合作關係，代表廠商就是被稱為萬年聯發科的魅族，雖然是因為跟高通有矛盾不得已而為之，但其實在講究價效比的手機行業裡，得罪聯發科，比得罪高通來得更加難受

再者就是oppo，vivo了，這兩家在目前中國線下手機出貨量都是高居榜首，你可以去看看，整個手機品牌所使用的都是聯發科的晶片，最新款的oppoR15有兩個版本，一個採用聯發科Helio p60一個使用驍龍660，一個是聯發科的的高階晶片，一個是高通的中端晶片雖然說日常使用沒什麼區別，但聯發科晶片的價格卻相對實惠些，且更加省電

效能方面高通厲害，價效比，功耗方面，聯發科才是你的不二選擇