我認為這個問題不能一概而論，事實上，單幹和合夥創業都各有其優缺點，單幹創業的優點是任何事情都可以一個人說了算，這樣就有利於減少不必要的意見和分歧，但是自行創業則必須獨自承擔經營的風險，在籌措創業資金時也有一定的困難；

合夥創業則有多人可以與你一起承擔風險，任何事情都有人一起分擔責任和參與決策，大大降低經營者的盲目性和隨意性，此外在籌集資金方面也相對容易一些。

但隨著企業的成長，也很可能會產生一些諸如企業發展規劃、分配原則等方面的分歧。所以我建議創業者在操作中要根據自己和生意規模等具體情況進行分析選擇。

原則上，小本生意比如說開個小門店或小型公司一般投入不大的生意還是單幹較為合適，經營模式越簡單越好。如因資金問題可以透過借貸的方式解決。

如果是投資規模較大的生意，可以考慮尋找一個或多個適合的合作伙伴一起創業。這些未來的生意夥伴起碼要志趣相投，至少是接近的經營理念與價值觀，人品好及道德品質高尚是首要條件，另外各人也要有明確的分工。

在制定合夥協議之初，就要想到並制定好合理的退出機制，包括一旦中途有股東突然退出時的補救辦法，有關的股東合作協議最好能在權威的公證機構辦理公證，以免日後生變時能有合理合法的解決途徑。

我人認為在尋找合夥人時一定要以“可不可替代”作衡量，如果在合夥經營的整盤生意裡你是可以替代的，那麼你的處境就很危險，比如，當初要你做股東是因為對方資金上有需求，當你入股後，企業走上正軌，資金再也不是困擾企業的問題時，你的存在對公司也是可有可無時，你就很容易就被大股東趕出局。

如果你的合作伙伴在整盤生意裡有著不可替代的作用，你的處境就更危險，比如，你和別人合夥開了一家飯店，但是，對方是一個很有經驗的廚師，而且又有人脈，餐館生意的成敗完全掌握在他的手裡，顧客來光顧完全是衝著的他的手藝和情面而來的，如果有朝一日他向你叫板，你如果不滿足他的要求，他拍馬走人，你餐館的生意就有可能陷入困境。

基本上與有專業技能的人合作，當合夥雙方有矛盾時，結局也很可能是以你最終的出局而告終，因此，與別人合夥創業的最佳模式是你是不可替代的，而對方是可以替代的，只有這樣你才能立於不敗之地。

在創業實況中，我們常常看到這樣的例子，一個等著救命的人並沒有等到能救他一命的施主，等來的是一條兇惡的豺狼，因而導致自己最終也被吃掉，所以尋找合夥人要慎之又慎。

另外，我們也要看到，任何企業在不同的發展階段會有不同的經營理念，另外，我們也要看到，任何企業在不同的發展階段會有不同的經營理念，假如一開始沒有完備的規範，至少也應該在企業發展的過程中設法使之逐步完善。

在十年前，很多創業人基本上採取的是單幹的方式。單幹有很多顯而易見的優點，例如一個人決定整個公司的風格，例如決策會很快，例如執行力度很強。但是這兩年，我發現多人組合尤其是三人組合取代這一方式的趨勢性正越來越明顯，據我的觀察後者的創業成功率正在大幅提高。因為市場競爭日漸激烈，機會土壤越來越少，市場留給創始人逐漸成長的時間越來越少，多人的智慧顯然勝過一個。

怎麼去理解這背後的原因呢？我認為創業最重要的是你必須在合適的時機做一件合適的事。過去二十年，可能你的能力還有種種缺陷，但市場會給你時間和空間讓你慢慢長大。

比如說騰訊，他們以單一的即時通訊軟體起家，而市場給了馬化騰相對充裕的時間讓他在成長過程中逐漸尋找新的商機，補充對團隊的管理能力以及和投資者的溝通能力，並慢慢地隨著公司的成長而成為一個成熟的大公司掌舵者，最終造就了一個有很強競爭優勢的企業。

但是今天的情況已經有很大不同了。在網際網路和無線網際網路行業內，現在新的創業者，由於行業環境變化太快，他們獲得的市場縫隙越來越窄，創業者沒有那麼多的調整時間，一開始創業就面臨幾家巨無霸網際網路公司的擠壓和慘烈的競爭。

在這裡我打一個比方，你比較喜歡戶外活動，前些年戶外運動還不大普及，你到了一個野外營地的時候經常是空無一人，你可以隨意選擇紮營地點。

可是現在戶外運動越來越流行，你經常需要和別的團隊去競爭優質的營地、水源和紮營地點，這樣就對你和你的戶外團隊提出了更高的要求，例如是不是需要提高行進速度、儘早達到營地，是不是需要多幾位有經驗的成員去尋找其他的營地，是不是需要提高紮營技巧、以便在“夾縫中生存”等等，最終你需要一個更優秀的團隊、一些更優秀的幫手。

舉這個例子的意思是，在目前的創業環境中，規避風險、提高創業成功率的一個辦法是，創業公司需要有一個“創始人組合”，這樣大家能力互補，以便應對各種可能出現的問題。在市場上我們看到最近一兩年出現越來越多的這種“合夥”公司，他們的成功率相對要比單幹的高。

當然，凡事都有利弊。只要是團隊組合就會涉及到一些挑戰，最忌諱是幾個人臨時搭臺唱戲，其實並沒有長期的默契和良好的配合。因此，這個組合成員之間應該是知根知底的，大家性格能夠磨合到一塊，這樣成功機率就會增大。或者他們原來在成熟的大公司裡面共事過幾年，或者很多人過去是同學、曾經長期相處過。比如開心網的陳炳浩，他團隊中的幾個副總，都是長期在新浪共事多年的，大家配合非常默契。

那麼，哪種合夥結構是比較好的呢？其實沒有一個確定的答案。我覺得，三個人的組合，可能會好過兩個人。對於一個科技公司來講，一個人不可能同時懂產品、技術和運營，一個公司如果有三個創始人的話，最佳組合應該是三個人分別管產品、技術和運營，而且最好是懂產品的人做老大，因為最終一個公司的成敗，更多取決於產品有多優秀。

請創業者們注意，這裡我講的“產品”的定義不是狹義的，而是泛指以產品為核心，同時對消費者行為、市場環境和公司戰略方向有深刻的理解和長期的佈局，這樣的人比較適合做領袖。

此外，三人組合還有一個好處，其中兩個人矛盾很大的時候，有一個人能起到調節的作用，公司管理就不容易陷入僵局，投票表決的時候也會相對容易。

隨著創業環境的改變，我個人認為今後創業者選擇“合夥”結構將會越來越多，美國的情況可以作為一個參照。近20年來，美國IT網際網路行業內的一些代表性公司如Microsoft、Yahoo、Google、YouTube、MySpace、Twitter等都是聯合創始人模式，也即我們所說的“合夥”方式，這種方式在美國已經變得越來越主流。

對早期VC來講，初創公司稚嫩一點、不成熟一點是很正常的，但關鍵要創始人懂得找到企業發展的路徑和團隊壯大的方式。我覺得如果這些創始人能早一點知道公司的短板在哪、自己的不足在哪，並儘快尋找恰當的解決方案，那麼就是一個值得期待的創業者。解決方案之一，可能就是我上面所講的“合夥”方式，用團隊組合來應對挑戰。

兩者都不可取，從來沒有單打獨鬥創業成功的，除非你把烤串或擺攤這樣的事也當作創業。借用團隊去創業，從來沒有聽說過。一般來說，是組織一班三觀相符，能力互補的人去創業。

單打獨鬥年代已過，團隊創業才是這個時代，但必須注意股權。股權是一個企業的管理核心，誰是這個企業創始人，他就擁有掌管企業主權，這樣企業才有良性發展。

這個問題主要還是要看創業專案的起點和規模。

如果專案啟動資金在十來萬左右，且專案的技術內容自己能把控，且自己有錢有資源，最好的方式就是自己幹，這樣干擾少，起步快。一但專案有了起色，確實需要擴大規模和進行專業化管理，那時再考慮引進合夥人組建團隊。我比較推崇這種方式。

我有個朋友搞了個串燒店，產品有一定獨創性，按他的創業規化就是要搞聯鎖加盟經營，創業目標就是第一年開十個聯鎖店。由於定了這個目標，資金需求量就比較大，所以，他就四處拉資金找合夥人，先後找了七八個股東，籌集資金約200萬。他們先搞了個旗艦店或樣板店，進行前期準備和探索。由於股東太多，所以對門店裝修，經營模式，產品定位，產品標準等一系列問題一直存在爭議，致使門店開張一年多，一直不能贏利，爭吵到最後以散夥結束，他自己50萬也打了水漂。事後他自己總結，如果自已有能力的情況下，創業前期還是單打獨鬥比較好。

當然專案起點高，規模大，自己又少錢少資源那就只有合夥幹。但一定要牢牢撐握話語權和決策權。否則不管那種方式都不靈。

創業看是什麼生意吧，需要你表現得多就單打獨鬥，需要一個團隊解決問題那就不需要考慮了，因為自己一個人搞不定。

最重要的是團隊怎麼樣，團隊作戰考驗的問題太多了，做領頭人的有沒有感染力讓大家付出一起努力，因為你自己的夢想只是你自己的，變成大家的夢想需要你的個人魅力，大度，沉穩，氣場太多條件。

而團隊成員的選擇更是最大的問題，有些人的思想不是你個人能改變的，看人更是一個領頭人面臨的大事。

一個團隊的優秀與失敗，領頭人是關鍵。

大家都隨著領頭人的心情來左右去沉浮。

俗話說：一個籬笆三個樁，一個好漢三個幫。一個人再牛，單打獨鬥仍免不了失敗的下場。金庸小說中的那些獨來獨往、縱橫天下的絕頂高手，如獨孤求敗、風清揚等等，近乎大仙，實在只能是個傳說。而東方不敗武功雖然也是獨步天下，卻因缺少得力幫手，終被任我行、令狐沖等擊敗；張無忌因有楊逍、彭瑩玉等人輔佐，才把明教做大做強，倒更顯得真實。

當然，拿武俠小說中的人物說事，沒啥說服力。不過，文學畢竟源於現實，對映到歷史之中，這樣的現象其實比比皆是。其中，楚漢爭霸最是典型。劉邦得天下後，曾問群臣：吾所以有天下者何？項氏之所以失天下者何？有兩個大臣分析說，皇上您不摳門，有了好處大家利益均沾，跟著您幹有奔頭；項羽呢，太雞賊，總擔心別人比他強，跟著他幹不僅白忙活，反而是誰牛誰先玩完。劉邦說，你們只知其一不知其二，“夫運籌策帷帳之中，決勝於千里之外，吾不如子房。鎮國家，撫百姓，給饋饢，不絕糧道，吾不如蕭何。連百萬之軍，戰必勝，攻必取，吾不如韓信。此三者，皆人傑也，吾能用之，此吾所以取天下也。項羽有一范增而不能用，此其所以為我擒也。”

人們習慣稱了不起的人物為英雄。不過，東漢的劉劭認為，“英”和“雄”是有區別的。他在《人物誌》中解釋“英雄”：聰明秀出謂之英，膽力過人謂之雄。“英”是智者，“雄”是勇者，只有智勇雙全的人，才有可能成為“英雄”——“若一人之身，兼有英雄，則能長世”。那麼，英雄要想成大事，智慧和勇力哪個更重要一些呢？劉劭認為“然英之分，以多於雄，而英不可以少也。英分少，則智者去之，故項羽氣力蓋世，明能合變，而不能聽採奇異，有一范增不用，是以陳平之徒，皆亡歸高祖。英分多，故群雄服之，英才歸之，兩得其用，故能吞秦破楚，宅有天下。”一言蔽之，智慧還是比勇力更重要一些，這也正是稱“英雄”而不是“雄英”的原因所在。劉劭的觀點與劉邦相似，一個人要成就一番事業，僅僅靠自己的雄才大略遠遠不夠，更重要的是能夠擇天下英才而為己用。

在歷史長河中，那些閃爍著智慧光芒的英才，燦若繁星，姜尚、范雎、商鞅、孫臏、藺相如、張良、陳平、鄧禹、諸葛亮……他們或是逐鹿中原的高參，或是問鼎天下的臂膀，或是締造盛世的肱骨，或是苦撐危局的棟樑，他們的光輝照亮了歷史的天空，化作一個又一個不朽的傳奇。

不過，在這些牛氣沖天的偶像級英才之外，還有很多默默無聞的英才，他們也有經天緯地之才，也有深謀遠慮之智，也有洞徹大勢之眼，也有縱橫捭闔之術，但或因未遇明主，或因時運不濟，或因人微言輕，或因其他種種問題，其光彩被籠罩在那些偶像級英才的光芒之下，塵封在歷史的故紙堆裡，漸漸被人遺忘——

“狡兔三窟”的成語人人耳熟能詳，可誰還記得這成語的締造者？

後人都哀嘆戰國四公子之一春申君的悲慘下場，可有誰知道如果春申君能夠從諫如流的話，他可能還會延續自己的傳奇；

大家都知道三家分晉拉開戰國大幕，可誰能注意到，這出大戲裡一些小角色的表演，其實比那些主角更出彩；

人們都贊諸葛亮隆中對謀劃出三分天下的宏偉藍圖，可誰知道早在400多年前，就已有人提出過這個戰略構想……

就讓我們拂去歷史的塵埃，重新去發現這些被遺忘的英才，領略他們同樣光輝的傳奇。

同樣，創業也是同樣。