從小商家的立場看，不看好阿里，京東這些競價排名的平臺，根本沒有什麼生存的空間，無法打造屬於自己的生態圈，最後小商家們也只能鋌而走險地走很多黑灰產業了，生存法則決定。

有點意思，“網路霧霾”這次詞用的還是比較貼切的。我很贊同阿里的觀點。這是一家有社會責任感的企業應該思考的問題，不過在公開信中，阿里巴巴卻用了很大的篇幅很煽情地去陳述了“網路霧霾”的危害，表達了對“我們自己和我們的孩子被網路黑暗勢力而左右”的擔憂，而且阿里巴巴沒有講清楚一件更關鍵的事情——誰來定義“網路霧霾”？

我個人是覺得阿里在剛剛受了網路霧霾的傷害後突然吶要“為了孩子治理網路霧霾”確實是有點太矯情。而且阿里巴巴本身可不是什麼柔弱的受害者，而是一個龐然大物。

要知道阿里帝國本身早已用資本建造了一條媒體護城河，它有自己投資的社交網站、媒體平臺，它的觀點和態度對一些媒體有著極大的影響力。

舉一個簡單的例子吧，這種畫風就像是NBA巨星大鯊魚奧尼爾突然來了一句：“我是你的小可愛。”一樣，多多少少會讓人有些不適應。

更何況如果有人定義了網路霧霾，就有人會拿著這個定義作為武器去讓其他人禁聲，而讓別人禁聲這本身就是另一種言論暴力。

網際網路用了十幾年的時間讓每個人擁有了按照自己的意願自由地發表言論以及與聽取他人陳述意見的權力，如果今天有人定義了網路霧霾，這意味著有人擁有了剝奪別人這項權力的權力，這確實有些反其道而行之了...

誰是霧霾，這個由阿里巴巴來定義，還上下一起稱讚，實在是悲哀。阿里巴巴既要當受難者的角色又要負責定性什麼是霧霾!事物都有兩面性，拿出事實辯駁錯誤才是必然，籠統的把反對意見說成霧霾，豈不滑稽？

我覺得千百年來都是這樣的，不管什麼行業什麼地位。

請看以下一個典故：

宇文泰問:“國何以立?”

蘇綽答:“用官。”

宇文泰問:“如何用官?”

蘇綽答:“用貪官，反貪官。”

宇文泰問:“貪官何以用?”

蘇綽答:“你要叫別人為你賣命，就必須給別人好處。而你又沒那麼多錢給他們，那就給他們權，叫他們用手中的權去搜刮民脂民膏，他不就可以擁權自肥了嗎?”

宇文泰問:“貪官用我給的權力得到了好處，又會給我帶來什麼好處?”

蘇綽答:“他能得到的好處是因為你給的權力，所以他為了保住自己的好處就必須維護你的權力。那麼你的統治不就穩固了嗎?”

宇文泰問:“既然用貪官，何以還要反貪官?”

蘇綽答:“這就是治術精髓所在。”

宇文泰問:“奧秘何在?”

蘇綽答:“這有兩個好處:其一，天下無官不貪?不怕官貪，就怕官有異志。故以反貪之名，剔除異志貪官，保留聽話貪官，這樣既可以消除異己，鞏固你的權力，又得到民眾的擁戴。其二，貪官只要貪，你就有把柄在手，他敢異志，自找死路，故必與你同心同德。”

宇文泰問:“如果任用貪官而招惹民怨怎辦?”

蘇綽答曰:“祭起反貪大旗，廣作宣示，使天下皆知君王心繫天下，尤恨貪官。”

宇文泰問:“貪官民怨太大當如何處置?”

蘇綽:“殺之可也。抄其家，沒其財，如是則民怨息，頌聲起，又可收其財，何樂而不為?要而言之:用貪官以結其忠，棄貪官以肅異己，殺大貪以平民憤，沒其財以充宮用。”

細思極恐。轉換以下人物身份，與現狀也無異。

就說說阿里旗下的淘寶天貓吧！什麼店能做好呢？有小二對接的店。但什麼樣的店能得到小二的扶持呢？大牌、高產、多奉獻。至於一些被坑慘無奈被關店的，有些是好官但是太耿直了有些是蛀蟲死不認錯罷了。

看了題主的問題和描述，一時間不太能理解，阿里巴巴說要治理的網路霧霾，其實指的是各大網站論壇上的水軍，他們經常會發表一些對於阿里巴巴集團不利的言論，對於阿里巴巴的名譽造成了一定的影響。

而題主問題的前半句“商家被坑慘，有的無奈選擇關店”，說的則是另外一件事了。最近，某記者花“巨資”打入了一個網路詐騙小組。在這個名為“某某吃貨群”的QQ群，給群主用微信紅包交上200元“學費”之後，群主發來全套教程。記者以買家身份參與了一次“打連結”，組員陸續拍下一家淘寶店售價20元的一款餅乾，然後，“差評”紛至沓來。很快，商家服軟，對所有買家承諾“退款不退貨”。

現在網路上這樣的組織其實很多，他們往往熟讀廣告法和各種敲詐話術，他們利用電商賣家對於產品宣傳的漏洞，去向賣家們敲詐勒索。

雖然不是淘寶賣家，但是看到這樣的截圖我不禁也為賣家們捏了把汗。一旦被這樣的組織頂上，也就只能認栽賠錢或者乾脆關店了。但是大家想過沒有，為什麼淘寶上的賣家會這樣重視差評呢？

這歸根到底是淘寶的評價系統的弊端啊，淘寶對刷刷好評的賣家們嚴抓重罰，但對於經常誒差評的賣家卻並沒有任何限制。十幾個差評，足以毀掉一個剛起步的淘寶店鋪；但如果淘寶本身是重視使用者評價重視口碑的平臺，又為何要給使用者留有一次更改評價的機會呢？

我覺得想要從根本上解決這件事，還是需要淘寶評價體系的整改。否則以後的淘寶評價真的沒有任何參考意義了，好評都是刷的，而差評呢都是來敲詐的…希望阿里能把反對水軍的精力，放一點在可憐的小賣家們身上吧。

首先對於阿里的這次行為我是很支援的，網路水軍目前已經成為了一種有規模、有組織的團體。對於小企業來講水軍的作用不會很大，而對於大企業來說，水軍可能起到的作用也是難以估量的。之前京東被黑事件以及最近阿里二選一等事件都算作其中，直接主導了社會的輿論導向，真是人言可畏啊。

不過有一點我可能需要提出質疑了。那就是阿里作為網際網路先鋒帶頭整治網路霧霾我是認可的，但是這個網路霧霾的標準難道也是要阿里自己來定嗎？我覺得如果是這樣的話，就未免不妥當了。就像對博公堂時法官不能與原告、被告有關係一樣，絕對的公平才造就了絕對的正義，自己認為的真理並不一定是客觀存在的真理。也就是網上流傳的那句話，“你以為的並不一定是你以為”。

阿里如果界定了網路霧霾的標準，很可能造成的後果就是輿論導向從不確定性轉變為一方唯一導向型，而最終結果就是競爭對手悉數倒下，可能造成行業壟斷的出現。而壟斷這個名詞大家可能都比較熟悉了，任何行業都是一樣的，壟斷行業的出現是很不利於整個行業的正向發展的，而如今發展迅速的電子商務更是如此。而當如今輿論大過天的時代，控制了輿論也就控制了社會的導向，這對於任何行業都是不利的發展。

最後我想說的是，政治網路霧霾是好事情，但是可千萬別好心辦了壞事，歷史上這種事情不在少數的。

此前，阿里巴巴發公開信《像治理霧霾一樣治理網路霧霾》，稱“大規模的網路水軍左右著很多人對事情真相的看法、控制著輿論的走向”，輕則毀掉一家企業、一個行業，重則危害公共安全、引發社會動盪。

我非常認同阿里巴巴的觀點和態度，這是一家有社會責任感的企業應該思考的問題，在公開信中，阿里巴巴陳述了“網路霧霾”的危害，表達了對“我們自己和我們的孩子被網路黑暗勢力而左右”的擔憂，所以，面對“網路霧霾”大家更要謹慎對待，對於阿里的看法我是很支援的，覺得他說的很對啊！

阿里巴巴在前幾日日的呼籲中表示：“近年來，網路‘水軍’異軍突起，策劃、傳播、創造出許多不可思議的‘事件’，逐步控制輿論的走向”；“這是一支規模巨大、組織嚴密、高度專業化和協同化的網路大軍，在有些大企業源源不斷的人力，財力和技術支援下，能夠國際國內“聯動合作”，還能夠形成造謠、傳謠、評論一條龍產業鏈”。

阿里巴巴最後呼籲不要讓網路成為社會霧霾之地，並“感謝政府部門正在展開的調查，將堅決打擊摧毀網路黑勢力、黑產業、嚴懲黑資金，還網路以清新之風”。

這是市場裡最為詭譎的一幕——“水軍”洶湧、“黑粉”如潮，再是強大的企業，面對網路霧霾，似乎連搬個“空氣清淨機”的能力都沒有。

大企業抗擊網謠的能力還強大一些，比如此前萬達正式起訴造謠傳謠自媒體，“各索賠500萬、且追究刑責”；小業主只能在網謠的黑浪中頃刻翻沒，比如塑膠紫菜謠言導致福建晉江等地區紫菜行業遭受重創，經濟損失逾1億元，紫菜滯銷、散戶破產。遺憾的是，儘管判刑的判刑、闢謠的闢謠，網路水軍仍浩浩蕩蕩，灰黑產業仍難以禁絕。

今年年初發布的《網路黑色產業鏈年度報告》顯示，黑灰產業的日交易額可以達到數十億，2016年總收入達千億級。網路黑灰產業從業人數達數百萬，產業鏈分工精細、技術化、從業人員年輕化成為新特點。今年雙11，“有人僅是透過虛假退貨，十天內就賺了近5萬元”。一邊是刷單炒信，從底部蠶食市場的信任鏈條；另一邊是造謠詆譭，為10萬+級流量或不當競爭猛潑髒水。最典型的例子，當屬“阿里遭萬條謠言攻擊事件”，儘管真相仍有待釐清，江湖早已杯弓蛇影。

當然，以網路謠言、網路水軍、網路灰黑產為主要特徵的“網路霧霾”，還須從兩個維度審視：一則，這不是“中國式煩惱”，這是世界性難題。在美國，網際網路犯罪超過販毒，成為第一大犯罪型別；而在英國，已認定網路安全威脅是威脅國家安全的6個一級安全威脅之一。二則，“網路霧霾”將企業弱勢化，但又不僅是實體經濟的毒氣。它在炮製謠言的同時，邊緣化了健康的輿論聲音、邊緣化了客觀公正的價值體系，使網路成為“謠言集散地和放大器”，誤導公眾、危及秩序，成為負性社會情緒的發動機。

一個共識越發清晰：謠言止於智，更至於“治”。

治理大氣霧霾，不能“等風吹”，更沒法子用上“1500萬人同時同向扇風”的專利；同理可證的是，治理“網路霧霾”也不能等良心發現，更不能等著7.51億中國網民“轉型升級”成火眼金睛的智慧化身。

《人民日報》表示，網路黑公關、網路謠言近期成為業界備受關注的熱點。並引用知名媒體人秦朔此前公開呼籲政府部門和行業組織調查網際網路“黑公關”。

《人民日報》指出，2013年9月6日，兩高為保護公民、法人和其他組織的合法權益，維護社會秩序，已對辦理利用資訊網路實施誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經營等刑事案件適用法律問題作出了司法解釋。

央媒關注阿里呼籲治理“網路霧霾”：保駕網際網路經濟健康發展

新華社發文《數字如何“賦能”實體經濟？》指出，網路安全保障是底線、營造健康的網路環境也是數字經濟發展的基礎。新華社就此前一天阿里發出的治理網路霧霾倡議表示，包括阿里巴巴在內的多個網際網路企業、專家學者呼籲淨化市場環境，杜絕不正當競爭。

治理“網路霧霾”，不僅僅是阿里巴巴集團的維權之舉，更是保駕中國網際網路經濟健康發展的必要之舉。

12月27日，《檢察日報》刊文《莫讓網路黑文黑了網際網路經濟》，指出，近期阿里不是第一家對“網路水軍”宣戰的企業。此前，包括小米、華為、萬達等在內的企業都因為遇到了網路水軍的詆譭，透過法律手段維護企業聲譽。

《檢察日報》文章說，針對阿里巴巴的相關網路黑文沒有事實依據，未經查實而隨意散佈，既無客觀標準，也無檢測依據，屬造謠行為。網路黑文的目的不是表達思想，而是抹黑對手的不正當商業競爭行為，是受到利益公司操縱的惡意競爭行為。

附阿里巴巴宣告： 像治理霧霾一樣治理網路霧霾

中國網民人數世界第一，中國網路“水軍”人數也排得上世界第一；中國網際網路的創新能力、技術能力有目共睹，中國網際網路發展堪稱世界奇蹟，但是中國網路“水軍”的戰鬥力、破壞力也是堪稱世界奇蹟。

最近短短几年間，網路“水軍”異軍突起，策劃、傳播、創造出許多不可思議的“事件”，左右很多人對事情真相的看法，控制輿論的走向……可以毫不誇張的說，今天很多的“熱門話題”中，圍觀群眾都是被設計、被策劃、被關注的。

這是一支規模巨大、組織嚴密、高度專業化和協同化的網路大軍，在有些大企業源源不斷的人力，財力和技術支援下，能夠國際國內“聯動合作”，還能夠形成造謠、傳謠、評論一條龍產業鏈，需要的時候，還可以創造推出“大V”型專家學者，披著自媒體的外衣，釋出貌似公正的“權威觀點”……

網路黑勢力和黑產業不僅邊緣化了真正健康的媒體聲音，更邊緣化了客觀公正的價值體系。在中國處於社會轉型期的關鍵時期，利用社會問題、放大社會矛盾，以虛假資訊、過激言論、惡意炒作奪人眼球、混淆是非、煽動社群對立與階層對立，使網路成為“謠言集散地與放大器”，嚴重消耗社會互信。在今天，網路謠言已不僅是針對一家企業、毀掉一個行業的問題，更日益成為誤導社會公眾、危害公共安全、引發社會動盪的源頭。

今天，網際網路已經成為全球最大的開放性大學，年輕人呼吸於此，我們的孩子甚至就生長於此，我們自己也都依網為生，在網路上，我們已經真正成為一個命運共同體，我們應該象治理空氣汙染一樣治理網路的霧霾。

今天，新時代的中國網際網路發展進入一個新階段，實施國家大資料戰略，發展數字中國，建設網路強國，中國已經俱備與發達國家一爭高下的先機。網際網路是我們國家千載難逢的一次發展機遇，我們應該象保護水源地一樣保護網際網路的正氣，保護中國網際網路發展的大好勢頭，不能讓網路上的黑勢力扭曲社會價值體系，侵蝕公平正義，將網際網路發展引入歧途。

感謝相關政府部門和司法部門正在展開的調查。今天，我們將繼續共同努力，堅決打擊摧毀網路黑勢力、黑產業、嚴懲黑資金，還網路以清新之風。不要讓網路成為社會霧霾之地，不能讓媒體正義被“網路病夫”們扼殺，不能讓我們自己和我們的孩子們被網路黑暗勢力而左右！今天行動，我們還來得及！