肯定是假的。要是真的話，這麼多年為何再不上去?何況當今的科技和過去相比是多大的差距，現在都無能力，何況是幾十年前！過去純屬造假！就是現在技術也不可能上去，只是幻想而已！

你相信，是你的事。不要試圖說服誰。美國佬，自己都不信，你就比美華人還美華人？哈哈哈！3000噸推力火箭？現在也達不到！

上世紀60年代的最高科技達不到載人登月，更談不上那麼高速的38萬公里的地月影片傳輸，嫦娥登月影片都看到了，實時畫面都一卡一頓的，就不信一零年代的科技輸給上世紀六十年代，

如果掌握從月球非平臺發射返回技術，也就達到了航天技術的頂峰，什麼空間對接技術都是小兒科。一個姿態平衡控制就是航天科技的最高技術。現在又有哪個個國家能做到隨意把火箭導彈等置於非平地處發射，而不需要動力平衡平臺?非平地發射火箭必須要測定斜坡度的，不然火箭的多個推進器，怎麼平衡推進?沒有不同的推進大小控制，火箭怎麼能垂直升空，不然就變成了發射導彈。那時的陀螺儀至少比現在的陀螺儀還得先進，返回艙內返回時的貨物不同以前，怎麼平衡這返回艙的重心問題?

這兩個問題看是難以理解，實際上卻恰恰證明了當時確實登上了月球。

首先，我們要知道的是，雖然月球也是一顆岩石的星球，但是它的環境跟地球是大不一樣的。月球直徑只有地球的1/4，密度又比樂的地球小，質量只有地球的81分之一，從而重力加速度只有地球的1/6，

這裡我們就可以理解了第二個問題，宇航員的走路姿勢，跟地球上顯然是不一樣的。我們在地球上走路的姿勢是我們的身體適應了地球的環境，地球的重力把我們吸附在地球表面，我們不可能像孫悟空那樣一飛沖天。但是月球上重力加速度只有1/6，你可以認為身體輕了，走路向上抬腳（也就是向下蹬地面），宇航員就會跳起來很高。當然這還不是失重，不能飛起來，還必須落回到月球表面。所以在月球上保持“正常走路”的姿勢挺費勁兒的，一跳很高很遠，一蹦一跳的往前走，效率才是最高的。到了月亮上去，你就得學會跳著走。

月亮的質量太小，所以無法有效的吸附空氣，沒有大氣層，即使在剛形成時曾經有過也都丟失了。所以旗幟在月球表面使無法像在地球上那樣，迎風飄揚的。照片上這面旗幟為什麼看上去像是在飄呢？因為他有一根豎的杆子，還有一根橫的杆子把支撐起來，要不然旗子就垂下去了。為什麼他看上去像是在飄？如果在地球上沒有風的情況下，他很快因為空氣阻力而平靜下來。因為在月球上沒有空氣，缺少了空氣阻力，原本搖晃的旗幟，反而在一段時間內還能夠繼續搖晃。

至於阿波羅登月的質疑之聲從來都沒有斷過，有意思的是美國宇航局在很長的一段時間裡，都沒有出面反駁。沒有反駁，大概也是一種宣傳手段吧，至少可以把這個問題炒熱，讓大家始終要牢記阿波羅登月工程的偉大。最近一些年來，美國宇航局逐漸的公佈了當年的錄音照片等資料，讓公眾可以更加真實的接觸到當年在那個條件下登陸月球的過程。最近幾年陸續重返月球的探測器，包括中國的嫦娥衛星，也拍攝到了阿波羅登月工程在月面上留下的遺蹟。

我認為美華人登上月球是真的，因為這麼大的事國家層面不可能造假。登月工程幸涉到數以萬計的科研、軍方、後勤等人群，如果造假，不可能讓大家幾十年都守口如瓶。

騰飛說史紀錄片，小製作，大歷史，講述美國的阿波羅登月計劃。1969年至1972年，美國一共成功進行了六次載人登月任務。1972年12月進行的阿波羅17號載人登月任務完成以後，美華人再也沒有重返月球，這引起了一些學者的猜測。在這些猜測中，以阿波羅計劃陰謀論最為著名。

不說火箭運載能力，也不說返航能力，就說那個直播能力吧，現在的原件和網路傳輸能力也做不出無延遲直播，是在月球直播回地球。。這個技術才是最吊炸天的。。可能嗎？所以肯定是假的

登陸了，只是發現啦很多超出預知的事，後來闢謠然後接著各國猜測猜疑。月球應該是某個裝置被放在那裡的，不是自然形成的，屬於某個科技文明的產物

呵呵！今天剛好有空我來回答一些。君以為國與國之間難道不耍心眼。和人與人之間沒什麼區別，沒事造造謠，吹吹牛，都是很正常的。

美國阿波羅登月是偽造的，包括1969-1972年間的六次登月都是假的。人類並沒有到達月球，相關影片是用電影特技在地球上拍攝的，照片也是假的。

真相：

這個謠言可謂歷史悠久，20世紀70年代中期就出現了。這麼多年來，陰謀論者不斷“挖掘”、翻新各種材料，擴充著謠言的內容，把這個問題發展成了曠日持久、牽連廣泛、內涵龐大的大爭論。

登月到底有沒有發生，應該用證據來說話。有的人說“登月騙局”是美國為贏得太空競賽一手策劃的；有人說美國在1969年的科技無法實現登月。類似這樣的言論都是一廂情願地發表某種“觀點”，而不是提出“證據”。作為證據，是要經得起推敲和檢驗的客觀事實。還別說，陰謀論者也確實提出了很多所謂的“證據”，然而這些“證據”中的每一條都已經被科學家和專業人士所粉碎。

1.陰謀論者：飄動的美國國旗說明有微風吹過，但是月球上沒有空氣，不可能有風。

反駁： 首先，這些旗幟採用了“Γ”形的支架，因此總是處於展開狀態。而旗幟表面的起伏並非被風吹動，而是旗幟被移動時的慣性所致。由於月球上缺少空氣阻力，慣性產生的起伏運動會持續很久，產生“風吹飄動”的錯覺[2]。美國科普電視節目《流言終結者》在其“登月疑雲”一集中，將一面旗幟放入真空環境下，發現其也會產生這種類似“風吹”的起伏運動[3]。

此外，當旗幟停止“飄動”時，它們的形狀會定格在“飄動”時的狀態。因此一些照片中看到的“飄動的旗幟”其實是已經靜止的。例如下面動圖中展示的兩張間隔幾秒鐘拍攝的照片，可以看出在宇航員運動時，旗幟是一動不動的。

同一位置相隔數秒拍攝的兩張照片，可看到宇航員有動作，但旗幟靜止。

陰謀論者：登月照片的背景中看不到星星。

反駁： 登月過程中的主要活動都是在月球的“白天”進行的。由於日照和反光強烈，在照清楚相片主題的情況下，是不可能同時照到星星的，因為星星的光線太弱了[4]。在太空中要拍攝星星，需要避開強光，以及延長曝光時間（如下圖）。

中國的幾次神舟飛船任務也為我們帶回了太空中真實的場景[5]，從這些影片和照片中可以看出，在正常拍攝被Sunny照亮的物體時，不可能拍攝到星星。

陰謀論者：登月艙降落時吹走了附近的塵土，因此宇航員不可能在登月艙附近踩出腳印。

反駁： “塵土被吹走”的說法並不正確。登月艙降落時確實會激起大量塵土，但與地球上的情況不同：由於月球上沒有空氣，不會形成氣流，因此只有登月艙正下方的塵土會被激起，登月艙周圍的塵土則不會被擾動，因此踩出腳印毫無壓力[6]。

陰謀論者：月球上的塵土中不含水分，無法踩出如此清晰的腳印。

反駁： 我們知道，在乾燥的沙子上踩出的腳印很模糊，只有在海邊潮溼的沙地上才有可能踩出上面那種線條分明的腳印，但這只是地球上的情況。月球上的沙粒不像地球沙粒那樣經過風化磨損，而是保留有稜角分明的形狀。這樣的沙粒很容易踩出清晰的腳印，就像滑石粉或者溼的沙子一樣。

上面提到的那一集《流言終結者》也驗證了這一點。節目找來了與月球表面沙粒相似的模擬材料，在真空環境下用一隻鞋去踩壓，果然踩出了清晰的鞋印[3]。

陰謀論者：一些照片裡的影子方向不平行，證明有多個光源。

反駁： 這個觀點甚至不需要放到月球上去駁斥。遠處單一光源的情況下，只有地面足夠平坦時影子才會平行。如果地面具有丘陵和低谷，起伏不定，當然有可能出現影子方向不一樣的情況[3]。此外，如果真有多個光源，為什麼照片中每個物體只有一個影子呢？

在維基百科 “登月計劃陰謀論”詞條 下，列舉了更全面的質疑觀點和相應的反駁。 《美國國家地理》網站上也曾發文 ，對登月計劃中著名的8張照片進行了解讀，解釋如何看出它們拍攝自月球。

從以上分析來看，這些所謂“證據”大多來自人們對月球真空、低重力的環境缺少直觀體驗，照搬地球上的情況而產生的誤解。當然，這些反駁並不能說服那些“堅定”的陰謀論者，他們會說，科學家正是研究了真空和低重力下的特徵，才如此這般佈置這些場景。

那麼，有沒有獨立的第三方證據，或客觀存在的“物證”，能證實阿波羅登月確實發生過呢？當然是有的。

蘇聯對探月的構想始於1951年，後來在無人探月領域接連取得數次“歷史第一”，然而載人登月計劃卻進展緩慢，隨著N1登月火箭接連發射失敗，蘇聯登月之夢化為泡影。儘管如此，在阿波羅11號飛船即將啟程之時，蘇聯依然想做最後一次努力——將一枚無人自動取樣返回探測器“月球15號”送上月球，試圖搶在美國阿波羅飛船之前取回月球土壤樣本。

1969年7月13日，月球15號趕在阿波羅11號三天前發射。16日阿波羅11號發射升空，而在17日，月球15號已經進入了繞月軌道。但之後，蘇聯探測器就被美國阿波羅11號反超。月球15號在軌道上停留了三天，期間，阿波羅11號於7月20日成功著陸在月球表面。更為不幸的是，7月21日，月球15號在著陸時墜毀，沒能實現預期目標，此時阿姆斯特朗和奧爾德林再過兩個小時就要從月球起飛，返回地球。

這場角逐被西方航天史學界看作是冷戰期間美蘇“太空競賽”的最高潮。2009年7月3日，英國焦德雷爾班克天文臺首次公開了對月球15號的跟蹤記錄[7]，其中可以分辨出阿波羅11號宇航員與地面的通話。此外，為了避免兩個月球飛行器發生相撞，蘇聯應美國的要求透露了月球15號的軌道引數[8]。這些都證明四十多年前那場太空中的賽跑實實在在地發生過。

阿波羅計劃帶回了382千克月岩和土壤。其中有少量作為禮物贈送給其它國家，包括中國。這些岩石樣本自然也是分析美國登月真偽的絕好材料。

儘管蘇聯的月球15號取樣器失敗了，但後續的月球16號、20號和24號取得了成功，三臺取樣器共取回了326克月壤和巖芯樣本。1970年，蘇聯用月球16號取回的3克樣品與阿波羅11號、12號帶回的各3克樣品進行了交換[9]。同位素分析結果顯示，阿波羅計劃帶回的最古老的月岩形成於45億年以前，比最古老的地球岩石還要早2億年[10]，並且成分與蘇聯探測器帶回的樣品非常接近[11]。 顯然，在冷戰時期，最希望抓到“登月騙局”證據，讓美華人丟臉的正是蘇聯。然而，蘇聯的表現卻是加緊登月步伐、分享軌道引數、交換岩石樣本，並且樣本的分析結果也說明其來自月球，這一切都表明蘇聯並不認為美國登月是一場騙局。

如果以上還不足以說明問題，那麼還有阿波羅11號、14號和15號在月面上安放的三臺鐳射反射鏡。世界各地的天文臺都一直使用這些反射鏡測量地月距離，精確度達到釐米級別。阿帕奇點天文臺鐳射測距儀（APOLLO）對月面反射鏡進行了多次實驗，當鐳射對準反射鏡所在位置發射時，有相當一部分光子會集中在同一瞬間返回，而對月面其它位置發射鐳射則不會有這樣的現象。這表明，在月面上述位置確實存在著人造的反射鏡面[12]。

阿波羅11號在月面安放的反射鏡。

阿波羅14號在月面安放的反射鏡。

阿波羅15號在月面安放的反射鏡，是前兩塊的三倍大。

APOLLO正在對月面反射鏡進行鐳射測距實驗。

來自多個國家探測器的照片

近年來，隨著美國、中國、日本、印度等國的月球探測器升空，又有相當多的新證據被發現。最強有力的證據來自於美國“月球偵察軌道器”（LRO）拍下的照片。該探測器由NASA發射升空，但照相機的設計以及照片的拍攝和判讀工作一直是由亞利桑那州立大學的科學團隊獨立進行。迄今為止LRO已經數次拍攝了阿波羅各個登月點附近的照片，上面能清晰地看到登月艙下降級，放置在月面的儀器以及宇航員和月球車留下的印跡等等。除了阿波羅11號，各個登月艙附近都能看到國旗投下的影子，這也與事實相符，因為阿波羅11號的任務錄影顯示，國旗在登月艙上升級起飛時被吹倒了。作為對照，LRO也拍下了蘇聯多個取樣器的下降級，並找到了失蹤已久的蘇聯自動月球車“月行者1號”和傾倒在月面上的“月球23號”取樣器，解開了塵封多年的歷史謎團。

阿波羅11號著陸點近照。

阿波羅12號著陸點近照，可見國旗陰影。右下角是無人探測器“勘測者3號”。

阿波羅14號著陸點近照。

阿波羅15號著陸點近照。右側可見月球車。

阿波羅16號著陸點近照，可見國旗陰影。右側可見月球車。

阿波羅17號著陸點近照，可見國旗陰影。右側可見月球車。

月行者1號的最後位置。月行者1號同樣攜帶有鐳射反射鏡，科學家透過向照片所示地點發射鐳射束證實了這個發現[13]。

傾倒在月面的月球23號取樣器，能清晰區分下降級和上升級。

除此之外，中國的“嫦娥二號”也拍攝到了阿波羅17號著陸點的痕跡。儘管照片解析度不及LRO，但依然可以分辨出3個畫素大小的登月艙下降級，以及著陸點附近的眾多地貌特徵[14]。日本透過處理“輝夜姬”探測器的照片得到了阿波羅15號著陸點附近的地形分佈，這與阿波羅15號實拍照片基本一致。另外，印度的“月船1號” 也拍下了阿波羅15號著陸點附近被月球車攪動過的土壤印跡[15]。

“嫦娥二號”拍攝的阿波羅17號著陸區。

“輝夜姬”合成地形與阿波羅15號地面實拍照片對比。

雖然我們羅列了這麼多事實、證據，但我們並不認為，阿波羅登月這一事實需要像考古學一樣用證據才能證明其存在。這一事實就發生在40多年前，世界各個國家、無數人員參與到相關專案中來，見證了人類這一偉大成就。全盤否定這一事實的存在才是荒謬的。但是，針對一些包含科學上的誤解和錯誤的觀點，還是值得解釋和糾正一下，以便讓更多的人瞭解登月和宇航方面的知識與細節。

結論： “阿波羅登月從未發生過”是一個流傳已久的陰謀論。它所提出的證據並不能經過科學檢驗；相反，大量事實都與阿波羅登月時的實際情況相符合。懷疑登月的真實性既沒有理由，也沒有依據。

哪是個謊言，其實根本就沒有登陸月球。美國只是在宇宙停留，他們當時根本沒有返回的技術。不過是為了當時的國際影響力，對俄羅斯發展造成誤導。

50年代末60年代初，前蘇聯連續獲得數個空間賽第一：1957年1 0月4日發射第一顆人造地球衛星，1961年4月12日第一位航天員加加林進入太空……與之相比，儘管美國也獲得了兩個第一：1960年 4月發射第一顆氣象衛星“泰羅斯”，1962年7月第一顆有源通訊衛星作試驗性通訊，但同蘇聯的巨大成就相此，顯得小巫見大巫。在加加林飛行之後不到四個星期，美國航天員阿蘭·謝潑德中校乘“水星”號飛船進行了亞軌道飛行（186千米），它說明美國具備了擺脫空間困境的能力。1961年5月25日，美國肯尼迪總統向全世界宣佈實施宏偉的載人登月計劃。 上個世紀六七十年代美國連續進行了6次載人登月，與此同時也流傳著登月陰謀論的說法。並且隨著時間的推移，越來越多的人堅信美國根本就沒有登陸過月球，那一切都是美國自導自演的騙局！

據國外的一項調查顯示，美國有將近20%，英國25%，俄羅斯28%的受訪者認為載人登月是美華人一手炮製的騙局，目的是為了遏制蘇聯，在軍備競賽中取得絕對優勢！ 認為美國登月是騙局的受訪者的理由千奇百怪，主要有以下幾點！

質疑一：美國的科技怎麼會在上世紀60年代就達到登月的水平了？而其他國家50年後都沒有能力登月，美國即便再發達都不可能超越其他國家半個世紀之久啊！

解答：美國登月發生在美蘇冷戰時期，那更多的是政治任務，而不是科技自由發展的結果，所以會舉全國之力發展載人登月技術。而其他國家開展載人登月計劃基本上都在21世紀了，美蘇冷戰早已結束，所以完全沒有必要浪費納稅人的錢來搞一些沒有實際意義的事情！據統計，美國載人登月前後涉及2萬家企業、200多所大學和80多個科研機構，總人數超過30萬人。載人登月計劃幾乎聚集了全世界相關領域的所有尖端人才，歷時11年，總耗資255億美元。255億美元在現在看來不算什麼，但在當時可算是一筆巨大的開支，大約佔據了美國GDP的0.57%，若摺合2016年的美國GDP總量，這筆開支大約是1000億美元！ 所以美國登月的巨大投入足以說明登月是真的！

質疑二：美國公佈的月球照片怎麼看不到星星？

解答：其實宇航員在月球表面是完全可以看見星星的，至於照片上為什麼沒有星星，完全是相機成像原理。在月球表面上拍照，主要的光線是月表反射太陽的光，和地球反射太陽的光，這兩種光線是特別強的，以至於掩蓋了其他星星發出的微弱光芒，如果相機曝光時間夠長，是完全可以記錄下其他星星的影像，但是地球和月表的光線就會過曝！

質疑三：為什麼宇航員影子和石塊的影子角度方向不同？

質疑四：月球幾乎是真空狀態，為什麼國旗會飄起來？

解答：這個最簡單了，因為美華人為了面子，肯定會展現國旗的全貌，而這也是科研人員早就料想到的，所以國旗並不是布料的，而是硬性塑膠做的！

美國登月幾乎沒有造假的可能性！！！包括張召忠教授都說過，美國登月牽扯人員之多，根本就不可能讓這麼多人在50年內完全閉嘴而保守住這個秘密。而且有月球偵察軌道儀拍到了在月球上豎立的六次阿波羅任務的美國國旗，其中有五個國旗仍然站立著！

之前質疑美華人沒有登月的幾個說法

我疑惑的就兩點，1 月球照片看不到星星，2 月球表面周圍物體的影子有多個光源

就應為這兩點NASA解釋我一直不信，始終認為美國登月就是在攝影棚拍的

直到玉兔二發來這兩張

這是玉兔二發來的月球照片沒有看到星星，

影子也是看起來像兩個光源，所以美華人登月是事實

（尼克松）

尼克松上臺之前，美華人是真研究，所以耗費了大量的人力物力（據說有30萬人參加）。到尼克松上臺之後，直接造假，省時省力又省錢（只是拍一部電影的成本）。

尼克松上臺的時候，美國的錢都用在越南戰爭上面了，根本沒有錢再去搞登月。

（越戰中的美國傷員）

（與越戰有關的電影《第一滴血2》）

（美國爆發反戰遊行）

尼克松為了快速結束越戰，甚至打算對北越動用核武器，可見尼克松是一個不擇手段的人。

為了達到自己的目的，尼克松什麼事都能做出來，“水門事件”就是一個例子。

“水門事件”使尼克松身敗名裂：

有人認為，當時蘇聯沒有指出美國造假，所以美國登月就是真的。

（勃列日涅夫）

蘇聯當時由勃列日涅夫執政，他對內大搞個人崇拜，讓所有的蘇聯人都崇拜他；對外實行霸權主義，武力干涉捷克斯洛伐克內政，侵略中國珍寶島。

（蘇聯入侵捷克斯洛伐克）

（珍寶島自衛反擊戰）

蘇聯火箭專家科羅廖夫和第一個宇航員加加林相繼去世，對蘇聯的航天事業造成了嚴重損失，加之多次火箭實驗的失敗，早已經精疲力盡，沒有精力再去顧及美國登月是真是假。

美國的登月，其實就是在攝影棚裡拍攝的一部科幻電影。

美國登月爭議很大，部分人會去查相關資料瞭解，部分人認為美國登月壓根就是騙局，無論別人怎麼解釋都不會相信，非得再次登月才能徹底縫上他們的嘴巴。

有些人相信所謂的“眼見為實”，一定程度上容易隨大流，美國登月照片有一些確實存在看似“假造”的痕跡，比如旗子飄著的問題、影子問題、多光源的問題等等，還有的從電子技術和影片直播技術方面認為美國登月是假的，這些問題以往NASA及一些航天專家都有解釋（這裡不再贅述），但是仍然無法打消所有人的疑慮。可美國NASA和中國的一些探測器都拍到了美國登月留下的痕跡，看到這些有些人卻選擇性地不發聲了，發聲了也是諸如“美國自己拍的衛星圖可信嗎”這樣的質疑。

這就是不願意相信，美國可以造假，但沒必要。一是美國航天科技超過全世界，飛行器都飛入星際空間了，土星五號和曾經的太空梭都是運載能力極強的航天發射裝置，技術上有能力完成載人登月，並且那個年代的特效技術是不能完成航天發射那樣的高精度大場面的特效製作的；二是月球環境和地球很不同，登月痕跡可以存留數百數千數萬年，這是很明顯的證據，登月飛船存在時間更長，隨著探測器的解析度越來越高，很容易拍到。美國登月前已經進行了一系列月球探測活動，對月球也有了很多瞭解，如果要造假，也不會選擇這種會輕易留下證據的航天活動。

不過這事對一般人沒什麼影響，相信也好不信也罷，都可以說自己的想法。其實沒多少好爭執的，不相信拉倒唄，人類未來還是要登月的，而絕絕絕絕大多數人還是隻能在電視上過一把眼癮，但在一些落後地區，人們的思維形成定式，還是難以理解這樣的活動，依然可能認為是造假。

應該是假的！

1.證據方面：美國留在月球上那麼大的月球車到現在沒有人發現，而美國可以提供所謂的車轍痕跡照片，比車轍大的多的月球車竟然沒有任何照片證明它的存在，你你信嗎？7次登月竟然沒有照片或影片體現即將落月這麼重要的瞬間；美國的那麼有限的登月艙能把兩個宇航員、降落段、上升段、月球車整合一起落月再上升嗎？如果讓你用這個登月艙，你敢去登月嗎？……

2.技術方面：六十年代末的電子通訊技術還不足於支撐38萬公里外的精細操控與超遠距高速影片等大資料通訊（起碼登月裝置發射功率不足，電腦笨重低能）；從地外超高速（11.2公里每秒）載人安全返回地球幾十年來世界上還沒有成功例項，50年前的美國竟然7次都成功，到了2003年哥倫比亞號太空梭7.9公里每秒返回地球卻因為熱保護層裂縫導致在大氣層燒燬災難，你敢相信50年前美華人更高速度更高難度下的多次完美登月迴歸嗎？……

第一，前後公佈的資料有問題，記得當年扁蘇聯時說蘇聯為了登月沒有大推力火箭發動機搞了個27個發動機梱綁，也至於多臺發動機聯動出異常而登月失敗。而美國當年的 土星五號火箭單臺推力三千多噸僅三臺發動機就將阿波羅送上了地球軌道，這是二千年左右的報道。現在又改過來了說阿波羅號起飛重量是三千來噸，和以前的近萬噸起飛重量差別太大了。不過現在公佈的一些技術也存在一些精心計算，看似很合理的解釋，說什麼土星使用的是液氧煤油發動機，即使是八十年代美國太空梭第一級都是用的梱綁固體火箭加液氫液氧發動機。我們都知道火箭第一級因為速度慢，用液氧煤油發動機的質量功率密度可達大約二千二百多千卡每千克，而液氫液氧發動機的質量功率密度只有一千四百大卡/千克，所以現代火箭的第一級都用液氧煤油發動機。結果是八十年代的美國航天技術退化了。第二，美國在六十年代未最多就是製出積體電路，他的船載計算機的效能不可能超過八十年代未的四八六電腦，我真的不知道美國的登月飛船如何塞下計算能力強大的計算機，如何為強大的計算機提供強大的電能，雖然六十年代未也有了質子膜燃料池，但要為不是很先進的計算機提供電能是遠遠不夠的。這裡提供個數據供大家參考，八十年代未中國的銀河億次計算機有一整幢樓那麼大，要專用的電源提供電能，那時的我們計算機技術要比美國落後十多二十年。第三，軌道對接時所應用的兩種不同波長的雷達美國當年生產出來了嗎？尤其是最後精準對接時所使用的亳米波雷達有嗎？即使有能做得那麼小巧玲瓏塞進飛船嗎？第四，從現在公佈的錄影資料上看當年登月是計算機程式控制的，不是手動操作的，既然是計算機控制那麼在降落月面時怎樣實現登月艙的三軸穩定控制的，它可比登陸火星時控制難多了，它又是如何控制月面降落時的變推力控制的。也許大家會說這些都可以地面控制計算指揮，但我要說即使是鐳射從地面發射時到月球上其光斑都要擴大一公里以上，地面站能精準控制嗎？第五從現在透過造假後公佈的資料看也還存在一些細微的資料經不起推敲，記得嫦娥三號曾公佈過降月過程中說過，其降落月過程中質量由三噸減少到一噸，如果美國的登月船上面級要從月面返回月球軌道的話(上面級按二噸淨重計算)，至少需要4噸燃料，實際公佈資料是5點7噸，記住從月面返回月球軌道對接時是在重量最大引力最大到回到月軌時質量最小引力最小，和月面降落時相反，換句話說就是離開月面要比降落月面要多耗多得多的能源，區區5點7噸重量能離開月球回到月球軌道嗎？況且這5點7噸裡還含有登月艙下面級和月球車的質量，這個看似精心設計的造假資料本來就經不起推敲。類似的工程技術問題的的漏洞還很多，就不想浪費時間了。

美華人登上月球這件事是真的嗎？

似乎NASA登月這件事上一直都沒有獲得過一致的意見，從來都是極度兩極分化的，支援的朋友恆信，不支援的朋友恆疑....無論是怎麼樣的歷史證據，還是最新LRO月球勘測軌道探測器的建模，都不能說服這些懷疑的朋友，當然也本文也並沒打算說服大家，不過剛好看到有朋友回覆了幾個質疑登月論點，那麼就來看看這疑點是否是真正的疑點還是自身認識的不足呢？

第一個丟擲的觀點是，登月車無人發現，車轍有人發現！這是NASA的月球軌道器LRO的照片，因為只有LRO全方位的巡視過NASA登月的所有地點，而且極低軌道！那麼我們來看看這些照片是怎麼樣的呢？

這是阿波羅15號登月點的LRO照片，位於月球北緯26.08度，東經3.66度的位置，上圖中最右側的LRV就是月球車，如果放大看的話還能隱約看到月球車天線和座椅，旁邊黑黑的是Sunny下的陰影！而畫面中間則是登月飛船的下降級，上升段飛離之後下降級就遺留在月面了！

月球車，基本就是一個框架結構！

上升級和下降級，此時在工作中!

這是登月艙的上升段飛離月面的影片！

另外一些描述就是想當然了，沒有必要一個個都批駁一番，各位可以去NASA網站查這些資料，都是公開的，只要英文湊合都能翻到！

第二個則是說的電子通訊技術不足以支撐精細操作，那實在很抱歉，一棍子把老毛子都給打死了！因為毛子當年就登月了很多回，儘管是無人探測器！

上圖中三個顏色不用描述就知道哪家是哪家了吧！在電子通訊技術上，無人探測器登月的要求甚至比載人登月還要高一些，因為月球距離地球平均達38.4萬千米，來回演示至少2S以上，再加上無線電裝置本身的延遲，那麼將會超過3S，一個無人探測登陸時場景瞬息萬變，那允許有3S的延遲？因此當時的無人探測器登月是半人工控制，一半就只能請老天幫忙了.....希望降下去是一片平坦的空地，要是下面有個外星人，很抱歉壓著你了多擔待點哈.....

而阿波羅登月飛船則是人工駕駛，這比現代嫦娥的無人探測器星載電腦還要NB啊，沒有演示，超級人工智慧.....疑點問題都沒有，而其他的技術，無人探測器時代都已經驗證過了，比如從地月轉移進入月球軌道，再轉到環繞軌道，再從環繞軌道變軌到下降軌道......探測器已經反覆驗證，阿波羅就不能實現了？至於影片通訊功率不夠，超遠距離高速影片這些並非任務必須，就不一一羅列了！

土星五號能將60噸的物體從地球投送到月球軌道，但登月任務總質量只有45.5噸，因此從月球返回的服務艙和指令艙裡有大量的燃料可供阿波羅進入地球軌道時減速，11.2千米/S的速度返回又怎麼了，降低速度進入環繞軌道再返回大氣層就不行了？載人飛船以彈道返回過載實在有點大，但減速進入環繞軌道完全沒有問題！從地球前往月球可以進入減速進入月球環繞軌道，為什麼返回時就不能了？

箇中的關鍵是燃料，對於無人探測器從月球返回用水漂彈道方式重返大氣層可以節省大量的燃料，但控制技術要求比較高！比如嫦娥五號的先行官T1就是水漂彈道方式返回！

但有足夠燃料的阿波羅服務艙可以和指令艙一起減速，待進入環繞軌道後再分離就完美的解決了這個問題！美華人有那麼傻？非得選超級難駕馭的水漂彈道返回？腦子被驢踢了！

另外哥倫比亞太空梭是因為機翼被保溫材料撞擊受損，重返大氣層時飛行電腦控制糾正過度造成過載超過太空梭極限而解體！這與返回的7.9KM/S有什麼關係？非得將兩者扯到一起只能展示作者的知識層面有很大的架空層！

羅哩叭嗦說了那麼多，當然各位該幹嘛幹嘛，下次等這嫦娥五號回來吧，阿波羅已經成為過去式了，真假也許並不那麼重要，愛信不信哈........

不要權威化相信的人，也不要妖魔化不信的人。古人云：盡信書，不如無書。那照片就可信嗎？世上有數不清的靈異鬼照片，鬼錄像，難道都是真實的嗎？美國科技全球第一，當然，美國造假也是全球第一的。美華人說有三十萬人參與了阿波羅登月，所以不可能造假。三十萬人啊，大概連給宇航員搓澡的也算為阿波羅計劃中的一員了，可上月球的就三個人啊，其餘三十萬人可能瞭解真相嗎？再說土星5的圖紙哪去了，誰是檔案管理員？燒了？多咱燒的？有沒有副本？美華人是不敢拿出來還是不必要拿出來還是不好意思拿出來？或是壓根兒就沒有。我堅定的認為；美國是無人飛船上了月球，而人就在地球的某個月球場景裡進行同步表演。可惡的是，那月球上還真遺留了不少美國製造，如同中國的嫦娥號和玉兔號遺留在月球上一樣。但美華人真沒上去，如同它們編的和蘇聯宇航員合作的阿波羅二十，最後發現了三眼女外星人屍一樣，太傳說神話假了。華人是最善懷疑的種群，佛教禪宗一門就是設立一個“話頭”，然後以疑問到死的精神去修行徹悟的。華人喜歡追究真相，熱衷於打破砂鍋問到底。現在就有許多例項：有給奏檜翻案的；有質疑諸葛亮才智的；有胡編續寫紅樓夢的；甚至討論起了真正到了西天的，到底是孫悟空還是六耳彌猴？質疑美國登月，正因為有“疑”所以才“質”。華人民戰天鬥地，可上九天攬月，可下五洋捉鱉。我們上月球的那天就要到來了。

美華人確實登月了，不少人依然存在質疑，其實這些都無所謂，掌握了技術才是實實在在的東西，登月已經半個世紀過去了，沒必要再去爭論這個問題，著眼於未來，因為不久的將來，我們國家也要登月，並且可能直接登陸在月球背面。

有人質疑美國無法完成登月著陸，有人質疑即便是登月了也無法返回，有人質疑為何登月時可以實現電視轉播，有人質疑........

前面的幾個質疑很多人都解釋過了，我就挑個電視直播的問題簡單說說吧。

但是，他們還是這麼做了。由於傳輸頻寬的限制，無法傳輸正常的商業電視訊號，只能採用低速影象掃描系統，只能傳輸每秒10幀，每幀320線的黑白色畫面，這些低解析度的畫面需要在地面上進行轉換，然後才能在電視上直播。

操作是這樣的：傳輸回來的低速掃描影象顯示在一個小型黑白低速掃描監視器上，然後再用一臺攝像機對準低速掃描監視器，以NTSC制式拍攝低速掃描監視器上的畫面，這樣才能轉化到商業電視直播制式上來，進行直播。

現在呢，卻有一些人拿這個來作為質疑的依據，其實在質疑一個事物之前，自己應當先了解相關知識，這樣才能做到真正的質疑，而不是為了質疑而去質疑。