這個要分別情況來看。如果是制止正在勾引販賣婦女兒童的人販子，可以見義勇為，採取必要的暴力措施，包括打傷甚至打死人販子，都不是違法的行為。如果是人販子已經被控制，暴打他們，屬於私刑，是違背法律精神與規定的。但是群眾或者受害人出於義憤，暴打人販子也在情理之中，只要不失控，不造成其他重大損害，一般也就隨他去了。

沒有什麼不妥的，說不妥的主要是怕把人販子給打死了，然後需要承擔後果。

對於有孩子的家長來說，看到人販子必須得痛打他們一頓，否者讓他們跑了繼續害人。

你不仁，我不義。人販子犯罪嚴重度是排行第一的，對社會危害最大的。當街暴打的事情會發生，說明老百姓的深惡痛絕。

我覺得當街暴打人販子是應該的，面對這種喪盡天良的犯罪，法律的嚴懲是必須的，但來自民眾的懲罰也是應該有的。人販子的行為對法律開說是毀了一個人，而對於一個家庭來說人販子是毀了整整一個家庭。所以我覺得該打。

我認為當街暴打人販子，沒有什麼不妥，那些個滿口仁義道德、說什麼暴打人販子是不對的人，我想你們肯定還沒有孩子，當你們有了孩子之後，孩子的一舉一動都會牽掛你們的每根神經，更別說什麼孩子遇到人販子這種事了，那要是遇見了，畢竟是一場惡戰，一頓暴打！

人販子這是在剜為人父母的心頭肉，所以一旦被發現，必須給他/她點兒顏色看看，有時候，適當的暴力，我認為是一種非常好的懲罰方式。只要下手的時候注意輕重，就沒什麼問題。

或許於法不妥，但於情絕對應該支援！因為當街發現人麼販正在作案，出於制止和極度的憤怒，在打不死的範圍內一定要全力暴打！在這種情況下能忍住不是理智，而是智障！

像美國這類持槍國家，如果有人正在危及家人安全的時候，有權開槍自衛，即使打死也沒什麼。當然，不知道美華人販子少是因為這個原因，還是因為社會治安水平確實高。

是的，如果人販子中止犯罪以後，再打死是要負法律責任的。在法律即為人情而生，販賣人口，不同於經濟犯罪，不同盜竊，是一中變相的殺人子女，罪不容殊。街頭，就是人販子的作案現場，在作案現場打販子是完全沒有問題，只要控制好力度，別打死，就沒什麼事情。

你不仁，我不義。人販子犯罪嚴重度是排行第一的，對社會危害最大的。當街暴打的事情會發生，說明老百姓的深惡痛絕。

原諒人販子是上帝的事，我們送人販子見上帝，我特別好奇人販子的父母怎麼生出這麼個極品思維邏輯的惡俗又醜又壞的噁心至極，劣質基因的人種來？這種下賤基因的人應該優勝劣汰全給滅了，玷汙了這個世界和地球感覺。

為什麼要打死人販子，他也是一個人，他也有家，他也有人權。所以，把他家裡人抓起來，當著他的面，做成菜，再把人販子餓上幾天，看他吃不吃用他家人的肉做成的菜。完事之後，在把他凌遲了。最後，燒成灰，放在桃木格子裡面，格子下面再用紅線綁上一個秤砣，再埋在槐樹底下，讓他斷子絕孫，永世不得超生。