你做的沒有錯，先不說在飛機上開手機會不會造成危險，既然空乘廣播都要求了大家就應該配合和遵守，這也是公共道德的一種體現。你作為公眾的一員善意的提醒和禮貌的制止並沒有錯誤。相反，那位女士惡語相向還拒絕道歉,就顯得非常過分了，但是建議你曝光她的行為不要上傳她的照片了。也能顯示出你的容人之量

道歉是應該的，坐飛機規定手機要關機，為什麼這位乘客還要開機。就不符合大眾理論，人的思維能力是有限的，所以也只能能按特殊情況對待了！

安全無小事沒出事說小題大做等出了事就晚了，國民的素質有待提高教育人不能光靠上課，有時讓她適當的吃點苦頭可能更有效

謝邀。飛機上無論什麼事都不能玩手機吧。記得第一次坐飛機我不懂那會還小。然後就很稀奇，用手機拍雲霧，空乘一下子看到我了，就叫我關了。我那個臉紅喲。飛機上關手機是因為怕手機訊號干擾到飛機訊號，為了大家的安全，當然最好是不要玩了。你作為一個買票上機的乘客，當然有權利維護自己的切身利益。更何況還是這種有可能關係到全飛機所有人安全的事情。

這個問題分兩層。第一層就是被曝光的女士拒絕聽從空乘指揮，三次在飛行中開機，並辱罵鄰座張向東的行為，已經擾亂了航空器上公共場所的秩序，空乘的警告和教育，都不能視作對其的懲罰。可能是因為該女士坐在頭等艙，如果在經濟艙，估計空乘對她的態度就不會這麼溫和。

第二層就是張向東維權的問題。張向東因為參與勸阻該女子，被她罵作有病，這無疑是對張的人身辱罵。在張向東要求她書面道歉後，對方先是不承認罵人，這相當於再次指責張向東撒謊誣陷，造成對張向東人格和心理的次生傷害。隨後，她又說“大兄弟算了”，但拒不道歉。張向東對她的態度很不滿意，用發微博的方式維權，我認為是他的權利。在公共場所無理辱罵他人的人，就應該承擔隨時被上網曝光的風險。

至於張向東曝光該女子的照片，是否侵權，我認為，張向東是在公共場所拍照，發表又非商業用途，談不上侵害該女子的肖像權。如果張向東對糾紛的描述存在編造和扭曲，損害了該女子的社會評價和名譽權，那就是另外一個問題。張向東曝光本身，無可厚非。至於他懸賞三輛單車求轉發，也是與粉絲之間的互動措施，並不影響事件主體的定性。

認為張向東行為不妥的朋友，也可以設身處地為他想一想，如果他不採用目前的辦法，又有什麼途徑讓那位女士正式道歉，討回公道呢？每個人對無理辱罵的耐受力不一樣，張向東不想忍，他就可以不忍。你可以忍，不代表你就有權要求張向東一起忍。

張向東，換位思考一下，如果你是對方，你為了炒作你那什麼狗屁bike，打著為全體乘客安全著想的幌子公開發微博，侵犯對方肖像權，你又能高尚到哪裡去？不過的確飛機上開手機的那位也錯在先！

應該讓空乘道歉。違反航空安全管理規定，在飛行途中開過3次手機，警告後都不聽，100多條人命呀，空乘就是要保證航空安全的，對這種人下機後應該立即拘留，空乘失職。

出來混就要遵守遊戲規則，那些嚷嚷就國內航班不允許開手機的，那你去選外航，別在國內乘坐啊！不遵守規則的就得為此負責，沒毛病。假設：因為開手機導致空難，家屬難道會因為國際航班都可以開手機而放過這個人，不去追責？

國內航班不知道為什麼要求關手機，國泰航空一直沒這個要求，包括在飛機起飛的時候。一直沒想明白這真的會影響飛行安全嗎？不過要求關機，我也會關機的，遵守規定也應該。

爆光可以，但別摻雜私貨，打廣告噁心。站在道德的至高點打起了廣告，怎麼都有種違和感。你是想爆光別人的同時順便打打廣告，還是想打廣告，藉機爆光別人做為吵作點呢？