公共場所禁止吸菸，任何人都可以制止。老人的行為有錯！為什麼亮賠償？死了何該！少一個煙鬼，少一個不文明的人。世界又幹淨一點了！

不應該賠償! 吸菸有害健康，也影響別人的健康。患者有心臟病，隨時有可能死亡。如果醫生吸菸誘發死者的死亡，可以賠償。問題是醫生勸死者不要吸菸，結果死者死了，這說明死者就是個行屍走肉，隨時都可以死亡，並且還在抽菸禍害大家，家屬還有什麼臉面談索賠!應該向醫生道歉才公平!

醫生勸阻只是一個引子，其老人自身有病是主因，從人德上講醫生賠償點也未必不可，但家屬這樣要法純屬不講理。訛人。

在法律上是隻看結果的，也就是這種結果和法律行為之間是不是有必然關係，通俗一點就是要有證據，老人猝死是一個結果，導致這種結果是因為老人有心臟病，而勸阻行為只是觸發了這種老人的死的機率的發生（不是一定發生），所以他們之間不存在必然結果！考慮到勸阻也是一個誘發老人心臟病復發的因素，還有醫生的對老人的病故沒有直接故意性，也就是通俗講沒有動機，是出於挽回他人損失而實施的一種無因管理行為，這一種行為產生的後果也不可預料，屬於意外事件，所以醫生並不需要負刑事責任，但民事責任上老人家屬有向醫生索賠的依據，這種依據並不是全部成立，從法律的公平公正和促進社會和諧上講，醫生的善意行為屬於促進社會良好風尚的行為，這正是中國文化傳統和法律的本質內涵所在。

綜合上述:醫生在金錢上從人道上可以補償一點（或者叫捐），但不是叫賠！

這類新聞每次看到，相信凡是有公德心的人都會莫名火起。但是很多諸如不敢去扶起摔倒的老人，不敢去追搶劫的強盜等等！這都是為什麼？你扶起他，他賴你撞得！你追強盜，強盜摔死了，你被判賠償！現在出個勸阻公共場合吸菸，被勸阻老人猝死，家屬索賠！如果這個也要賠償，那今後社會會怎樣？？？相信會出現更多沒有擔當的人，會出現更多無理取鬧胡攪蠻纏的人，這是一種病態，一顆惡性腫瘤！

決不能賠償，否則社會風氣搞壞了，沒人敢主張正義了，這老人該死，吸菸有害身體，己是普通社會常識，錯了不接受別人勸告，這家人不是什麼好鳥，有其父必有其子，法院應判他們敲詐罪，樹正氣壓歪風，否則今後別人看到危害社會的形為，誰敢站出來維護正義？

是不是該賠，是賠償還是補償，有專業知識豐富的法官負責，輿論過分關注，有以輿論綁架審判之嫌。如果判決確定了，有關當事人對判決不服，可以上訴；終審判決確定了，還可以申請再審；過了申請再審期限，還可以申訴。對法官之徇私枉法行為，可以控告，情況屬實則可以把他送進監獄。法官最看重的是他自己的名聲，因為它連繫著自己的飯碗乃至自由，相信他們不敢胡來！法官頭上也有個緊箍咒，叫做"案件終身負責制"，誰主辦的案發生了上訪，要查出這案件確實有問題，這法官怕要倒黴了！輿論往往會被牽著鼻子走，吃瓜群眾最好不要胡亂跟風，一旦“案情”翻轉，原來說錯的話(評論)可以收回，但造成的影響則如水潑地，無法收回，所以，我們的祖先教導我們要“話到嘴邊留半句”。即便你說的對，是在做好事，但也須有個度，點到為止。超過這個度就有侵權之嫌。勸人向善是好事，但一定要注意這個“勸”字！“勸”，不帶強制性的，若你執意要讓被勸者依你所勸，否則便不依不饒，這事情的性質怕要發生轉化！

考慮到死亡的結果已經發生，再考慮到我們國家的現實。我認為法院可以判醫生補償死者家屬1000元，由法院出面，建議市文明辦授予醫生“見義勇為好市民”稱呼，由市文明辦獎勵醫生10000元人民幣。

我感覺不應該賠錢，老者為老不尊，電梯裡吸菸是錯誤的，醫生只是勸說也沒有肢體接觸，他自己生氣猝死與醫生沒有一分錢關係！

不管什麼法，什麼理，我只知道醫生是文明倡導履行者，老人的死是自己身體不好，氣量小有病還抽菸，違背道德倫理，死了活該，上天最公平，這樣的人是活到頭了。