為什麼孔子生前一直不受待見？ 答案是：歷史上可能根本就沒有孔子這樣一個人

篡改歷史，沒有這個本事，但是提出疑問和論據倒是可以有，一起來扒一扒，為什麼說歷史上很可能根本就沒有孔子這個人！

　一、歷史上很可能根本就沒有孔子這個人

　　顧頡剛的歷史層累造成說：“周代人心目中最古的人王是禹，到孔子時始有堯舜，到戰國時有黃帝神農，到秦時三皇出來了，漢以後才有所謂盤古開天闢地的傳說。”漢朝人能夠發明出盤古，為什麼就不能發明出孔子？我深深懷疑歷史上根本就沒有孔子這個人。

二、對於孔子宅夾壁《古論語》來歷的質疑

　　《論語》是司馬遷寫《孔子世家》的唯一資料來源，而《論語》據說因為秦始皇禁天下詩書，到了西漢時只有口頭傳授的《齊論語》和《魯論語》，以及從孔子住宅夾壁中發現的《古論語》。發現的過程據《漢書·藝文志》說，是“武帝末，魯共王壞孔子宅，欲以廣其宮”所得。

　　現在有N個疑問：

　　1. 秦始皇禁詩書，所以只能口頭傳授，但是西漢建立之後，還有什麼必要口頭傳授，為什麼不記錄為文字？

　　2 .武帝末期才發現孔子住宅夾壁中的《古論語》，那時候司馬遷早已經不在人世了，可見得司馬遷的參考資料是口頭傳授的魯齊二論語。

　　3 .孔府的建築材料有這麼高階嗎？孔子生前窮困潦倒被稱為喪家狗，孔子身後戰國時期孟子到處碰壁，到了公元前256年，魯國直接被楚國給滅了，再到了秦始皇禁焚詩書，再到了劉邦極度厭惡儒生，可以說孔子及其後人一天好日子也沒過過，儒學在漢武帝之前從來沒有成為官方認可的顯學，請問能入魯共王法眼的孔子住宅高階建築材料從何而來？

　　4 .《漢書·藝文志》稱“孔子宅”，而不是“孔府”，可見得孔子後人在漢武帝時期還沒有後來那麼拉風，否則別說魯共王，就是皇帝也不敢去打拆牆拉磚的主意。

三、荒唐莫過於在《史記》虛假歷史的基礎上去追求真實

　　《史記·秦始皇本紀》：

　　臣請史官非秦記皆燒之。非博士官所職，天下敢有藏詩、書、百家語者，悉詣守、尉雜燒之。有敢偶語詩書者棄市。以古非今者族。吏見知不舉者與同罪。令下三十日不燒，黥為城旦。所不去者，醫藥卜筮種樹之書。若欲有學法令，以吏為師。”制曰：“可。”

　　《史記·李斯列傳》：

　　臣請諸有文學詩書百家語者，蠲除去之。令到滿三十日弗去，黥為城旦。所不去者，醫藥卜筮種樹之書。若有欲學者，以吏為師。”始皇可其議，收去詩書百家之語以愚百姓，使天下無以古非今。

　　《史記·樂書第二》：

　　秦二世尤以為娛。丞相李斯進諫曰：“放棄詩書，極意聲色，祖伊所以懼也；輕積細過，恣心長夜，紂所以亡也。”趙高曰：“五帝、三王樂各殊名，示不相襲。上自朝廷，下至人民，得以接歡喜，合殷勤，非此和說不通，解澤不流，亦各一世之化，度時之樂，何必華山之耳而後行遠乎？”二世然之。

　　李斯對秦始皇說：有敢偶語詩書者棄市。李斯對秦二世說：放棄詩書，祖伊所以懼也。說明了只是不許民間有思想，而秦朝統治者則重視詩書等思想。不過李斯對秦二世的這段話也是很可疑的，祖伊是商朝大臣，商朝哪裡有什麼儒家的詩書。可見得用作依據的《史記》一旦被質疑，那麼一切討論也就完全沒有意義了。有人說如果不是司馬遷寫了《孔子世家》，後人將不知道有孔子這個人。可見得我們只能在虛假的基礎上去追求真實，這是多麼可悲可笑的荒唐事。

四、秦禁天下詩書，項羽又一把火燒掉了剩下的

　　班固《漢書·蕭何曹參傳第九》：沛公至咸陽，諸將皆爭走金、帛、財物之府，分之，何獨先入收秦丞相、御史律令圖書藏之。沛公具知天下厄塞、戶口多少、強弱處、民所疾苦者，以何得秦圖書也。

　　《史記·太史公自序》：維我漢繼五帝末流，接三代絕業。周道廢，秦撥去古文，焚滅詩書，故明堂石室金匱玉版圖籍散亂。

　　可見得蕭何只儲存了秦宮藏書中的戶籍地理政令法律等書，而其他的一切經史子集，被項羽一把火燒得乾乾淨淨。司馬遷還說什麼“五帝末流，接三代絕業。周道廢，秦撥去古文，焚滅詩書，故明堂石室金匱玉版圖籍散亂”，司馬遷自己說的，項羽“燒秦宮室，火三月不滅”，請問怎麼散亂？司馬遷自己說的，秦始皇把天下詩書悉燒之。請問怎麼散亂？

五、西漢之前，春秋戰國無史，夏商周無史

　　《孟子》：聖王不作，諸侯放恣。處士橫議，楊朱、墨翟之言盈天下；天下之言，不歸楊則歸墨。楊氏為我，是無君也；墨氏兼愛，是無父也；無父無君，是禽獸也。

　　可見得戰國時代，楊墨才是顯學，儒學正在低谷。那麼秦始皇統一中國，李斯的建議應該怎麼說才是合理的？應該說：“天下敢有藏楊、墨、百家語者，悉詣守、尉雜燒之。有敢偶語楊墨者棄市。”

　　可見得司馬遷的《史記》根本就不可靠，秦始皇燒掉了民間的百家學，項羽又燒了秦宮中的所有書，西漢初年的文化界可以說是一片廢墟，請問李斯和秦始皇說了什麼話，司馬遷是怎麼知道的？

　　司馬遷《項羽本紀》說：居數日，項羽引兵西屠咸陽，殺秦降王子嬰，燒秦宮室，火三月不滅；收其貨寶婦女而東。司馬遷《高祖本紀》說：懷王約入秦無暴掠，項羽燒秦宮室，掘始皇帝冢，私收其財物，罪四。

　　可見得戰國無史，秦朝無史，也就等於春秋無史，夏商周無史，西漢之前的所有歷史，完全是一片空白，只有民間的殘章斷簡，片言隻語，司馬遷據此大膽假設合理想像，編造出了一部貌似完整的《史記》，其西漢之前的全部記載，通通都是小說家言。

六、《春秋》也是來歷不明的野雜種

　　錢穆《國史大綱》戰國：本時期的歷史記載，因秦廷焚書，全部毀滅。西漢中葉司馬遷為史記，已苦無憑。

　　那麼提出一個新問題，戰國無史，主要原因是秦朝無史，否則如果秦朝的史書能完整儲存到西漢，戰國整個歷史絕不可能全部毀滅。秦朝自己的史書都被燒光了，六國的史書也被燒光了。那麼會只燒掉戰國部分，而儲存著春秋甚至夏商周部分嗎？

　　由此可見《春秋》也是來歷可疑的，因為《春秋》是儒家經典，必然在秦始皇禁燬之列。《春秋》一旦被質疑，春秋那段歷史也就通通不可靠了。百度百科說，春秋者，魯史也。可見得有魯史，就有了春秋史。而沒有戰國史，也就是因為沒有秦史。

　　那麼魯史這種東西為什麼能存在呢？魯國不是被楚國滅了嗎？秦始皇不是把六國史書都燒掉了嗎？前256年楚滅魯，魯國的史書在楚國。前222年秦滅楚。魯國的史書在秦朝。在秦始皇下令燒六國史書之前，一萬幾千字的《春秋》，沒必要由忠心於魯國的儒生背下來吧？那麼突然面臨秦始皇燒書禁書的命令，臨時現背書肯定是來不及了，那麼要想儲存革命的火種，唯一辦法是冒著殺頭的風險，把《春秋》藏起來，埋到地下，蓋到房子牆壁裡。

　　可是這種事難度很高。秦朝實行連坐制，一家有事，十家多少雙眼睛都盯著，你想有半點自由空間，搞這種秘密危險活動，恐怕比登天還難。因為你要埋要藏的，不是一罈子金銀財寶，而是一部大書。一萬多字的竹簡，可想而知是一大堆東西，一個人都沒能力去搬去埋去藏。

　　這裡要補充一句，特別是所謂孔宅夾壁中藏的一大堆《古論語》《古尚書》，請問孔宅為什麼要把這麼多書藏在牆壁裡？不可能是聽說秦始皇要禁書燒書了，現蓋房子現藏到牆壁裡，那樣動靜太大，絕非完美犯罪。要說以前太平無事時想得長遠，提前把寶書各一部，趁著蓋房子時藏到牆壁裡。這就是鬼話嘛，戰國時代又沒有印刷術，竹簡刻的書，怎麼可能藏一套留一套，可想而知只有一套而已。而且假如孔府自孔子以來一直傳承有序，這種事怎麼可能孔安國不知道？難道孔安國的父親沒告訴他，家裡牆壁裡藏著寶書？孔安國明明知道漢武帝獨尊儒術，儒家又吃香了。孔安國明明知道，孔府已經沒有現存的《論語》《尚書》等寶書了，孔安國為什麼不主動把牆壁挖開，把寶書取出來，就算不為了向朝延領功請賞，自己讀著玩玩總也不錯吧。可見得孔宅夾壁藏書就是鬼話，而《春秋》也是來歷不明的野雜種。

七、欲滅其國者，必先滅其史。

　　春秋者，魯史也。前256年楚滅魯。請問《春秋》為什麼只記載到魯哀公十六年，也就是公元前479年孔子去世那一年？孔子去世了，魯史就停止記錄了嗎？那這個國家倒是挺怪的，孔子又不是史官，孔子一去世，魯國的史官都集體罷工，或者下崗再就業了，這不合理。從公元前479年孔子去世，到公元前256年魯國被滅，長達223年的魯國曆史，居然是一片空白，成為了戰國無史犧牲品的一部分。戰國無史，春秋卻有史，好比西漢沒有父親，卻有爺爺。只有鬼才相信這種鬼話。

　　可見得《春秋》如果是魯國的春秋史，那麼魯國必然也有一部戰國史，可是通通不見了。如果魯國的戰國史被查禁銷燬，那麼魯國的春秋史也就沒理由成為倖存者。孔子去世了，但是孔子的弟子還在，其中不乏宗師級的高人，這幫孔子的高徒，想必有很多魯華人，應該主動擔負起《續春秋》的神聖使命，可是沒有。孔子一人去世，《春秋》記錄魯史的偉大事業就此斷絕，可謂人亡政息矣。如此則孔門七十二賢人通通都是鬼話，如此則孔子有教無類的先進教育思想通通都是鬼話，如此則荀子所說的青出於藍通通都是鬼話，如此則韓愈的師不必賢於弟子通通都是鬼話。因為孔子之後無孔子，因為春秋之後無續春秋。

　　二十四史是封建統治者的遮羞布，華人沉浸在這些虛幻的榮光中不能自拔，永遠不可能找到一條新出路，永遠將陷於上瞞下欺的惡性迴圈。

綜合所說：歷史都是騙人的，歷史上可能沒有孔子這個人哦，都是編纂出來的！

儒家思想，華而不實，理論太多不結合實際。這就是儒不加縱橫無以至富貴。

再加上戰國動盪，他的主張肯定不行。

但是到了以後，統一的國家，中央集權的政府，再加上對儒家思想的改造，就變得實用了。

請看，孔子的思想經過這麼多年，都是經過改造了的。不是原來的思想。

因為儒家適合統治人民，而不是靠戰爭去建立國家

孔子的思想是有利於君王集權，但同時削弱了上層權貴的勢力，排擠孔子的是上層權貴。比如當時的魯國，孔子寄希望於沒有實權的魯公，欲削弱三桓，結果被趕出魯國。來自權貴的阻力是孔子無法施政的關鍵。

儒家思想，華而不實，理論太多不結合實際。這就是儒不加縱橫無以至富貴。再加上戰國動盪，他的主張肯定不行。

先說，一樓是我見過最不靠譜，也是最大膽的答案。

孔子相當於現在民間人望極高的公眾意見領袖，門人弟子遍天下的學術大師，到處推行他那一套實施難度極高，但又極具誘惑力的政治理念，這種人在那個時代都不受政府的待見。馬克思生前也不受待見吧。

孔子的聲望高，政府雖然心裡不爽，但又殺不得，打不得，還得表現出禮賢下士的態度，所以政府心裡還彆扭，在那個地方都呆不長。但是他的學說又深入人心，切中要害，名滿天下。先在民間慢慢衍化成了聖人，雖然當世的君主不待見，但以後的歷代君主都要高舉孔子的大旗，因為孔子已經是全華人民最大的共識，只有他的思想才能把全華人民的心攏在一起。

“千秋萬歲名，寂寞生前事。”“古來聖賢皆寂寞”生前不受待見又如何？名垂萬世，子孫世襲衍聖公的世封，長過了古今中外任何一個帝王，足矣！

嚴格地說，孔子生前並沒有“不受待見”。他雖然作官起步較晚，但還是官至魯司寇並行相事。這在三卿世襲的魯國是相當不容易的。孔子墮三都在一定程度上觸犯了三桓的利益，受到猜疑；在看到魯君和卿們迷戀於齊國送來的美女，是孔子自己辭職出走的。晚年六十八歲回魯國後，已不適於繼續作官，被尊奉為“國老”。這些是“不待見”嗎？

至於他帶弟子周遊列國受了一些苦，未被他國聘用，此前沒有先例（各諸侯國逃往其他國家的公子、卿大夫到有被任用的），也不能說不被待見。況且，他還幾次被當作上賓接見呢！

司馬遷《史記》不夠準確的記錄，可能讓人產生出孔子不待見的誤解。

孔子的思想在當時的那個時代環境下是太超前了。別說他不受待見了，沒有被人害死就已算很幸運了。

看看西方的那些思想超前的人吧！沒有幾個在生前有好下場的。比如堅持日心學說的哥白尼被處死了，

比如與蘇格拉底因為過於雄辯被民主判為死刑。思維過於超前就意味著孤獨，就意味著反社會。

孔子的仁愛思想在當時是非常前衛的思想。在一個以爭戰殺掠為能事的世界中提出這些美好的理想是

那樣顯得與世界格格不入。正如老子說：“吾不敢為天下先”。因為為先就會被殺。就會是現在所說的

槍打出頭鳥。所以說思想偉大與順應社會是兩個不同的概念。

因為儒家思想講究→忠、孝、禮、義、廉→凡是當官的科舉內容→必須自幼刻苦學習的的東西就是因為這天朝才能統治這麼大的一個帝國不容易導致分裂→君叫臣死不死不忠→父叫子亡不亡不孝的儒家思想…但是統治者帝王深知它的重要性卻也禁錮勒帝王的所作所為失去為所欲為的自由→所以帝王不喜歡他可又不得不去推崇他…

孔子當時以在野之身妄議各國朝政 ， 若不是當時政治空氣活潑 ， 君主們還存仁義之心 ， 早被咔嚓了 ，到了明清 ，文字獄橫行 ，別說論政 ，跪的姿勢難看都死了，應該感謝那個偉大的時代，得以文脈留存。

孔子生前為什麼不受待見？

這個問題回答起來比較難，比較深奧。歷史上是否真的生前不受待見，還是真的不受待見？ 是他當時的觀點過於先進，沒有遇上伯樂，還是過於偏激沒有人認同。不得而知，還待學習，不過從他的門下弟子來看，必定應該是有個獨到見解的人。 故事裡的事說是就是不是也是，故事裡的事說不是就不是，是也不是。不敢斷言。

中國文化是“家國天下”，封建主義。你學問高，認為自己有才，那就自己去打天下，“家國天下”，是不喜歡那些玩嘴皮子的所謂文化人，怕的是自己的天下，被別人玩了去。

孔子是天下第一大忽悠，帶著弟子，浩浩蕩蕩，組團忽悠，號稱天下第一才子，試問這樣的人才、高足、大才，哪個敢用！有那麼好用嗎？誰人不怕自家的天下，一不留神被孔夫子給玩了去，防不勝防，還是遠離一點好！

封建主義，家國天下，最核心的文化是“忠”，而不是才，叫做：“臣愈愚愈忠，兵愈愚愈勇”，只有笨蛋才會對主子“忠心”，百依百順，唯命是從，才會討主子的歡心，主子才可以放心，高枕無憂。

為什麼中國幾千年歷史，逃不出興衰怪圈，究其原因，就是家國之帝王之家，寧肯自己把大好江山完沒了，也不會讓一才子拿了去。要嚴加設防被一才子拿了去！

孔子窮其一生，潦倒一生，終於明白了這一道理，自己不得志，都怪自己太張揚。爾後，開始研究馬屁學，搞了個“三綱五常”，君為臣綱，君叫臣死，臣不得不死，不死為不忠。讓主子放心，讓君王大受其用，皇家才對其欣賞有加，大為加封，頂禮膜拜，成就了夫子的後世流芳千古，福澤子孫。