手裡有槍是不能隨便拿出來用的，除非真的不要命了，因為美華人可以擁有搶，放在家裡自我保護用，但是不可以持槍出門更不能持槍在外了，除非有持槍證，在美國考一個買搶證很容易、考一個持槍證很難，要經過很多調查，不是每一個人都符合擁有持槍證的。

美國法律允許民眾持槍，但是地點有限制，只允許在家持槍（你的地盤你做主），有人私闖你家你可以射殺他。但是不允許你持槍進入公共空間比如說大街，持槍上街是非法的，會被警察當場擊斃。美國辦持槍證比你考駕照還容易，但是能夠合法地持槍還是要注意很多規矩的。

美國警察持槍上街也必須兩人以上同行，互為監督，借鑑西方法律的香港地區也是這樣，警察有槍，但是不能隨意開槍。

還敢拿槍，遊行示威手都舉得高高的好讓警察看到你手中沒有武器，你要敢把手放口袋或包裡，估計直接就吃槍子了！。

攜帶槍支許可 安全第一

你最直接的保護來自於你自己

隱蔽持槍證

第一、不允許。美華人相信：你最直接的保護來自於你自己。持槍是保障公民生命財產的權利，雖然各州具體執行不同，但目的是相同的:保障生命財產安全。持槍分為兩種，“公開持槍”和“隱蔽持槍”；警察和一些特殊人群是可以公開持槍的，隱蔽持槍一般都需要很複雜的審查申請執照(Concealed Carry Licesnse)，槍支一般放家裡或固定區域，如果帶槍外出，各個州基本上都要槍支不上彈藥上保險上鎖，和彈藥要分開放，一般是汽車後備箱或者旅行箱，你可以上交通工具，飛機也可以，總之除了公開持槍，隱蔽持槍是不能把槍拿在手上滿大街閒逛的。

第二、不敢。美國公民持槍是美國憲法保障的公民權利，民間持槍3億多，基本人手一槍，因此美國相關法律規定，美國警察執法過程如果認為生命受到威脅，看到有人持槍形成威脅（甚至對方沒有槍，僅僅主觀的認為對方的手插進兜裡或背後，威脅成立）就可以直接先下手開槍，不管你手中實際有沒有槍，更別提持槍對警方開槍，都會被警方直接射殺，根本沒有解釋的機會和時間，是你的話，你敢持槍上街嗎？

第三、沒意義。美國的抗議遊行很常見，此次事件正好處於疫情影響階段，整個事件被放大，遊行隊伍高喊justice（正義）now（現在）出發點是要求正義，目的是讓種族歧視而釀成悲劇的白人警察課以刑事責任，藉此次事件正視人種歧視帶來的問題，提升有色人種的地位和待遇。你可以在家裡或自己的商店持槍防備，作為保護自己生命財產的工具，拿工具上街就沒有必要和意義，就像我們國家可能家裡都有一把菜刀或者棍棒，以防緊急所需，如果你去尋求正義，你不會揹著菜刀去上訪，帶著棍棒去法院討說法一樣，美華人民是不會持槍上街遊行的。

綜上三點，雖然美華人民手裡都有槍，但是不會拿槍上街的。

持有槍支是美國憲法賦予每位合法公民的保障權利，所有沒有重罪記錄的成年公民都可以持槍。在美國民間，大概有一億支槍支，幾乎每一個家庭都配有槍支。

題目問的是，當美華人上街遊行示威舉行面對軍警鎮壓時為什麼不敢用槍還擊，其實這個問題非常容易理解。

簡而言之就是沒必要、打不過，不敢打！

沒必要

遊行的人是去表達意見的不是去送命的

前段時間一個美國海軍陸戰隊的軍人，剛掏出槍就被警察打成篩子，最後也是不了了之，更何況是平民。

在美國，民眾遊行示威權利是受到法律保護的，任何人都不得干涉，這個規定導致了美華人有遊行示威的傳統，與政府一言不合就要上街抗議，讓政府知道他們的反對聲音。

每次有遊行示威，政府都會派出軍警進行監視，只要民眾不鬧事，不打砸燒搶，軍警也是沒有權利干涉民眾的遊戲活動。只有當少數不法分子趁機搗亂時，軍警才會出手鎮壓。

如果有民眾在參加遊行的時候，手裡拿著槍支，那他就會受到特殊的“關照”，會立即有很多支狙擊步槍對準他，一旦他有異常舉動，立馬就會被擊斃，而且死了白死！

有時候，我們看到民眾向軍警投擲石塊、木棍等，這個跟用槍還擊性質完全不一樣。如果有民眾膽敢向軍警開槍，會立即被打成馬蜂窩，沒有任何生還的機會。

對於絕大部分參加遊行示威的民眾來說，他們上街的目的就是表達自己的不滿，不是去上街鬧事，更不是去找軍警拼命，所以他們沒有理由朝軍警還擊。

在這裡我們需要指出的是：一般和平的遊行示威軍警是不會干涉的。軍警之所以會對遊行民眾鎮壓，一般都是因為混在遊行民眾中的一些不法分子所引發的，他們採取的一些過激行為，比如使用打砸燒搶、襲警等，這些行為已經構成了危害公共安全罪，放在任何一個國家都不能被容忍。

比如這次美國因黑人被白人警察暴力執法至死而引發的暴亂，有些不法分子趁混亂打砸汽車，縱火、搶劫、偷盜，對於這樣的行為，難道警方不應該鎮壓嗎？

打不過、不敢打

在美國，雖然擁有持槍證就可以購買槍支，但是這並不意味著你可以購買你想要的任何武器。美國法律規定，民眾只能夠購買在1986年以前生產的武器，最新的武器裝備根本買不到。

這些武器的效能與國民警衛隊裝備比起來可差的太遠了，在軍方看來，民眾的武器跟燒火棍沒什麼區別，民眾拿一把槍參加遊行跟拿一把刀參加遊行沒什麼區別。如果有誰不開眼敢使用槍支跟警方硬碰硬，只有死路一條！

再者，民眾的訓練水平無法與軍警相比，民眾雖然有槍，但是他們不是武裝組織，訓練水平很低，與軍警相比也根本沒有什麼作戰能力，他們與軍警作戰無異於以卵擊石。

美國民眾心裡都很清楚這一點，自然就沒有人犯傻去送死。

總而言之，雖然美國民眾有槍支，但是在軍警面前是一群烏合之眾，他們不敢跟軍警打，也打不過，與警方武裝對抗無異於自尋死路。

總結

美國民眾上街是為了表達不滿的，不是去找誰拼命的，他們犯不上跟軍警以命相博。

其次，在遊行示威過程中，絕大部分美華人都還是很規矩的，他們知道在遊行中能幹什麼，不能幹什麼，所以一般的遊行示威都能進行的平和有序。

當然也有遊行示威最後發展成暴力衝突的，發生了打砸燒搶的事件。

在這件事情上，執法者不應該被指責，應該受到指責的是那些不法分子，是他們利用了民眾的遊行活動做出了一些違法犯罪的勾當，危害了社會及他人的生命財產安全，完全應該受到法律的制裁！

先給您看幾張照片，再來回答問題！

這兩張圖片，就是發生在2020/4/15日的美國密西根州底特律市。

支援槍械以及反對繼續因為疫情而禁足的密西根民眾，帶著槍來到了州府的底特律市，而且合法的帶著槍進入了州議會，他們不僅是在議會外，更直接到了議會大堂二樓上的旁聽席，帶著槍看州議會議員的開會。

所以，美國這個合法擁槍的國家，合法有槍的老百姓，是可以帶著槍出門、上街、還可以到政府機構裡的！

當然，他們也可以帶著槍，合法的出現在遊行、示威等的場合的。只要這些集會、遊行是合法的。

但是，至今還沒有看到，這些合法擁槍的美華人，會在示威、抗議等活動中，拿著槍去與警察對峙，甚至敢於拿著槍對警察或執法人員！

也就是說，帶槍出來亮相是一回事，拿著槍口對警察找死，那是另一回事。

沒有人想當烈士、當英雄，尤其是面對著是真正有武器、會開槍的美國執法人員。

結論是，槍是給美華人遊樂用的（打靶、打獵），或是自衛用的，不是給你在示威遊行的時候，拿出來作亂找自己麻煩的。

如果你有證，可以拿槍上街。但是不許把槍藏在看不到的地方。除非你是特殊職業。you may carry a gun if you have the permit but you must not conceal it.

美國法律賦予公民持槍自衛的權利，但沒有賦予持槍抗議的權利。

警察可以向過激抗議人群打橡膠彈但不能用殺傷性武器。

這是抗議不是反政府，美華人自己也清楚如何保證自己的安全。持槍上街抗議同等於反政府恐怖襲擊，警察有權使用致命武器，孰輕孰重他們很清楚。

還有一個更現實的問題，就是這次上街抗議暴亂的群體都是低收入的底層和年輕人，他們就算是持有槍支也是非法槍支，非法槍支非法持槍，警察可以當場擊斃。

美國槍是便宜但是沒有便宜到人人都買得起。 而真正買得起合法槍支的人都是收入比較穩定，用來娛樂和防身的，像步槍協會的成員，白人居多，這些人吃飽了撐的為了一個黑人去拿槍玩命？

米國老百姓持槍或不持槍是有經驗的

一個全民可以合法持槍的國家

是分不清好人還是壞人的

槍的射速有多快呢？

隨時帶槍、到拔出槍、開啟保險、瞄準、射擊

對普通持槍者來講，可能死了好幾次了

如若示威遊行者遇見危機，人人在逃散

普通拔槍者，槍手肯定先打你

所以，米國老百姓持槍或不持槍是有經驗的

自由擁槍者不僅不能保證安全，還加大了風險

從古代歷史來推演，一旦武器在民間普及並流通

對執政者統治秩序有巨大的威脅

米華人隨時拿起武器造反並叛亂可能性很大

人人有槍、持槍合法，到處是槍支

可為何米華人沒人要造反呢？

在米國生存的，大部分是中產階級

對於五分之一的窮人來說

任何的不滿與造反，會很快被大部分人搞定

米國社會實行了嚴格的公平和民主制度

造反成功也不會或永遠成為高高在上的統治階層

還需要靠規則、靠米國的制度混飯吃

造反成功，米華人集體不選舉，照樣等於沒造反

米國的中情局能分辨一切襲擊者

米國普通人囤好槍，槍裡有充足子彈才能保護好自己

這是從前的解義，也是最普通的認知……

一場疫情、一個黑人之死，見證了米國的民主化程度

世界各地的民眾，還為拿到美國綠卡自豪嗎？

從世界歷史這個角度來推演，米國現在是一個動盪的國體

還在鼓吹米國國民素質高嗎？真的是天授槍權？

自由到了極致，就是虛偽與偽裝的結合體

改朝換代已經紮根發芽，米國的解體似乎已經降臨了……

沒有組織起來，沒有行動綱領，沒有組織紀律，總之，沒有一個黨團和正確的方針政策路線，那槍只不過是能射子彈的燒火棍。