飛艇被淘汰不是因為安全，而是因為浮空器本身的特性。

飛艇與氣球一樣屬於浮空器，核心是透過灌注密度比空氣輕的氣體實現漂浮。飛艇的動力主要是調整姿態的，而飛機則是使用動力才能獲得升力，兩者之間原理完全不同。

飛艇的優點在於能耗低，適應動力系統難被小型化，技術發展不足的時代。但是為此飛艇有幾個重要的缺陷。首先是提問中描述的安全性，人類最先獲得電解水製造氫氣的技術，氫氣是最廉價的低密度氣體。不過氫氣太過易燃，與空氣混合後極易形成爆燃問題。但是這不是沒有解決方案的，一方面，人類後來獲得了氦氣，儘管只有美國長期實現氦氣經濟生產，但至少這有可操作性。另一方面，氫氣燃燒時由於其低密度，主要向上燃燒，因此大部分傷亡其實是墜落而不是被燒死。

粉紅色即為氫氣

浮空器最大的問題是難以控制。比如飛艇大部分體積都被用於裝入輕質氣體，可控舵面很少，體積卻十分龐大。加上動力本來就比較稀缺，無法實現動力飛行那樣的姿態控制。近地面的複雜氣象條件下，飛艇很容易受到擾流、強勁風力的影響，導致姿態失控（如翹尾）乃至結構受損，一戰中就有齊柏林飛艇被風力吹到墜毀的案例。直到今天電子、感測器技術和演算法已經日新月異的情況下，浮空器的控制依然很難解決。相對而言，動力充沛的飛機就不存在這種問題，強勁側風中著陸已經不是什麼難題。

美國“洛杉磯”號飛艇的翹尾事故

由此又產生了第三個問題，效率。齊柏林飛艇的艇庫佔地面積與運動場差不多，卻只能搭載50人左右。而比這個稍小的A380客機最高已可運載800人以上，最大起飛重量可以達到575噸。對於浮空器而言，動力飛行的效率是其無法比擬的，也是這種效率劣勢導致飛艇最後被飛機取代。

飛機的快速和便捷是飛機取代飛艇，最直接的原因。飛艇是浮空性飛行器，浮空的性質就決定了它的速度無法和飛機相比較。被淘汰也就是時間的問題，即使是沒有發生過重大事故。更何況是還出現過重大安全事故呢？由於飛艇退出飛行載客的領域比較早，所以出現過重大安全事故的機會同樣也就比較少。並不是飛艇的安全性就一定比飛機高，飛艇更加容易受到氣流的干擾。而且還是危險性極高，因為飛艇是靠空氣漂浮的浮空飛行器。而飛機則不一樣了，更多的是主動利用空氣的升力來飛行的飛行器。