無法比較，非要說，就說最後一任王朝吧。

自古一來，腐敗就是無法抵制的，明朝朱元璋的殺頭令，在當時算是重典。可是就是這種情況下，腐敗現象屢禁不絕，殺頭都無法阻止官員受賄。

唐宋元明清，每個帝國的黃昏，都是下層的建築已經被貪婪的官員腐蝕的千瘡百孔。說句官逼民反，民不得不反不為過。

但是清朝，卻不同，這個由少數民族征服中華大地建立的王朝，最後卻被漢族官員的腐朽轟然倒塌，不得不說，這是一種諷刺。

清朝政治腐敗，對地方的控制呈現出乏力，這種現象在後期尤為突出。漢族與滿族兩系政治力量的競爭，八旗軍隊的墮落，政府官員帶頭抽大煙，文字獄的大興，還有長久以來清朝所倡導的奴性，讓這個帝國，失去了最後的活力，變成了一潭死水。

唐宋元明清都有腐敗乃至很腐敗的階段，有人說宋朝官場腐敗，其實最腐敗的還是清朝，清朝中後期的腐敗可以說舉國上下，官場幾乎每個角落都存在腐敗。三年清知府，十萬雪花銀，是對當時腐敗官場的真實寫照。清朝當時的作品《官場現形記》《聊齋志異》都有記錄官場的各種醜事。歷朝歷代都有鉅貪，但是和珅，無疑是貪官之中的極品，乾隆皇帝死後，嘉慶對和珅抄家，家產財物摺合8億兩白銀，相當於清朝國庫15年的收入。民間戲稱“和珅跌倒，嘉慶吃飽”，毫不為過。嘉慶一朝還出了一個千古奇案 -- 淮安奇案，朝廷撥發的賑災款被貪，查賑災款的朝廷命官離奇被害，牽涉官員之廣，人犯之多震動朝野，說明當時的腐敗有多麼猖獗，滲透有多麼深入。

在清朝前期，腐敗並不是很普遍的，雍正皇帝在位時，大力反腐倡廉，還是卓有成效的，但是從乾隆年間開始，社會殷實，官場貪腐之風日盛，及至道光咸豐年間，腐敗滲透至整個社會幾無救藥，像林則徐這樣的清官，在當時是受人排擠，是格格不入的。全國上下買官賣官成風，皇宮太監甚至官員的姨太，都參與賣官鬻爵，各種官職明碼標價，皇帝也是心知肚明卻並沒有想去整頓。加上鴉片的毒害，很多官員生活極其腐化，沉迷於鴉片而不思正事，只會搜刮溜鬚拍馬，世風日下。李鴻章感慨說，如果一個人什麼事都做不好，他可以去做官！

清朝腐敗演化如此之重，可以說是清朝官場制度的惡果。清朝官員選拔凌亂，賣官鬻爵，考核私有，全憑己斷，滋生了賄賂納捐的溫床。清朝後期戰鬥力孱弱，屢遭外敵欺負，可以說是腐敗的後果。廣州鄉里村民尚且能夠留下三元里抗英的美談，幾十萬清軍面對數千英軍卻失去戰爭膽量。如果林則徐、左宗堂這樣的清官能夠得勢得到重用，決不會任由列強欺侮。

唐宋元明清，哪個朝代最腐敗？這個提問不會有標準答案，因為歷朝歷代都是腐敗的，這是其封建專制的體制造成的。唐宋元明清，它們開國的時候都很提倡清廉，到了後來就逐漸放開了。縱觀歷史，可以這樣說，唐宋元明清的腐敗程度都差不多。唐朝的唐玄宗李隆基縱容安祿山、楊國忠這類人貪腐的例子大家都耳熟能詳。比如，楊國忠是唐朝時期的宰相，掌權時期獨攬大權，專權誤國，任用奸臣，導致朝綱紊亂。明朝剛剛開國，針對官員的貪汙腐敗，朱元璋建立了一套懲治腐敗的嚴密法律體系，施展鐵腕，用殘酷的屠刀和人頭打擊腐敗。在古代中國，明太祖朱元璋可謂是“鐵腕反腐”的先鋒。他制定了《明大誥》等律令，發明了“剝皮楦草”的酷刑，嚴厲打擊官員腐敗行為，使明朝初期出現了“洪武之治”的局面。在整治吏治過程中，朱元璋始終堅持鐵腕冷麵，雷厲風行，絕不手軟，連皇親國戚也不放過。他親自下令賜死駙馬歐陽倫，便是其反腐歷程中的一個例子。《明實錄》載，朱元璋“以歐陽倫為駙馬都尉，尚第四皇女安慶公主”。朱元璋共有16個女兒，其中他最寵愛的便是聰明伶俐的安慶公主。歐陽倫就是安慶公主的丈夫。《明史》載：“倫頗不法。洪武末，茶禁方嚴，數遣私人販茶出境，所至驛騷，雖大吏不敢問。有家奴周保者尤橫，輒呼有司科民車至數十輛。過河橋巡檢司，擅捶辱司吏。吏不堪，以聞。帝大怒，賜倫死，保等皆伏誅。”朱元璋大力懲治腐敗，可是到了明朝中後期，腐敗已經根深蒂固，即使朱元璋在世也是無能為力了。海瑞曾經提議恢復朱元璋的“剝皮楦草”的酷刑，結果被官僚集團集體打壓了。

而清朝中後期的腐敗程度也是不遑多讓的。清朝的腐敗是從乾隆中年以後開始一發不可收拾的。平心而論，乾隆十三年以前，乾隆帝是積極反腐敗的。比如，甘肅冒賑案發生後，閩浙總督陳輝祖的弟弟陳嚴祖是甘肅知縣，貪汙3700兩銀子，兩江總督高晉的兒子成德也是甘肅知縣，貪汙了4300兩銀子。當時，其他涉案的知縣，凡是貪汙在1000兩以上10000兩以下的，全部判處了死緩。陳嚴祖、成德二人初判也是斬監候。如果陳輝祖、高晉出面“運作”一下，他們的弟弟、兒子估計很快就能出獄，說不定還能重獲一官半職。但是，乾隆將二人改判為“斬立決”，立即處死了，一點都沒給陳輝祖、高晉面子。對犯罪的官宦子弟，乾隆從嚴從重判決，不單單是為了照顧朝野輿論，也表明了對高官腐敗絕不手軟姑息的姿態。可是乾隆中年以後，開始貪圖享受安逸，就縱容了腐敗蔓延。當然，乾隆是不承認大清腐敗的。乾隆一朝的議罪銀製度，就是公開合法的縱容腐敗。議罪銀，是指根據官員犯罪情節的輕重，交納相應數額的銀子來免除一定的刑罰。封疆大吏犯了錯誤，交納從幾百兩到幾萬兩不等的銀子，以罰代法，或者被扣發一定時限的俸祿，作為懲戒，有一定的合理性。但乾隆把這個做法制度化、擴大化了，頻繁地罰地方高官們銀子，還允許督撫們提前繳納一筆錢“備罰”。和珅大人的腐敗事蹟，大家也應該知道，據說他貪汙了8億兩，那是胡說的，但依據考證，和珅至少有8000——1億兩的家產。沒有乾隆的縱容，和珅會這樣肆意腐敗嗎？可以說，乾隆就是腐敗的源頭。

唐宋元明清，和平時期的王朝都無法遏制官員的腐敗，這是共性。

若論清廉，恐怕宋朝最清廉，因為宋朝腐敗大量出現時就被異族滅掉了。

我認為就腐敗程度來說，元朝一定是最腐敗的！原因有三，

1，元朝滅亡時，王公貴族對大都防禦毫無作為，徐達常遇春抓俘虜就行。首都被輕易拿下，可見官員腐敗無能到何種程度！100年前橫掃世界的蒙古鐵騎，不是腐敗，怎麼會如此不堪一擊！

2，元朝對漢人極度仇視，對漢人政策自然是掠奪加殘殺。如果有人反抗或者勸誡，正好滅門抄家。元朝沒有出現一位漢族名臣，也說明了元朝對知識分子的輕視。

3，蒙古人到地方當官，並未改變草原習俗，當官只是皇帝的賞賜。這就決定了蒙古人當官就是掠奪財富而來，有權不搶過期作廢的短期行為是普遍行為。

元朝名聲比較好，因為網友認為元朝版圖很大，認為元朝是世界強國。

可是，元朝殺掉8成漢人，搶奪和破壞中原財富的罪行，讓元朝沒有活過100年，也讓今天很多人爭論元朝到底是不是中國王朝。

唐宋元明清，那個朝代最腐敗看最後應該是清朝。喪權辱國割地賠銀遭受外敵侵略掠奪的也是最慘的，即使每個朝代更替都因腐敗而不可收拾最終滅亡也只是在一次次統一的基礎上國土遞增的。清朝實行的對內高壓統治使民不聊生，對外軟弱無能受盡欺凌，晚清愚民閉關鎖國到了極致而統治者依然如故的貪圖享樂。

我認為清朝最腐敗。清朝是中國歷史上由少數民族建立的中國最後一個封建王朝。“三年清知府，十萬雪花銀。”這幾乎家喻戶曉的一句話是清朝吏治腐敗的生動寫照。

鴉片戰爭前，清朝政府對於當時西方世界的發展一無所知。鴉片戰爭以後，雖然清朝政府被迫接受了當時西方世界強大的事實，但大部分官員和王室成員依然因循守舊。康熙晚年，社會上就形成了一股奢侈腐敗之風，雍正時期實行厲行節約等改革措施，奢侈之風有所控制。乾隆時期，隨著經濟日益繁榮發展，財政收入也更加充沛，奢靡腐敗之風也越來越厲害。乾隆六巡江南，遊山玩水，生活非常奢靡。乾隆帶頭，大小官吏、大地主、大商人，無不過著燈紅酒綠、紙醉金迷的生活。當時幾乎無官不貪，軍隊疏於操練、紀律鬆弛。光緒時期海軍衙門為討好慈禧，挪用海軍經費400萬兩白銀修建頤和園，致使北洋海軍因經費缺乏，武器裝備不能及時得到更新，戰鬥力下降。清朝政府上下奢靡腐敗的必然結果，就是強化對普通老百姓的剝削，這必然導致廣大人民生活日益貧困，社會上流民數量急劇增加，社會不穩定因素日益增加，階級矛盾日益尖銳，貌似強大的清政府其實潛伏著巨大的社會危機。

由於西方列強入侵和太平天國起義等事件的發生，清朝政府局面日益失控，中央政府權威日益旁落，清朝政府也一步步走向滅亡。

要問哪個朝代最腐敗，依我看來明末和清中晚期最甚。明末崇禎竟然窮的連軍餉都拿不出，可是明朝滅亡後，那些滿口仁義道德的文人官僚們卻被滿人抄家出來大量的財富。清朝中晚期的腐敗直接導致了對外戰爭的失敗，進而引起了割地、賠款、簽訂喪權辱國的條約等等一系列的惡果。

每個王朝的衰敗史，歸根到底還是腐敗史。

唐宋元明清，屬宋朝腐敗現象最為嚴重。雖然宋朝的官員薪資很高，但僅僅侷限於中央的高層官員，中央的底層官員僅僅能達到溫飽水平。特別是在地方，官員沒有薪水，出任官吏是代替勞役的一種，屬於無償給國家做貢獻，因此就無法避免地方官員腐敗。最可怕的是，宋朝的腐敗是整體現象。

雖然北宋提倡高薪養廉，但隨著腐敗現象的出現，尤其是底層官員搜刮民脂民膏，賄賂高層官員，《水滸傳》中的生辰綱就是例子，可以說北宋後期，整個官僚體系基本被腐化。更何況皇帝行使權力越過中書、門下等機構，打破了權力的制約制度。

到了南宋，腐敗問題更為嚴重。秦檜與和珅相比，有過之而無不及，根據《宋史·秦檜傳》記載：

意思是，秦檜家中不缺任何東西，甚至皇宮裡沒有的，秦檜家中都有。