蘋果之所以不出是考慮到面容比指紋更安全就沒必要再加上這個功能，首先指紋，你不管摸到哪裡只要是摸了比如玻璃桌子等等...你的指紋就會影印到上面，一般你是看不出，那麼影印到上面會如何？你可以用膠布粘出桌子上的指紋再拿個電容筆按到指紋模組，你會發現手機已經被解開了，這就是指紋識別的安全不夠，而用了面部識別安全性就大大提升了因為用的是虹膜3d技術識別，一般正常人是解不開的。

當今主流解鎖方案有四種----數字密碼包括手勢、人臉識別（2d）、3d人臉識別、指紋。

【字元密碼】不用多說，系統層面不需要硬體輔助，理論安全性可以高到無上限。當今也是硬性驗證，很多支付軟體會定期強制使用數字密碼。

【人臉2d】攝像頭的附加功能，部分支付軟體也用於輔助驗證，通常會輔以面部頭部動作條件。光照好的情況下速度不錯。黑暗條件下某些廠家選擇補光亮瞎你的眼。

【指紋】最早生物識別方案 ，不管是加入生物電或者活體檢測，某寶上仍然有簡單破解方案。小額一般預設有效。大額支付需數字輔助。安全性高於2d人臉。

【3D人臉】蘋果最先在手機上應用，紅外光3d建模，無懼黑暗強光，由於驗證標的物難以複製，所以安全性也最高。目前僅有華為蘋果兩家使用。

【另外三星嘗試過的虹膜識別，近兩年的tof識別都未大規模應用，tof尚在完善開發中，目前使用裝置黑暗條件不及3d人臉技術】

【蘋果，早先指紋、後人臉。安卓陣營，華為mate20/30Pro才用了指紋人臉雙方案，其餘都是單方案，注意2d人臉不算，只是前置附加功能】

【手機由於易用性，皆不採用多重認證，否則反而麻煩了，比方下面場景--密碼驗證透過、人臉透過、指紋透過，恭喜最終進入系統。會精神分裂啊。大額支付會雙重方案這個都能理解，但是現在技術會多方面判定支付場景，實際很難出錯，所以終端採用雙認證並不是很必要】

【樓主發這個問題也是因為安卓有雙方案例子。講下安卓，安卓是靠多機型價格贏得的多半江山。雖說份額多，但是從單個產品上看，競爭相當激烈，拉開差距相當難。要跟蘋果比更是瑟瑟發抖。所以為了突出產品個性和差異化，使勁上新功新方案，你玩指紋我玩tof跟結構光。大量的中低端產品又需要與其相適應的認證方案，所以軟體適配方措手不及，至今仍以指紋為主。管你vivo三星玩tof，在不具規模之前不適配。華為近來份額高漲，首先再安卓正營使用3d人臉，即便是大廠方案，也難免初期無適配軟體的問題，加上高階機型利潤有空間，索性兩者一起上。軟體方大的願意跟進，體驗上一級，小的沒經歷繼續用指紋不尷尬，這樣就有了現在的雙方案，這兩年還會出現tof跟指紋的雙方案。總結下，太多價格區間的裝置以及想搞創新的廠商使得認證機制無法統一前進，單一超前的新方案會很尷尬】

【蘋果來了，硬體軟體的總指揮，影響力極大，步調節奏統一。蘋果生命週期中的產品前後就幾款，好適配，真省心，大家都願意跟著蘋果步方向走。統一指紋，統一人臉就行了。咋走出這個陣型的呢？是蘋果一直在引領消費者，只用成熟的方案，雖然是獨家開發與決策，但是蘋果極強的研發設計能力使其一直走在技術與是時尚的前沿，一代代有序的更迭演進，勿用質疑的決策使得每一個方案都能成熟普眾。指紋人臉只是前後兩個階段性的方案，一代新起，一代沒落而已。足夠優秀的方案也不需要輔助】