目前得到專業人士認可的多中心隨機對照雙盲試驗方法，是有其產生和發展歷史的，只有當你瞭解方法的原理，才能憑藉常識判斷是否有效。

問題提的好！這是中醫西醫化的具體體現，西醫是模糊醫學，大資料標準，萬人一方，中醫本是精準醫學，萬人萬方，但是，中醫西醫化之後，中醫治療的是西醫病！中藥不在講究陰陽辯證了，中成藥普遍使用。中西醫“結合”無疑是非常正確的！中醫與西醫在治療手段上的取長補短，用一個“瘟疫”方子治療“肺炎”，不能說錯，瘟疫來臨，老祖宗也是熬“大鍋”湯藥。一個病有兩種醫學方法治療是華人的福氣。你問的問題是根據中醫的象形特點提出的，象形之人不是物質之人，象形之人故要萬人萬方，但人就是人，象形之人與物形之人合二為一，故象形醫學與物形西醫學“結合”是正確的。問題是：中醫與西醫不能在理論上“融合”，中醫這次借用了老祖宗的方子，說不出“天地”之氣偏的原因是什麼？是理論上融合的後果。故提倡中西醫“結合”，反對中西醫理論上的“融合。”

中醫辯證卻實是因人而異，面對國外大量新冠肺炎暴發流行，西醫治療效果較差，死亡率較高，中國哪有那麼多醫生去邦助他們，而且外華人一直懷疑中醫的療效如何？一人一方的治療必須是親力親為，面對病人開方才行，但是國醫大師們根據情況給他們開出的處方，雖然達不到一人一方的療效，也可以有效的控制疫情的發展，為進一步治療爭取時間。

“急則治其標”，萬人一方只是應對當前的危急時刻而採取的權宜之計。如果是國醫大師開方不可能有萬人一方，如果有也要標註陰虛如何、陽虛如何。雙盲試驗？把中醫拉向死板、教條的軌道那更不符合中醫的“病情時時刻刻在發展變化”的宗旨了。