關於諸葛亮躬耕地論證方法的問題，我想其關鍵點可以從以下幾個方面來作答。

一、  不要陷入遺蹟地與景點建築物誤區

     諸葛亮躬耕地之爭，是爭論的諸葛亮當年躬耕地的真實遺蹟地的所在地域，並不是爭論“諸葛草廬"，“三顧堂"的建築的早晚或真假。

    在南陽和襄陽諸葛亮躬耕地的問題上，有很多網友就提出自己的觀點，說“故居”“草廬”都是後人新造的，我們是元代新造的，你們了是清代造的，歷史比你們悠久，五十步笑百步而已。還有古樹，也就1300多年，頂多為南北朝時期所植，肯定與諸葛亮搭不上邊。而隆中最古老的一棵桂花樹，樹齡只有415年，還有諸葛井都是後來修建的等等。至於那個標誌性的“古隆中牌坊”，建造於1893年，這也證明此牌坊屬於近現代，與古文物不搭邊了。而南陽臥龍崗的元明清文物一堆一堆的，等等

      這些觀點把遺蹟地與景點建築物混為一團了，是完全錯誤的。既便是真正的遺蹟地什麼建築物也沒有，而客觀的歷史事件卻發生在這裡，這裡也是遺蹟地。建築物的修建只是為了讓人們更表象地瞭解歷史而已，並沒有認為它就是歷史原件。而相反，其他地方建設的再好，再全，後來人觀賞的再多，那也只能算紀念地，與真正的遺蹟地是絕然不同的概念。

        正如西安唐城，也有很多複製品，及後來根據歷史修建的宮殿，城牆，你能說它就不是唐城歷史了嗎？相反襄陽唐城建的再完美，再全，甚至更象古長安城，那也只能算仿品，因為它永遠不是歷史的真實遺蹟地。

二、   不要把古代居住地與耕種地割裂開

     由於古代交通工具落後，生活水平低下，居宅地的位置選擇就是為了滿足耕種而生存的需要，所以居住地與耕種地採用儘可能就近的原則，不能相距太遠，而且“淡水是必要的條件，有淡水方可能農耕；有農耕方可能定居"是勞作者居住地位置挑選的原則。而且“能夠滿足一日之內往返於耕地與居住地之間,並有足夠的時間勞作的條件"，所吵耕地距離居住地一般較近。

    例如，明洪武規定“農業者不出一里之間”。等等

     同時，由於古代農耕生產落後，收穫的作物還需人工搬運、保管，距離遠近直接影響生產效率。可見農業者的居宅與反耕地之間距離都不是很遠。

        據考證，漢代農村百姓的住房比較簡陋，多為低矮的茅屋。很多漢人依舊居住在茅草屋中，茅舍之外便是耕地。

三、  學術問題要用學術方法來解決

    關於這個問題，應該說是一個歷史學術問題，學術問題就應該按學術的方法來解決，需要注重歷史記載或客觀事實來認定。準確地講，史學家才有認定資格，任何民間組織，政府部門均無資格作出決定。

     採用直接證明法，那當然更好了，但是在直接證據缺失的情況下，我們還可以參考“數學證明"方法中的反證法（歸謬法）和排除法，同樣是數學領域科學的證明方法。

      比如說，有人提出，必須挖掘出諸葛亮躬耕地的農具或生活用品，才能算是躬耕地。這就是太遷強了，歷史過去近兩千年，有些東西既使有，到今天也有可能腐爛消失了，怎麼可能找到？退一步講，既使找到了，民間使用又不可能去刻個名字，誰又能相信它是諸葛亮的所用之物呢？

      如果換一個角度，難道就不能得出科學的結論嗎？

至於所謂投票表決，皇帝聖旨，民間傳說等等僅僅只能作為一種參考而已，都不足以作出科學推斷。

       至於那些人為偽造歷史，歪曲歷史事實，那就更是一種可恥的行為，更是不可取！

南陽臥龍崗、為諸葛亮躬耕處。是三顧茅廬和草廬對策源地。

如果說有隆中，隆中就是、南陽宛城臥龍崗舊稱。

襄樊、為諸葛亮故居。

為什麼非要加個，古隆中？難免畫蛇添足之嫌，貽笑於大方之家。又是誰在千方百計改名字？

眾所周知，以上內容事實清楚，脈絡清晰，無可辯駁。

南陽盆地，人傑地靈，俊才星馳，八百里伏牛山秦嶺餘脈，白河之水穿城而過，龍氣綿延不絕。誕生了商聖范蠡、百里奚等。南陽被稱為帝鄉，東漢時期，更是湧現出醫聖張仲景，科聖張衡。為光武帝劉秀髮跡龍興之地。

一千多年前，李白曾在南陽寫下過不朽的詩篇――白水真人居，武闕橫西關。誰識臥龍客，悵然愁鬢斑~

毫無疑問，襄陽確實曾經是南陽郡的一部分。諸葛躬耕於南陽。這裡的南陽只是指南陽郡，並不是指南陽市。不論是從何而論，襄陽說都更站得住腳。