我也來說說吧！其實史可法只是他最後的氣節讓後人對他起了敬佩的作用，其實史可法的能力是遠差於前三位的，而且在思宗死後擁立福王的問題上他也沒有拿出他該有的擔當來，在節制河北四鎮來說他也只是個和稀泥的人物。戰鬥指揮能力也差了點，岳飛于謙都有再造之功，文天祥所處的環境也比他惡劣，作為兵部尚書他也是一手牌打了稀爛！史可法顧成點評他是能力稍差，氣節不錯！然後告訴你，史可法的作為兵部尚書他的名聲不如另外一位南明最後的兵部尚書張煌言他與岳飛于謙並稱西湖三傑。

謝邀，我覺得把史可法與岳飛文天祥于謙等人並稱英雄主要是看重他的民族氣節，在明朝末年，多數大臣喪失民族氣節，紛紛投降滿清的情況下，史可法這種人是難能可貴的。並且他不像一些嘴裡說著保衛大明，實則妄想借此獲利的投機者，他是單純的忠於大明，忠於皇室，希望憑藉一己之力維持明朝氣數，在這一點上他與嶽文於等人是一致的。只可惜大明大廈已傾，再加上他本人的能力限制未能像嶽於等人一樣獲得成功（當然某種程度上來說岳飛也不算成功）。文天祥其實與他很像，文天祥個人能力也不是很突出，南宋滅亡他也無能為力，只能以身殉國。老話說得好，不以成敗論英雄。

所以，即使其他三個人來說，岳飛固然是一代名將，多次擊敗金兵；于謙決戰北京城，打退瓦剌。而文天祥其實論軍事水平挺差勁，他當宰相的歷程就是不斷吃敗仗，不斷逃跑，最後被抓起來殺了。但他在蒙古人的鐵蹄和馬刀之下堅貞不屈，高唱長恨歌，但求留取丹心照汗青。這種氣節，正與岳飛的“壯志飢餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血”，以及於謙“粉身碎骨渾不怕，要留清白在人間”相應和。於是文天祥也得以名列其中。

那麼史可法來說，他的戰績也是很差的，但不見得比文天祥差到哪裡去。但他面對滿清的鐵蹄，也敢於抗爭到底，這一點就非常不容易。

當然，從這幾位英雄，也可以看出俺們中國傳統，尚德不尚力，而且越是悲情，彷彿越是英雄。比如岳飛能上榜，不光因為他能打仗，還因為他最後冤死在風波亭中，衝擊強烈，於是得以超越同期的韓世忠等人。再比如，明朝對抗蒙古，其實是互有勝敗，沒那麼悲情。單論對蒙古的戰績，高拱、張居正、王崇古、譚倫、戚繼光、李成梁等人表現也很出色，但其中唯有于謙最後是被皇帝殺害，所以悲情色彩最濃，自然上榜。由此也可以理解，為什麼宋朝抵抗元朝的代表大家選的是不屈而死的文天祥，而不是打死蒙哥的釣魚城守將張玉王堅。

至於明末扛清，由於南明整體實在是太爛了，吳三桂等為首一群漢奸紛紛投敵，這時候，史可法一介文人大學士，而能忠貞到底，也就顯得分外可貴。