歷史上真實的鰲拜是忠臣梗直倔強敢於抗爭 為何鰲拜被塑造為壞人？近年來，隨著各種清代題材歷史劇的熱播，康熙智擒鰲拜的故事成了人們津津樂道的話題，鰲拜這個名字也幾乎是家喻戶曉。在歷史上，鰲拜不僅確有其人，而且是清朝初年政壇上的一個重要人物。歷史上的鰲拜，其真實面目究竟如何呢?鰲拜，生年不詳，卒於康熙八年(1669)，滿洲鑲黃旗人。他的叔父費英東早年追隨努爾哈赤起兵，是清朝的開國元勳。鰲拜本人隨皇太極征討各地，戰功赫赫。順治去世，遺詔命鰲拜與內大臣索尼、蘇克薩哈、遏必隆共同輔佐年僅8歲的康熙皇帝，為輔政四大臣之一。康熙八年，鰲拜因專擅弄權而被拘禁，不久就死於幽所。鰲拜的一生可謂大起大落，大喜大悲。對於這樣一個在清初歷事三朝(太宗、世祖、聖祖)、亦功亦罪的重要歷史人物，我們應該如何看待他的一生?概括地來說，鰲拜早年南征北戰，屢建奇功，忠於故主，始終不渝，是功臣也是忠臣;康熙初年輔政時期飛揚跋扈，把持朝政，頗多惡跡，最後敗在少年康熙手中，雖然免於刑戮，但身死禁所，成為中國歷史上強悍不遜的權臣。功臣：與沙場對手的較量鰲拜出身將門，精通騎射，從其青年時代起就效力軍中，屢立大功。他曾跟隨清太宗皇太極攻察哈爾部、徵北韓，均有戰績。此後的戰功主要有以下幾次：皮島之戰攻克皮島當屬鰲拜所立下的第一個大戰功。天啟年間，遼東失陷於後金之手，明將毛文龍率軍退守皮島(今北韓椵島)，與關外寧錦一線的明軍遙相呼應、互為犄角，騷擾和牽制後金的兵力，使後金腹背受敵。後金一直將皮島視為心腹大患，從努爾哈赤到皇太極，都日夜籌劃，企圖拔掉這顆釘子。崇德二年(1637)，皇太極命貝子碩託與孔有德、耿仲明、尚可喜諸將往攻皮島。由於碩託久攻不下，皇太極又命武英郡王阿濟格接手，鰲拜從徵軍中。阿濟格與眾將反覆商議後，制定了兵分兩路、聲東擊西的進攻方案：一路從海上以鉅艦擺出正面進攻的態勢，故意吸引守島明軍的注意力;另一路則以輕舟精銳，快速推進，直插該島西北角之要害陣地。後一路是這次進攻的關鍵所在，鰲拜主動請纓，並與準塔一同向阿濟格立下軍令狀：“我等若不得此島，必不來見王。誓必克島而回。”鰲拜與準塔遂率部渡海發動進攻，不料明軍早已嚴陣以待，一時炮矢齊發，清軍進攻受挫，形勢緊急。鰲拜見狀，奮起大呼，第一個衝向明軍陣地，冒著炮火與敵人展開近身肉搏。清軍遂一舉跟進，登上皮島，舉火引導主力來攻。皮島終於被攻克。捷報傳到盛京，皇太極大喜過望，親自撰文祭告努爾哈赤，以慰其父在天之靈。皇太極認為皮島雖是區區一島，但攻克之意義遠在佔領重城要地之上，所以下令對諸將士從優獎勵。鰲拜以首功晉爵三等男，賜號“巴圖魯”(勇士)。松錦會戰錦州是明朝在遼西地區的軍事重鎮，當時遼東已經失陷，錦州的地位更加突出。錦州城之南為松山城，錦州西南為杏山城，杏山西南是塔山城，錦州西200裡為另一重鎮寧遠。這些要塞重鎮構成了明朝在關外的軍事防禦體系。從清軍方面來說，要想入主中原，必須先取寧、錦等城。明、清雙方爭奪錦州的戰爭於是不可避免。崇德六年(1641)，鰲拜從鄭親王濟爾哈朗進圍錦州。明薊遼總督洪承疇率領13萬大軍來援，於八月初進至松山，與錦州守軍祖大壽部遙相呼應，大放火器，猛攻清軍。在明軍猛烈炮火的攻勢下，濟爾哈朗指揮的清軍右翼失利。武英郡王阿濟格派遣精銳護軍前來增援。其時鰲拜率領鑲黃旗護衛軍纛(dào)，路遇明軍騎兵，於是迎頭而上，擊敗對方。鰲拜這時又不待軍令，果斷決定乘勝追擊，打到明軍步兵陣地之前，遂令部下將士下馬步戰，再敗明軍。鰲拜衝鋒陷陣，一馬當先，五戰皆捷，因功晉爵一等梅勒章京。八月，皇太極親率大軍西援錦州之師。洪承疇指揮明軍分路突圍，總兵吳三桂、王樸、唐通等人率軍沿海邊撤退。清軍從錦州大路至塔山大路沿途截殺。鰲拜與阿濟格、尼堪等率部排列至海截擊之，明軍大敗而潰。據《清太宗實錄》記載，明軍被殺得屍橫遍野，自杏山沿海至塔山的海面漂滿了明軍的屍首。松錦會戰，關係明、清雙方的生死存亡。自此以後，明朝勢力更衰，敗局已定。次年六月，鰲拜升為護軍統領，成為八旗將領中具有較高地位的人物。西充之戰松錦大捷奠定了清軍入關奪取全國統治權的基礎。入關前後的鰲拜，依舊戰功赫赫，升遷頻頻。歷史上真實的鰲拜是忠臣梗直倔強敢於抗爭 為何鰲拜被塑造為壞人？入關以後，鰲拜主要的任務是追擊農民軍。順治元年(1644)十月，鰲拜隨靖遠大將軍英親王阿濟格取道陝北，進攻已經退守西安的李自成農民軍，率軍由內蒙入陝北，攻陷四城，降三十八城，隨即揮師南下。後來多鐸率軍攻進潼關，直逼西安。李自成被迫放棄西安，退往湖廣。阿濟格奉旨率軍剿除“流寇餘孽”，鰲拜等遂分翼出師，水陸並進，於河南鄧州和湖北承天、德安、武昌等地前後十三戰，重創大順軍。順治二年(1645)六月，李自成於湖北九宮山遇害，大順軍瓦解。清軍前後共陷河南、湖廣、江西、南京等地六十三城。打垮李自成，清軍開始對付大西軍。順治三年(1646)正月，鰲拜隨肅親王豪格等率軍進攻張獻忠大西農民軍。清軍得知張獻忠率軍已退到西充一帶，鰲拜再次充當先鋒，率領先頭部隊前往狙擊。兩軍相遇，鰲拜等人又是身先士卒，往前猛衝。狹路相逢勇者勝，昔日威風一時的大西軍抵擋不住而潰敗，張獻忠也於此役中被殺。清軍擊破大西軍營壘130餘處，斬首數萬級，獲馬騾牲畜12200餘匹。打敗大西軍主力之後，鰲拜等又繼續深入，基本上肅清了四川一帶的農民軍。大西軍餘部在孫可望、李定國率領下退往雲貴地區豪格在四川釋出的安民告示，繼續抗清。擊破大西軍，鰲拜實居首功由上可見，鰲拜早年無論是在關外與明軍的反覆交鋒中，還是在入關定鼎中原後鞏固統治的大小戰鬥中，出生入死，轉戰南北，都立下了汗馬功勞，是當之無愧的清初開國功臣。

很多影視作品都將鰲拜塑造成一個大奸臣，他不但功高蓋主，且目無法紀，既藐視皇權又想取而代之。但歷史上的鰲拜，雖然不一定是個極好的臣子，但也絕對算不上奸臣，當然更算不上清王朝的叛徒。鰲拜對清王朝一直忠心耿耿，且毫無二心，影視作品中杜撰了鰲拜想要當皇帝的情節，這一盆髒水真是潑的毫無理由與證據。影視作品為了情節需要本來就有虛構的成分，但將影視作品中的鰲拜，當成真實歷史中的鰲拜，那就大錯特錯了，歷史上的真實的鰲拜又有著怎樣的故事？

玄燁親政後的第六天，輔臣蘇克薩哈上疏請求隱退。這表明了鰲拜專橫，自己不願與其同流合汙；其二，用自己的隱退，來迫使鰲拜、遏必隆辭職交權。鰲拜對蘇克薩哈的用心是非常清楚的，因此對其更是恨之入骨。在玄燁還沒有對此做出反應之前，鰲拜便大做文章，陷害蘇克薩哈，誣稱蘇克薩哈隱退是假，“不欲歸政”是真，並列舉了24條罪狀，欲置之於死地。玄燁知兩人積怨甚深，“堅持不允所請”，但是耐不住鰲拜攘臂強奏，數日不休，最後僅將蘇克薩哈從磔刑改為絞刑，其他均按其原議行刑。

清除了蘇克薩哈以後，鰲拜更加肆無忌憚了。本來，按照排列順序，他列於遏必隆之後，但這時起坐班行，他居然列於遏必隆之前；朝廷所有的政事，他都先在家裡商量好，然後再施行；如果有誰在奏事之前，未向他請示，就會遭到他的“嗔怒”。不僅如此，對於康熙的有些詔令，他也敢抗旨準拜。鰲拜的這些行徑使玄燁感到：鰲拜已經到了不得不除掉時候了！

鰲拜對故主皇太極忠心耿耿，一片赤誠，而對順治也始終堅守臣節，對於滿清政府有忠心。但是對於康熙皇帝沒有忠心。這樣的人，康熙皇帝會喜歡？尤其是，康熙皇帝那樣的強勢的君主，哪裡能夠忍受的了。鰲拜雖然被康熙除掉，但是並不意味著他是不好的臣子，他只是康熙親政路上的絆腳石，他擋了康熙的路。雍正帝繼位後，感念鰲拜的功績，不但恢復了鰲拜的爵位，並且追封鰲拜為超武公。

唯一合理的解釋是，康熙是殘害忠良的昏君！

皇太極死後，多爾袞和豪格爭奪皇位，鰲拜等兩黃旗大臣說:“若不能立先皇之子，願隨先皇於地下”，於是，才有了小福臨繼位，兩親王攝政的和解。

這樣的鰲拜，你能說是飛揚跋扈？不忠誠？

順治時期，鰲拜是順治最倚重的大臣，在鰲拜支援下，順治終於熬死了多爾袞。

這樣的鰲拜，你能說他飛揚跋扈？不忠誠？

康熙初期，鰲拜是四大臣之一，也是忠心耿耿穩定國家，像當初輔佐小福臨一樣。而且，這完全是順治的意思！

小康熙為什麼要殺老鰲拜？我覺得原因有三點，但都和飛揚跋扈不忠心無關。

1，一朝天子一朝臣。鰲拜死了，康熙才能提拔自己喜歡信任的人。

2，加強專制主義和中央集權。順治利用鰲拜對抗多爾袞，沒了多爾袞，要鰲拜還有何用？

3，殺鰲拜立威。新皇帝要樹立自己權威的最好辦法是什麼？是殺一兩個權臣！

這讓我想到了漢宣帝劉旬和霍光。霍光受武帝託孤重任，把輔佐未成年的劉弗陵，忠心耿耿，延續漢朝延續。可惜漢昭帝劉弗陵成年後死去（和順治經歷很像）。霍光先立海昏侯，後立劉病已。這權勢，恐怕中國歷史上少有。

漢宣帝被立後，霍光非但沒有被殺，還成了麒麟閣功臣之首，還當了漢宣帝的老丈人。雖然，霍家女兒沒有當皇后。

霍家後來的禍事不是因為漢宣帝報復霍光，而是霍顯（霍光老婆）自作孽謀殺許皇后！

與漢宣帝相比，康熙就是一個小肚雞腸殘害忠良的昏君！

滿清皇帝好做，因為，一群奴才給他們洗白！

鰲拜，瓜爾佳氏，滿州鑲黃旗人，衛齊第三子。初以巴牙喇壯達從徵，屢有功。天聰八年，授牛錄章京世職，任甲喇額真。崇德二年，徵明皮島，與甲喇額真準塔為前鋒，渡海搏戰，敵軍披靡，遂克之。命優敘，進三等梅勒章京，賜號“巴圖魯”。六年，從鄭親王濟爾哈朗圍錦州，明總督洪承疇赴援，鰲拜輒先陷陣，五戰皆捷，明兵大潰，追擊之，擒斬過半。功最，進一等，擢巴牙喇纛章京。八年，從貝勒阿巴泰等敗明守關將，進薄燕京，略地山東，多斬獲。凱旋，敗明總督範志完總兵吳三桂軍。敘功，進三等昂邦章京，賚賜甚厚。

注意這些加粗字眼，鰲拜，根正苗紅的鑲黃旗瓜爾佳氏出身，滿清開國五大臣之一的費英東，那是他親大爺（衛齊是費英東之弟），而且他還是很有能力的二代，戰功卓著，綜合這些記載，稱其為滿清定鼎中原的功臣也不為過。

順治元年，隨大兵定燕京。世祖考諸臣功績，以鰲拜忠勤戮力，進一等。二年，從英親王阿濟格徵湖廣，至安陸，破流賊李自成。進徵四川，斬張獻忠於陣。下遵義、夔州、茂州諸郡縣。五年，坐事，奪世職。又以貝子屯齊訐告謀立肅親王，私結盟誓，論死，詔宥之，罰鍰自贖。是年，率兵駐防大同，擊叛鎮姜襄，迭敗之，克孝義。七年，復坐事，降一等阿思哈尼哈番。

到這裡鰲拜的仕途就不順了，鰲拜是皇太極的死忠，而這種死忠也延續到了他的兒子順治帝福臨這裡，顯然和實際掌權的攝政王多爾袞不在一個陣營，也因為政治立場問題屢屢被降職，甚至下獄，差點把命丟掉，打擊他的罪名是“謀立肅親王”，就是那位被多爾袞逼死的皇太極長子，結合順治皇帝日後對多爾袞掘墳鞭屍的憎恨和對大哥豪格的平反，鰲拜當然是大大的忠臣了。

世祖親政，授議政大臣。累進二等公，予世襲。擢領侍衛內大臣，累加少傅兼太子太傅。十八年，受顧命輔政。既受事，與內大臣費揚古有隙，又惡其子侍衛倭赫及侍衛西住、折克圖、覺羅塞爾弼同直御前，不加禮輔臣。遂論倭赫等擅乘御馬及取御用弓矢射鹿，並棄市。又坐費揚古怨望，亦論死，並殺其子尼侃、薩哈連，籍其家，以與弟都統穆裡瑪。

這段不難看出，鰲拜對順治皇帝的死忠得到了回報，深得重用，以致成為康熙小皇帝的輔政大臣之一，然而之後鰲拜儼然一副權臣做派，排除異己，“倭赫事件”在《康熙王朝》裡也有表現，又羅織罪名幹掉了費揚古父子，稱其為跋扈的權臣並不為過。

初入關，八旗皆有分地。睿親王多爾袞領鑲黃旗，定分地在雄、大城、新安、河間、任丘、肅寧、容城諸縣。至是已二十年，旗、民相安久。鰲拜以地確，倡議八旗自有定序，鑲黃旗不當處右翼之末，當與正白旗薊、遵化、遷安諸州縣分地相易。正白旗地不足，別圈民地補之。中外皆言不便。蘇克薩哈為正白旗人，與相抗尤力。鰲拜怒，悉逮蘇納海等，棄市。事具蘇克薩哈傳。又追論故戶部尚書英俄爾岱當睿親王攝政時阿王意，授分地亂序，並及他專擅諸事，奪世職。時有竊其馬者，鰲拜捕斬之，並殺御馬群牧長。怒蒙古都統俄訥、喇哈達、宜理布於議政時不附己，即令蒙古都統不與會議。

這段還是說鰲拜如何跋扈的，首先涉及“清初六大弊政”的“圈地”問題，本來八旗勳貴的領地已經確定差不多二十年了，旗人和普通漢人百姓也算相安無事，鰲拜卻為自己所屬的鑲黃旗打算，想要交換原來正白旗的好地，肯定沒人願意，蘇克薩哈反對最為激烈，因為他自己就是正白旗人，鰲拜又藉機打擊政敵，蘇納海、英俄爾岱倒了大黴，一個被砍頭，另一個被奪了世襲職位。之後又因為幾個蒙古都統不服從自己，不讓他們參加議政。

鰲拜受顧命，名列遏必隆後，自索尼卒，班行章奏，鰲拜皆首列。日與弟穆裡瑪、侄塞本特、訥莫及班布林善、阿思哈、噶褚哈、瑪爾賽、泰必圖、濟世、吳格塞等黨比營私，凡事即家定議，然後施行。侍讀熊賜履應詔陳時政得失，鰲拜惡之，請禁言官不得陳奏。上親政，加一等公，其子納穆福襲二等公。世祖配天，加太師，納穆福加太子少師。鰲拜益專恣。戶部滿尚書缺員，欲以命瑪爾賽，上別授瑪希納，鰲拜援順治間故事，戶部置滿尚書二，強請除授。漢尚書王弘祚領部久，瑪爾賽不得自擅，乃因事齮而去之。卒，又擅子諡忠敏。工部滿尚書缺員，妄稱濟世才能，強請推補。

自從索尼去世後，鰲拜沒有了顧忌，已經徹頭徹尾地成為了架空皇帝的權臣，朝廷政令幾乎出自其家，結黨營私，獨斷專行，這對皇帝來說已經構成了巨大威脅，熊賜履向皇帝進諫，鰲拜更是禁止言官上奏，朝廷幾乎成了鰲拜的一言堂。小皇帝是個什麼態度不好說，反正表面上是極盡高官厚祿之能事，想方設法哄著鰲拜，從後面的結果來看，這招驕兵之計還是管用的，鰲拜更加飛揚跋扈，甚至干預高官的任免，差不多到了皇帝能忍受的極限了。

康熙八年，上以鰲拜結黨專擅，勿思悛改，下詔數其罪，命議政王等逮治。康親王傑書等會讞，列上鰲拜大罪三十，論大辟，並籍其家，納穆福亦論死，上親鞫俱實，詔謂：“效力年久，不忍加誅，但褫職籍沒。”納穆福亦免死，俱予禁錮。鰲拜死禁所，乃釋納穆福。

這段看出來了康熙的政治智慧，首先，不殺鰲拜，是為了避免讓滿洲勳貴們心寒，畢竟鰲拜有開國之功，也沒殺他兒子，既清除了權臣勢力，又避免朝政的進一步動盪。

五十二年，上念其舊勞，追賜一等阿思哈尼哈番，以其從孫蘇赫襲。蘇赫卒，仍以鰲拜孫達福襲。世宗立，賜祭葬，復一等公，予世襲，加封號曰超武。乾隆四十五年，高宗宣諭群臣，追核鰲拜功罪，命停襲公爵，仍襲一等男；並命當時為鰲拜誣害諸臣有褫奪世職者，各旗察奏，錄其子孫。

康熙還是很感念當年鰲拜的功勞，追贈其一等男，雍正恢復了他一等公的爵位，允許世襲，還加了超武的封號，這是對功臣比較高規格的紀念了，到了乾隆後期，為了穩定人心，追究當年鰲拜的罪過，最終把爵位定為一等男，又平反當年鰲拜造成的冤假錯案。

顯然，鰲拜在天聰朝和順治朝是功臣和忠臣，在康熙朝是權臣和姦臣，但還沒到謀朝篡位那種地步，不然康熙會對他網開一面？鰲拜是個很複雜的人物，不能一概而論。

新帝實在太小，同時期的首輔大臣索尼已老，其他人太弱，已經沒有人能制約他了。人都一樣，總會飄飄然，況且一個老人要聽命於一個乳臭未乾的孩子！久而久之必然會飛揚跋扈！

其實，鰲拜在皇太極、順治時期，早就現出“飛揚跋扈”的品性了，只不過大家沒有注意到罷了。我為什麼這麼說呢？

（鰲拜劇照）

鰲拜在皇太極期間，他主要是作為一名將領，跟隨皇太極南征北戰。他在戰場上，就有過多次自作主張的表現。比如崇德六年，鰲拜在隨皇太極攻打明軍洪承疇的時候，他就有過不待皇太極下命令，就領兵衝殺的現象。不過，因為他最後都打勝了，而且五戰五捷，因此戰後，皇太極並沒有認為他是違抗軍令，反而認為他是靈活機動，是“將在外，軍令有所不受”。因此戰爭結束後，皇太極大大地表揚了他，給他晉爵一等梅勒章京。

從另一方面來思考，如果自作主張進攻的鰲拜，最後打敗了，皇太極是不是就會以他違抗軍令而處置他呢？

咱們再說說鰲拜“謹守臣節”擁立皇太極兒子的事情。

皇太極因為生前並沒有確立皇位繼承人，便猝死盛京。因此皇太極去世後，皇位歸屬就成了一個大問題。皇太極的弟弟多爾袞因實力強勁，戰功顯赫，試圖攫取帝位。但是以鰲拜為代表的一班大臣，卻堅決反對多爾袞當皇帝，他們打著效忠皇太極的旗號，在鰲拜的家裡盟誓，表示要擁立皇太極的長子豪格。並把軍隊調動起來，一旦多爾袞要自立為帝，鰲拜等人就會舉兵和他對抗。

鰲拜等人的強力對抗收到奇效，最終迫使多爾袞放棄立刻登位的打算。鰲拜做的這一件事，被認為是他忠誠於皇太極的表現，也是他“謹守臣節”的體現。但真的是這樣嗎？我們來分析一下。

皇太極生前並沒有確立皇位繼承人。那麼，他會把皇位給誰呢？他一定會給長子豪格嗎？我看未必。

（豪格劇照）

其實，皇太極生前，非常不滿他的長子豪格。因為豪格娶了莽古濟的女兒為妻，而莽古濟是皇太極的異母姐姐，她和皇太極的關係勢若水火。這就影響到了皇太極與豪格的關係。後來豪格為了表明立場，殺了自己的妻子、莽古濟的女兒。但是這樣的做法，並沒有喚回他父親對他的信任，反而讓他在整個家族中留下惡名。再加上豪格性格荏弱，所以皇太極會不會把皇位傳給他，還真不好說。而從皇太極一直沒有立儲（皇太極去世前，已經50多歲了），也可以看出，他對豪格並不滿意。否則的話，他會非常乾脆地立他為太子。

那麼，皇太極有沒有可能把皇位傳給多爾袞呢？這種可能並不是沒有。其一，按照漢人的傳統，“父死子繼”和“兄終弟及”都是可以的。其二，按照滿人的傳統，皇位繼承應該是要選舉的。如果選舉，戰功顯赫的多爾袞肯定更容易獲勝。因此，並不能說皇太極沒有打算把皇位傳給多爾袞。

後來的傳說中，有人認為，當年皇太極讓多爾袞的母親阿巴亥隨努爾哈赤殉葬，是矯詔行為，目的是打擊多爾袞，避免多爾袞繼位。但這只是後來的傳說，並沒有根據。事實上，在皇太極當皇帝期間，他對多爾袞非常信任，把很多軍政大權都交給他。（否則，多爾袞也不會成為皇太極去世後滿清最強勁的力量。）

既然皇太極並沒有說一定要把皇位傳給豪格，甚至還有可能傳給多爾袞。那麼，鰲拜等人擁立豪格，就屬於自作主張。而且，他們之所以選擇豪格，更重要的，還在於豪格性格荏弱，容易控制。

事實上，鰲拜擁立豪格，不但是自作主張，而且是一廂情願。最後豪格不願意當傀儡，自己說自己“德小福薄”，退出了競爭。

豪格退出後，皇太極至少還有兩個皇子是十多歲的。如果鰲拜是忠誠於皇太極的，他就應該申請立皇太極比較大一些的皇子，為什麼反而要立5歲的福臨呢？就算是多爾袞的意見，鰲拜也應該反對啊。很顯然，鰲拜也認為，立一個小孩為皇子，自己的機會大得多。

（多爾袞劇照）

順治性格更加柔弱，他後來親政以後，一切大小事依然是鰲拜等人做主。最後順治選顧命大臣，把鰲拜排在最後一位。其實也是對其會干政有懷疑的表現。

所以說，鰲拜並不是在皇太極、順治期間“謹守臣節”，是一直都有很大的權力慾望。只不過在康熙這個小孩子當皇帝的時候，集中表現出來了而已。

（參考資料：《清史稿》）

清康熙年間的鰲拜案清初宮廷政治的重要節點，也被民間套入各種戲文之中。對於鰲拜的罪狀，中國社科院楊珍教授寫過兩篇文章，利用滿文件案和漢文件案等史料進行詳細分析，所以這裡也就不多說。

楊珍教授統計的鰲拜罪狀辨析

而從皇太極開始，歷經順治和康熙，為什麼最終在康熙朝有如此後果呢？電視劇《康熙王朝》裡，班布林善勸鰲拜反時，曾說臣子有三個險境，即功高蓋主，主子無可賞臣，只能賜死；臣者勢大，威震朝廷，一山二虎；臣強主弱，君臣間互相猜忌。這是班布林善勸鰲拜謀反的話，但也正能說明鰲拜在康熙年間飛揚跋扈的原因，試想，鰲拜有功，更是大功，作為四大輔政大臣之一，權勢又大，再加上康熙年齡又小，所以，處在這個位置，難免會滋生其他的心思，雖不會像電視劇、小說所說的那樣有反叛之心，但絕對不是謹慎小心。

鰲拜

但鰲拜黨覆滅的真正原因，應是政治鬥爭的結果，是以鰲拜為首的輔臣勢利成了皇權的阻礙，所以最終被剷除。其所錄罪狀，有部分是真實的，有些有不實之處，還有些屬於代人受過。另外，鰲拜死後，康熙對其兄弟子侄也都進行豁免，這似乎也可以佐證鰲拜的死是政治鬥爭的結果。

參考文獻：

楊珍：《康熙朝鰲拜罪案辨析》；

楊珍：《鰲拜罪案史料辯證——兼論清史研究中滿漢史料的運用》