正史和野史的區別就在於：正史為統治者服務，野史為欲全面瞭解歷史的人服務；正史為統治者歌功頌德，野史要揭傷疤；把正史和野史揉合在一起，就會看到立體的歷史。 野史應包括：秘史，外史，豔史，逸事，雜錄，記事等，總之，正史未記載而涉及到歷史事件獨立文字，都應稱為野史。

先說說第一種吧，真歷史！顧名思義，這類歷史是真實發生的歷史，不帶有任何個人感情和主觀傾向，是真實發生的客觀事實，舉個例子吧，大家都知道的一個歷史故事，南北朝時的劉裕在當兵打仗的時候，有一次帶領一小隊人馬出來偵查，結果遇到了大隊敵軍，最後劉老兄一個人拿著大刀追著幾千敵軍砍。然而這個是真實的歷史麼？當然不是，因為我們並未親眼所見，只是從歷史書上看到的文字記敘罷了。這樣的話，大家也許要問了，那真實的事情經過是什麼呢？其實，這個除劉裕和被砍的當事人之外，真沒人知道！所以這個本就不在我們的能力範圍，除非有哆啦A夢幫你，否則就不要追究了。

再來說說正歷史吧，這類歷史主要是以各朝的大儒們寫出來的前朝歷史書，如廿四史等，再有就是以牛X的歷史大家寫的歷史著作，如史記和資治通鑑就是這類，還有就是從土裡挖出來的歷史和從民間收集到的各類圖文資料，比如某某人的墓碑、陪葬品，還有某某州、縣、鄉志，以及家譜、個人傳記等等。這些就是我能夠了解到的最真實的歷史，也就是我們說的正歷史。這類歷史往往都摻雜了作者的個人情感，更是統治階級的教課書，因此正歷史真實性始終受到質疑。還是拿剛才劉裕先生的故事來說吧，老劉拿刀砍人這個事確實就是正歷史的諸多文字中記載的。雖然我們不相信這是真的，但沒親眼看到之前，這個確是最靠譜的了。

最後再說說野歷史，所謂野，那就是說這類歷史可靠性太差，這類歷史最多隻能做為參考和消遣罷了，諸如小說、雜談還有民間故事等等都屬此類。這類歷史往往都會描述的非常好看，情節起伏也很有吸引力。還是拿上面劉裕的故事來說吧，野歷史就非常有趣了，說老劉是神仙跟老劉他媽生的，所以非同人類的神功蓋世就很正常了，再有說老劉拜過神仙為師，老劉當時被靈魂附體，老劉是人工智慧之類的。因此，野歷史的可靠性太差，只是讓我們在研究歷史的時候不覺得那麼單調而已。

正史和野史，它都是歷史，只不過正史是相對公正一些，基本上能得到所有人的認可，寫史的人水平和公正力都是認可的，野史個人情感非常重，有時為突出一個人，甚至不惜抹黑或者過譽，或者胡編亂造。

我們知道，正史是由史官寫就的，藏之於大內高閣，散落於朝代變亂。野史大多是由沒落貴族寫成的（獵奇心理），雖然廣泛流傳於民間，源頭卻是來自宮廷。我們的歷史教材都是正史（我們姑且這麼學），應該沒有什麼可懷疑的。但是我們不要忘了，史官是皇帝老兒任命的，端了人家的飯碗，總免不了要看人家的臉色。這一點，很多人都深有體會。要是膽敢胡說八道，丟了飯碗是小事，性命恐怕也保不住。因此，在史官的筆下，必然還有一雙無形的手在把握著分寸，一些影響形象的文字是不能拿出來見人的，灰色的重大事件要麼一筆帶過，要麼根本就不需要記錄，因此也就有了現代學者的揭秘之類的職業。 但對於野史，我始終是抱著一種冷眼觀望的態度來對待的，雖然不能完全相信，但要完全對其否定卻是不客觀的。這是因為，野史雖然流傳於民間市井，大多數卻是從宮廷內部發布出來的，如沒落王朝的太監、遣散回家的宮女、對處境心懷不滿的貴族子弟等等，儘管他們傳出來的訊息有時就像現在的“狗仔隊”的捕風捉影，但很多事情並非都是空穴來風。因此，我曾經十分堅定的認為，野史有時也是可以作為正史來讀的，它的作用往往就是拾遺補缺，相得益彰。我們完全沒必要死死抱住正史不放，也沒有必要對野史的存在而耿耿於懷。