首先是因為遊牧民族地生活習性決定地，眾所周知他們就像非洲角馬一樣，隨著草場地變化而變化，成群成群地牛、羊、馬匹都要迀涉流動，這樣他們就過上了吃飽穿暖地生活了，再就是他們日常用品都是用畜牲交換貿易，從而就與工業絕緣了，所以他們對現代科學缺乏學習和了解，導致沒有理倫基礎，最終無法強盛起來！

時代進步 所謂的遊牧也被工業化放牧所取代 至於遊牧民族 也必將改變以適應新的生活 強盛於否 取決於此

在冷兵器時代遊牧民族是有一定優勢的，在現代戰爭人的身體和速度幾乎不起作用拼的是武器和智慧，遊牧民族很難占主導地位。

瀉藥。@看破紅塵不剃頭146960516

第一，遊牧民族在歷史上的強盛也是建立在聯盟的基礎上的，並沒有穩定的組織管理體系。一旦有個別部落強大起來，就可以征服其它部落，形成要給比較大的部落聯盟。之後，再透過擄掠農耕地區來維持和發展自己。所以，歷史上有個有意思的現象，每個遊牧民族的強大和衰落，幾乎都是和中原內地的農業王朝大體同步的。

工業的前提是什麼？就是高度的組織化和科層化的管理，才有可能形成工業生產。遊牧民族連定居的傳統都沒有，組織比較鬆散，也很難進行有效的組織管理，所以很難發展工業。

第二，遊牧民族的興盛與衰落，在冷兵器時代，最主要的優勢是他們有騎兵的優勢，尤其是馬鐙被髮明和普及之後。騎兵的長項是機動性好，但一旦農業國家的軍隊佈陣完成，遊牧民族的騎兵就很難發揮優勢。

所以，歷來遊牧民族和農業帝國的軍隊打仗，如果來自農業地區的軍隊已經完成步兵和騎兵、弓箭手、槍兵和盾牌兵等兵種的配合佈陣，遊牧民族就很難佔到便宜。

也就是說，遊牧民族在冷兵器時代最擅長的其實就是從側翼或迂迴到後方發起突然襲擊，而且可以以少勝多。但如果發現對方已經完成了戰前準備，就會選擇撤離戰場。

而在進入工業時代以後，尤其是有了能夠快速、連續設計的重機槍之後，騎兵的優勢就不復存在了。

第三，遊牧民族更擅長搶掠，而不擅長在定居的土地上進行生產。連穩定的農業生產都做不到，更不用說技術要求和組織化要求更高的工業了。

與農業時代對應的是冷兵器戰爭，而與工業時代對應的則是熱兵器戰爭。遊牧民族在冷兵器時代可以發揮騎兵優勢，而在熱兵器時代則完全無從發揮。你的騎兵再強大，在飛機、坦克、大炮和機槍面前都是渣。

自己不能進行工業生產，打仗也打不過工業化地區，搶不來東西，自然沒有辦法強盛起來。

第四，也許有人會說，中東那些國家不是有石油嗎，賣石油賺了錢買那麼多武器，就不落後了。

表面上看，確實是這樣。但對一個學過中學歷史的華人來說，應該都很清楚，洋務運動是什麼結果。你可以買來堅船利炮，可以買來先進的武器，也可以買來高樓大廈和一切現代化的設施，但你買不來工業化，買不來現代化。

工業化最重要的是人的工業化，你的生活和生產方式、知識結構都是符合工業化時代的需要的，這才是真正的工業化。光有現代化的機器、設施，沒有現代化的人，是不可能搞成現代化的。所以，那種造不如買，買不如租的想法，是不可能實現工業化、現代化的。

第五，對後來的遊牧民族而言，他們還沒有搞清楚，為什麼要搞工業化、現代化。

怎麼沒有強盛起來？只不過別人換了另外一種方式，所謂的發達國家女人不生小孩，結果遊牧移民進入，馬上就是下一次的蠻族入侵，歷史總是不停地重複！

中國曆次北方遊牧民族得勢無例外均是佔領了漢人區，漢人生產製造配上游牧的馬匹勇敢，才牛起來來的，沒了漢人區就如明對蒙古，唐對突厥，漢對匈奴，想打就打想貿易就貿易

一

在這裡首先講一個網際網路時代的新概念：降維打擊。

降維攻擊，顧名思義，首先要降維。比如說我們的世界是個四維的世界，3維表示立體，外加一維的時間，3維世界能看到2維世界，但2維世界卻看不到3維世界，但是3維世界的生物是無法生活在2維世界的。當採用2維世界的生物生存方式，向3維世界發生攻擊時，我們就叫它為降維攻擊。

比如喬布斯做蘋果機時，他就明白按諾基亞的標準來生產手機，根本超越不了諾基亞。那我就重新定義手機，用一新的理念來設計手機，讓手機脫離原有的概念，這就成為一個新的品類。

所以諾基亞的高管說，我們什麼也沒做錯，就失敗了？

你跟別人就不在一個維度上，根本沒有辦法競爭和對抗的。我們下邊要說的工業文明和以前的農業文明遊牧文明就是如此。

二

遊牧文明的軍事特點

講究速戰速決，進退迅猛，往往出奇以制勝。

善於突然襲擊，他們往往不宣而戰，出敵不意，驟然臨陣，攻其不備，使敵人無所措手足。

大迂迴。遊牧人的主力，主攻中路，左右翼迂迴兩側。探得虛實，乘虛而入，一路得手，眾路齊進，然後集中全力，擊潰對方。

遊牧人常用伏擊戰。他們熟悉各種地形、地勢，如關隘、谷地、叢林、草澤、險地及丘陵。因而常利用有利地形設伏兵，誘敵人，聚而殲之。伏兵隊伍，騎步並用。

而工業化的軍事特點：

專業化程度高，講究多兵種配合，立體式進攻和防禦，殺傷面大，敵人往往沒有靠近就死傷太半。

結合科學技術，依賴武器的先進化，而對人的依賴大大減輕，很容易在短時間內培訓出一支隊伍。而遊牧時代的軍人就需要數年甚至十幾年的培養才能成為一名合格的戰士。

組織方式更合理，機動靈活 在戰爭中結合武器特點，組成小分隊就可以展開一些特殊任務。

科學化系統化性強，可以組織幾十萬甚至上百萬人的有序戰爭，而遊牧文明下的軍隊最多隻能有十幾萬人，正常情況下只有幾千人或上萬人的戰鬥。

工業化條件下後勤保障更高效，漢朝時中國在西域的兵力只能維持在二千人的規模，因為東漢的後期根本供應跟不上，從長安或洛陽出發，運送的物資能完好到西域不到百分之一。

三

因此說，工業化時期的戰爭和組織特點，對遊牧文明時期戰爭和組織特點，根本不在同一維度上，根本沒有辦法打。

所以西歐工業化完成後，不管是大國英法德，還是小國荷蘭西班牙，都在對外戰爭無往而不利，都能快速完成佔領統治，甚至有幾百人打敗幾十萬人的成功戰例，在清朝就有幾百英法士兵打敗上萬僧格林沁騎兵的例項。

高維對低維的打擊，根本是沒有還手之力的。工業化對遊牧化的戰爭就是如此。在工業化面前，遊牧民族對農業民族的優勢蕩然無存。

四

遊牧文化是一種非常落後的文化，他主要以掠奪為主，對社會就有強大的破壞作用，是非常野蠻的一種，文化。

他沒有辦法和現代文明對接，在現代文明中間，遊牧文明被農業文明所兼併。

遊牧民是沒有發展潛力的一種文明，他必然會會被現代工業文明和網際網路文明，替代。

沒有什麼原來的遊牧民族這種說法，因為日耳曼人、斯拉夫人這種農耕民族其實原來都是遊牧民族，只不過和羅馬人這種農耕民族混久了變成了農耕民族了而已。

首先，工業化這個東西是什麼？回答你這個問題首先要回答的是為什麼農耕民族可以完成工業化轉變而遊牧民族不行。我個人一點看法，工業化需要工人，機械，能源，這些在農耕民族中可以找到，紡織器械與繅絲，風箱，水車，煤炭木材，遊牧名族卻少有這些，而且這些會帶來人類文明的結晶-城市化的發展，定居，工廠這些遊牧名族沒法搞定，也就無法組織高效大規模生產。到了排隊槍斃時代，步兵已經是戰場主力，出現了機關槍，騎兵直接變伙伕。

沒有機械以前，馬匹就是高科技武器，100個徒步計程車兵經常被10個騎兵消滅掉，除非你築城堅守。古代作戰，每個徒步士兵能攜帶的器械給養有限，自持的天數有限，而騎兵一般一個人兩匹馬，輪流著騎，一個陀點給養，所以所向無敵。而工業革命後，火藥槍械的普及，特別是汽車裝甲車出現後，騎兵根本不是對手了。他們的快速衝鋒，馬匹踐踏失去了作用，而裝備汽車的軍隊可以大量攜帶軍械給養，自持能力更久，騎兵也就被淘汰了。

從夏商周開始，來自北方的遊牧民族即對中原王朝造成了極大的威脅。

事實上，中原很多王朝就是被遊牧民族滅亡的，比如西周、比如西晉，再如之後的女真滅亡北宋、蒙古滅亡南宋。

至於最後一個，就是關外的滿洲取明而代之，這一系列的歷史，已經足夠說明這一切了吧。

當然，作為農耕民族，中原王朝對遊牧民族也不是沒有打過勝仗，如漢武帝時期擊潰匈奴，唐朝時期也曾擊敗突厥，等等。

不過，筆者想請各位讀者特別注意的是：

以農耕民族為主的中原政權對遊牧民族的勝仗都集中在唐朝之前，唐朝之後幾乎決定性的勝仗，這是為什麼？

筆者以為：

在軍事技術上，農耕民族和遊牧民族其實都是前工業化時代的農牧文明，在層級上並沒有絕對優勢。

尤其是隨著時代的推移，遊牧民族也掌握了鐵器生產技術後，其挾帶騎兵的優勢，因而唐朝之後，其在對付中原政權屢屢佔據優勢，也就不難理解了。

這個優勢，直到工業革命的成果傳到遠東後，蒙古騎兵的速度優勢才最終被大炮與機關槍所打破。

作為一個標誌性事件，在1860年八里橋之戰中，當蒙古騎兵如稻草般在炮火中倒下時，遊牧民族的榮光也就此一去而不復返了。

事實上，在清朝統治時期，由於旗人本身就是遊牧起家，因而開國之初仍具備較強的戰鬥力，而蒙古在其束縛之下，並不能發揮多大的作用。

從這個意義上說，在清朝時期，北方遊牧民族的威脅已經被解決，不用等到第二次鴉片戰爭了。

至於在1860年八里橋之戰後，遊牧民族已經成為弱勢群體，早已沒有翻身的機會了。

畢竟，戰馬再快，能扛得住大炮的轟擊、比得過子彈的速度？

成吉思汗之所以能夠以蒙古為中心，征服中國內地、新疆、中亞、阿富汗、印度、波斯、俄國東部，而在近三百年的時間裡得以稱霸歐亞大陸的中心地區，當然，主要是因為他具有非凡的天才和能力。

但是蒙古人飼養大量馬匹，擁有當時最大的軍事機動能力以及蒙古民族擅長騎術、精於狩獵也是一個原因。時至今日，要徒步到這些地區旅行仍是極其困難的，無法與騎馬相比，天然的地形和地勢依然是巨大障礙。

軍事機動力，還有精於騎射，以及天才的能力，是成功的遊牧民族所具備的三個條件。但是一個工業化國家成功的條件，首先就是要有大量的人口可以形成可觀的國內市場，以及足夠數量的勞動力，最後讓勞動力成為商品，完成資本的積累，隨後逐漸建立起完備的工業體系，這都需要大量的人口。

但遊牧民族最大的特點就是人口太少，外蒙古總共才300多萬人，怎麼發展大工業？一個大型鋼鐵集團上下游，都動輒幾十萬。要想建立完整的工業體系和可觀的國內市場，首先要有5000萬以上人口保底。外蒙古這種才300萬人口，一個縣城的水平，怎麼可能發展出像樣的工業體系？人口規模，人才基數，國內市場都太小了，也就只能是能歌善舞了。

蘇聯當時對外蒙古也進行了各種技術和資金援助，但是同樣無法在這裡發展出現代工業，人口不超過500萬人口的國家完全沒有必要搞完整的大工業。

這說法是錯的！這些遊牧民族不僅得到了快速的發展，還成為世界級的強國。比如，德國，俄羅斯。這兩個國家就是由遊牧民族建立的政權。他們幾乎成為工業化時代最大的獲利者。

遊牧民族在早年之所以會落後主要是因為氣候與地利問題。由於處於寒帶地區，他們的土地不適合種植，只能透過長草放牧來維持經濟，這使得他們的經濟非常脆弱，一直被農耕政權壓制著。但是隨著工業化的發展，透過建立廠房都到車間裡去生產，這個氣候問題得到了解決。比如以德國為例，德國的崛起是從第二次工業革命開始，在當時英國法國這種老牌資本主義國家捨不得淘汰那些落後的機器與產業，而德國方面完全沒有這個顧慮，除餓死無他。所以，德國在當時取得了相應的產業突破，並順利超過英國，成為當時的第一工業強國。

真正落後的遊牧民族只是被清朝統治下的蒙古遊牧部落而已。這就是所謂的兵熊熊一個，將熊熊以一窩，在冷兵器時代也是需要武器的，士兵的刀槍劍戟弓箭全部都是武器。這些玩意兒遊牧民族自己也生產，當時在遊牧民族地區，每個軍營都得配備鐵匠，專門打造箭簇，刀劍，長槍等等武器。而進入熱兵器時代後，遊牧政權根本沒法加工這些類似子彈頭炮彈等武器，這些武器需要的是大型兵工廠，由兵工廠統一加工生產。這時候遊牧政權沒有武器，只能拿燒火棍打仗，根本不起作用。這是蒙古騎兵衰弱的主因。

工業化到來之後，伴隨著俄羅斯帝國的擴張，在東歐平原，黑海北岸，到中亞遠東散佈的遊牧民族逐一被哥薩特騎兵征服，劃歸到俄羅斯帝國的版圖，蒸汽機車與鐵路取代了馬匹運輸，從此，壓迫西歐的傳統遊牧民族被換成了一個更為強大的對手，陸權的黃金盛世開啟。至第二次工業革命後，當內燃機的活塞完全戰勝馬的肺活量後，遊牧民族唯一的優勢早已蕩然無存，蘇聯的裝甲洪流成為新的鋼鐵騎兵。

閃米特人是遊牧民族，今天的閃米特人直系後裔的以色列不是發達國家？突厥人和閃米特阿拉伯波斯人的後裔土耳其不是難道很弱？日耳曼的羅斯人加上拉斯夫加上蒙古血統的俄羅斯人難道弱？

在16世紀之前，亞洲內陸草原上的民族四處擴張，征服；在進入17世紀之後，亞洲內陸草原上的民族開始被大清帝國、俄羅斯帝國一點點吞掉。原因就是有蠻族屬性的定居政權在新式火器裝備下對傳統遊牧政權佔了絕對優勢。

（清朝平定準噶爾）

1、遊牧族群能擴張的幾個條件

遊牧民族抗天災能力很差，很容易形成難民，向四處流動作戰。至於他們本身的優勢有：機動性強，擅長騎射，沒有固定根據地。

（蒙古擴張：遊牧民族的巔峰）

第一個特點可以使他在廣闊的戰場作戰，能實現集中兵力，破其一點。

第二個特點能在不進行近距離作戰中消耗、甚至消滅對手；或者是消耗之後重騎兵衝擊。

第三個特點就是無後方作戰，很難將其擊敗。

這三個優勢，在十六世紀之前遊牧族群頻繁攻擊定居民族。但這一切在新時代轉變了。

2、有蠻族屬性的定居政權

俄羅斯帝國脫胎於金帳汗國，有很強的蒙古性；大清本身就是邊疆民族政權。

他們即有遊牧民族的特質，又有農耕民族的特質，能迅速利用農耕民族的資源進行戰爭。

（俄羅斯帝國擴張）

俄羅斯帝國對遠東的開拓用的是哥薩克冒險家，他們本身就是優秀戰士，加上先進火器裝備，沿途修建據點，限制遊牧族權，擴大己方範圍。在16世紀末就攻滅了西伯利亞汗國。之後用同樣的方式向伏爾加河、克里米亞、中亞等地擴張。

（準噶爾的征戰範圍越來越少）

大清也是如此。裝備紅衣大炮與新式鳥槍的部隊在烏蘭布通擊敗了準噶爾的精銳部隊；在與準噶爾爭奪藏區的過程中，大清的資源優勢更是顯露無疑。在西北戰場上也是修城節節推進，至少可以限制準噶爾的活動。在形勢具備的時候迅速出兵平定準噶爾。

（清軍的武功）

可以說火器掀開了新的一頁。推薦看南開大學博士《火器與清朝內陸亞洲邊疆之形成》與勒內·格魯塞的《草原帝國》。