首先更正一下提問的賢君，崇禎不是自刎的，而是上吊死的，上吊地點在煤山，就是現在北京市城內景山公園。

附錄：

大明崇禎十七年三月，闖賊犯京師，京營兵潰。崇禎帝崩於萬歲山，王承恩從死。御書衣襟曰：“朕涼德藐躬，上幹天咎，然皆諸臣誤朕。朕死無面目見祖宗，自去冠冕，以發覆面。任賊分裂，無傷百姓一人。”

首先要說一點，崇禎不是自刎，而是自縊。

崇禎在血書上說:朕涼德藐躬,上幹天咎,致逆賊直逼京師,皆諸臣誤朕。朕死,無面目見祖宗,自去冠冕,以發覆面,任賊分裂,無傷百姓一人。

主旨，四個字，諸臣誤朕

在崇禎自縊的前幾天，崇禎下令厚葬魏忠賢，從中可以看出，崇禎對亡國的觀點是在閹黨和東林黨為代表的文官集團的鬥爭中，東林黨取得了勝利，而東林黨的一系列做法最終導致大明滅亡。

其中集中的表現是

崇禎讓大臣捐款，滿朝文武捐了20萬兩白銀。

還有，崇禎其實有意南遷，但是遭到了大臣的激烈反對。

在對滿清問題上，崇禎在松錦大戰後，再加上西線上的潰敗，孫傳庭戰死，崇禎有意和滿清議和，然而遭到大臣的反對。

當然，崇禎的種種做法不一定對，但是群臣的抵制是最終讓他走上這條絕路的，因此，崇禎恨死這幫大臣了。

回答此問題前想說一句，既然崇禎帝能做到君王死社稷，為何不能重整山河？一死固然了之，卻讓山河破碎！

崇禎是自縊而死，非自刎！李自成進攻北京前，崇禎屢犯大錯，用人失當！當時亦是國難，而那些家財萬貫的既得利益者卻一毛不拔，從而民心背離！十餘年的時間，施政屢犯錯，而文官集團集體蠢不可言！魏忠賢一介宦官，施政卻是老辣，殺魏乃崇禎第一錯，殺袁崇煥第二錯，將施政付於迂腐的文官特別是文人推崇的徐奸是第三錯，一死了之第四錯！風雨飄搖的大明朝需要的是鐵血鐵腕治理，而崇禎的憂弱寡斷註定了崇禎的悲劇結尾！崇禎臨死的血書，應是崇禎回顧了自己一生，回想起自己所犯的種種錯誤，這應該是血書的成因吧！所謂文人誤國，若再給崇禎一次機會，估計崇禎要把那些文人全都夷上三族吧！

天子守國門，君王死社稷就是最好的答覆，明朝是純正漢文化的繼承者，統治者繼承了很多優良文化。崇禎帝是一個被許多人同情的皇帝，連李自成也說他“君非甚暗”

縱觀歷史，歷朝歷代的末代天子在亡國前，四處逃散者數不勝數，唯有明末崇禎帝自始至終堅決反對南遷，寧可最後吊死在槐樹上，也沒有投降，也沒有離開北京城半步。明朝也堪稱中國歷史上最有骨氣的王朝。

（1）明朝歷代皇帝在邊患問題上從未屈服過，也從未採取過和親政策，一向都是先禮後兵。明成祖朱棣一生五次親征漠北蒙古，其氣魄為歷代帝王所罕見，也是中國歷史上唯一一個親征至長城以外橫掃漠北的漢族皇帝；明武宗親征蒙古取得應州大捷；當年瓦剌軍隊直逼京城腳下，明英宗既沒逃跑也沒有屈服，而是御駕親征，威震敵膽。即便在明英宗被俘虜後，明朝政府並沒有因此屈服，而是另立新君，繼續抗擊北方的邊患勢力。無論遇到多大的壓力，明朝政府既沒像漢唐一樣悲屈投降，更沒有像清室割地賠款。崇禎的祖先們沒有做過的事，他崇禎自然不願意去做。

（3）再者，崇禎帝在前幾次的北京保衛戰中，重用袁崇煥、洪承疇等名將能臣，堅決抗擊滿清邊患。即便背腹受敵（北面抗擊滿清，南面鎮壓農民起義）也沒有半點軟弱屈服的表現。他竭盡全力的調動了一切可調動的力量，做最頑強的抗擊，實質上已成為處於內憂外患中的明王朝的精神旗幟。所以他不能輕言放棄，只能堅持，再堅持。最終他也沒有像北宋宋徽宗那樣獻出城池、金銀珠寶和妻女，卑躬稱臣，去當了俘虜。而是堅持到農民軍攻入皇宮最後一刻，為了免受其辱，才砍死了皇后、妃子、公主並摘去冠冕自盡於煤山，留下了“朕死，無面目見祖宗於地下，自去冠冕，以發覆面，任賊分裂朕屍，無傷百姓一人”的遺書，在歷史上寫了悲壯的一筆。

崇禎皇帝朱由檢，一個極其悲劇的人物，大明朝的亡國之君，雖說罪不在他，但當年朱元璋白手起家，歷經九死一生，開國封侯，傳承百年基業，卻在他手裡毀於一旦，貴為帝王之後，他心裡自有帝王的驕傲。

大明朝在萬曆年間開始衰敗，而朱常洛、朱由校更是無能之極，面對山河日下的大明，崇禎皇帝也想重振當年國威，但是大明卻內憂外患，山海關外皇太極虎視眈眈，南方農民起義不斷，朱由檢上位也採取了一系列措施，但卻無濟於事。

做為皇帝，對於亡國，他或許無顏見列祖列宗，但做為大明的天子，寫下血書，吊死煤山，卻沒有丟失天子的威嚴，也算一代英豪。