臺北時間15日，據外媒報道，有知情人士稱特朗普政府計劃限制新聞媒體就報道影響市場走勢的經濟資料提前做準備的能力，如此一來，媒體、機構評估非農就業人口等資料時，可能需要花費更長時間。訊息傳出後，彭博、路透等外媒均表示發對。截至目前，美國勞工部和商務部的發言人均未置評。

正如上文所言，按照現行的規則，美國勞工部發布重要經濟資料前，會允許媒體提前準備相關報道。當美國政府有意改變資料釋出方式，並限制媒體獲取資料能力的訊息傳出後，彭博、路透以及其他多家通訊社都表達了自己的不滿和反對。反對的原因在於，這些媒體依靠向極其慷慨的高頻交易客戶出售鎖定期資料而獲利頗豐，如果政府作出改變，這條財路恐將被斷。

接下來，我們不得不思考一個問題：特朗普政府為什麼要這麼做？

一種猜測是，特朗普試圖透過這種方式打擊他的政治競爭對手邁克·布隆伯格（彭博創始人）。正如上文所言，如果美國勞工侷限制媒體獲取資訊的能力，路透和彭博等通訊社每年收取的數十億高頻交易資料費就會化為烏有。

不過另一種更合理的猜測是，改變的初衷讓資訊釋出更加公平化、公開化。金融部落格零對沖撰文指出，支援美國政府作出改變的分析人士認為，確切地說，限制媒體獲取資訊的能力，將迫使每個市場參與者都透過自己的方法快速獲取資料，甚至向新競爭者開放這個領域，這將讓市場變得更加公平、開放。

政府之所以一再萌生改革念頭，歸根結底是因為過往在資料公佈，以及其他重大經濟資訊傳輸上出現過太多“騷操作”。而且這問題不僅僅在美國出現，其他國家一樣存在。

早在2016年，歐洲央行就在研究中指出，美國大量經濟資料遭提前洩露，這幫助交易員在過去6年中，在國債期貨和股指兩大市場盈利超過1.6億美元。

雖然目前只是屬於傳言階段，但已經引發了市場人士的廣泛關注。對於彭博等媒體來說，改變帶來的是嚴峻挑戰；那麼對於廣大交易者來說，政府如果真的推行改革，又會帶來什麼直接影響呢？

一方面，華爾街已經有許多策略師提出，市場參與者要重新反省：

另一方面，政府和交易員都要承擔一定的改革風險：

沒有大型通訊社提供即時新聞服務，並在資料釋出時傳送他們的報道以及建立更多接入點，政府可能不得不準備自己承擔大量的資料輸送任務。政府的網站在新系統下處理更重的資料負載，可能意味著要增加安全措施或增加流量容量，這在初期也會給市場蒙上一層不確定性。

除此之外，即便政府取消所謂的“鎖定期”以限制媒體獲取資料的能力，也不意味著高頻交易會就此偃旗息鼓：

有分析指出，這一轉變可能促使高頻交易員透過其他各種方式提前獲取資料，然後從資料行情中獲利。如果這一設想成真，市場內將掀起一場高頻交易員之間的軍備競賽，這不禁讓人對高達數萬億美元的美國金融市場公平性產生質疑。

如果改革正式實施，交易員的影響分析如下：雖然只是傳言的階段，但已經引起了營銷人員的廣泛關注..對於彭博等媒體來說，這一變化帶來了嚴峻的挑戰；那麼，如果真的發生這一變化，對於交易員來說，對政府的直接影響是什麼呢？

政府和貿易商承擔了一些改革風險：

由於沒有大型新聞機構提供即時新聞服務，在資料釋出時傳送他們的故事，並設定更多的接入點，政府可能不得不為大量的資料傳遞任務做好準備。政府網站在新系統下處理較重的資料負載，可能意味著更多的安全措施或增加交通容量，這也將最初給市場帶來一層不確定性。

此外，即使政府取消所謂的“鎖定期”限制媒體獲取資料的能力，也並不意味著高頻交易會將：

這一轉變可能促使高頻交易員以其他多種方式提前獲取資料，然後從市場獲利。如果這一情景成真，市場中的高頻交易員將展開軍備競賽，從而引發對美國金融市場上數萬億美元的公平性的質疑。