這是經濟學研究的方法決定的。作為一種學術研究，經濟學也分為量化和質化兩種研究正規化。

量化研究是基於既往資料的歸納，進而總結出規律，但經濟規律不同於自然規律，是會經常發生變化的，因此以以往資料為基礎的量化研究是很難預測經濟走勢的。

而基於各種經濟行為的邏輯推理的質化研究，雖然可以在一定程度上利用理論模型推匯出一定的經濟走向，但由於人類社會的經濟活動實在過於複雜，模型的有效性依賴於一系列的前提假設，以至於沒有任何一個模型可以完整描述整個宏觀經濟執行軌跡。

但反過來，經濟學雖然因為發展還不夠而有一些侷限性，但並不是完全一無是處的。當跳出個人有限的時間視角，經濟學對於長達60-80年，甚至100年以上的長經濟週期是具有一定的預測能力的。

而在微觀領域，隨著博弈理論的廣泛應用，經濟學在合理配置產業資源和指導單個企業提升競爭力方面的作用更加顯著。

人的預見能力並非想象那麼強大，絕大多數時間都是做的意義不大的預測。無論是創新，還是社會進步等等很多方面，人類都做不到準確預測。否則微軟不是要趁著早期收購亞馬遜，臉譜等公司，始終佔據網際網路壟斷地位？所以，無論人類發展到何種高度，對未來的把握也依然不可控，永遠不知道下一個盒子裡的巧克力是什麼味道。

這個問題其實首先搞清楚經濟危機爆發的根源是什麼？當代很多經濟學家尤其是國內的經濟學家，大都推崇的是自由經濟、自由市場，認為資源由市場來配置，各類勞動要素由市場來支配，主張去計劃性，一提計劃就認為是走計劃經濟的老路，對市場經濟存在的問題碰不得，摸不得，而忽略了計劃性在調節經濟發展中的重要作用。

中國改革開放以來，尤其是十四大確定社會主義市場體制以來，各地大力發展市場，有些鄉鎮都建設市場，如農貿市場、花椒市場、大蒜市場、乾鮮果市場等等，好像就是市場經濟了，這是對市場經濟的誤解或扭曲，說到底是不懂市場經濟。

到了市場經濟發展的中期，我們各級政府為推動經濟的發展，不顧資源和經濟發展，大力招商引資，大量中小型國有企業開始改革，低價賤賣，當時比較時髦的叫“不求所有，只求所在”，也出現過1分錢買一個企業的現象。一大批國有、集體企業私有化。同時在大力發展私營企業的時期，大家大都進入了那種短平快的發展模式，出現了無序開發，無序擴充套件，哪個見效快、賺錢多，就會蜂擁而上，而對科技創新這樣投入大、見效慢的專案，個體私營絕少去做，也就使中國很多領域缺少自主智慧財產權。如鋼鐵、礦產等產能過剩，也就是無序擴張而造成，今年的蒜薹、山西陝西大棗等也是如此，蒜薹都倒在地頭堰邊。這與美國經濟危機倒掉牛奶何等的相似！

經濟危機的爆發就是無序的發展，過渡依賴市場，拒絕計劃而造成的。

我們七八十年代我們實行的是計劃經濟為主，市場經濟為輔的發展體制度，現在我們是社會主義市場經濟，就區別與國際純自由的市場經濟，國家應該在專案規劃、資源開發有統籌的規劃與配置，使我們的一二三產業科學合理的去發展，而不是去放任自流。

我們的國民經濟不是一市場就靈，資本主義市場經濟也有計劃，靈活的計劃會提高資源要素配置更加最佳化，勞動要素配置更加合理。

當然還有各類霸權主義的影響，就像美元的霸權，也是引起地區性經濟危機的因素。

綜上，引發經濟危機的因素是多樣的、複雜的，尤其是那些竭力推崇純自由市場經濟的專家學者就失去了預測經濟危機的準確性。

人類的經濟活動非常複雜，不可能有一個準確的總體模型來準確預測其執行狀態。但還是有很多機構，個人在時刻關注世界經濟和國家經濟的執行狀態，作出判斷並以此調整各自的經濟行為。這是一個動態的過程。從空間廣度和時間維度來講，有無窮多因素影響和將要影響社會經濟的執行。預測經濟危機，類似算命，有準的，也有不準的。同鞋，我們還是算一卦吧

他們只能根據常規去分析，但是不準，尤其是咱們的特色經濟模式，和國外的有區別。華爾街有時候影響經濟是有前兆的。多看看華爾街那些電影

沒有人可以預測尚未發生的事，所謂的預測是將過往的經驗投射出來一個模型，這模型與實際情況一致的可能性極低吧！

因為金融沒有規律，只有經歷，所謂的理論也只是馬後炮，經濟報告而已，金融就是大魚吃中魚，中魚吃小魚小魚吃蝦米的程式，一旦一口吃不下，就崩了牙，程式就亂，危機就來了，金融危機的原因就是不自量力，貪

經濟學家大多以資料和理論為基礎，在遊戲規則下的唱和，實質運作概況知之甚少；金融風險隨著金融產品創新是不斷疊加過程，它對瘋狂該死的實體起保護作用，對虛擬經濟膨脹功不可沒，當大眾經濟不能支撐這種遊戲規則時；在全球一體化下，大型經濟體相互依賴關係日益加深，人為和個別財團的連帶效應，也會給風險釋放機會；綜上所述，都不是經濟學家能夠準確把握的。

胡說，金融危機歷來都是人為的，不是預測不到，只是不能示人而已！

美國2001.9.11有多少金融大鱷做空美元，大賺特賺你不知道吧？

2007.11此處省略幾個字，2008年金融危機，套了此處省略幾個字，這不是巧合吧？

……

不是經濟學家不知道，只是經濟學家不能讓我們知道而已，因為，他們的薪水不是我們發的！

就和股市一樣，雖然有理可循，但是心理作用太大，即便能掌握了道理，也無法掌握心理，很多情況下，金融危機是信心出了問題。當然資本壟斷是經濟危機的根源，即便你預測到了又能怎麼樣呢？經濟學家不是政府，不是權利機構，不是既得利益體，只能扯扯淡。

這就是胡扯八道，還是有很多人預測到了那場金融危機，比如說在這場金融危機之前做空房地產的空頭。

危機要來之前，肯定是有人知道危機會來的，這從很多角度就可以看出，比如說槓桿率，比如說盈利減緩，比如說增長模式出了問題，又比如說泡沫很大，完全支援不住，熱錢太多。

但是看得透市場不等於看得透人心，如果人的信心還在，就還能支援泡沫一段時間，但是如果人心都失去了，泡沫就會突然崩塌，這就是危機爆發的原因。

所以問題來了，很多人都能預測到危機即將爆發，但不知道危機具體在哪個準確的時間點爆發，在之前有很多做空房地產的空頭就是這樣，做好了做空的準備，並且儲備好了彈藥，但沒想到人心還是能堅持一段時間的，這個信心很重要，於是他們的彈藥在做空期間就花光了，自己先被打爆了，危機才來，等於白白犧牲了。

不是無法預測，而是你無法免費得知他們的預測。

Good things cost money

對於2008“次貸危機”，大多數經濟學家都未預測到，有很多人因此甚至懷疑經濟學是否還有存在的必要。

經濟學是一門社會科學而非自然科學，雖然它在社會科學領域是最為嚴謹的學科。西方著名經濟學家薩繆爾森曾說，“經濟學含有的科學成分永遠和它含有的藝術成分一樣多。”即使是在自然科學領域，也存在著“混沌”現象。混沌的一個最基本特徵是不可預測性。像天氣，短期內能預測，長期就無法預測。

西方經濟學從誕生以來就崇尚亞當·斯密提出的那隻“看不見的手”。“大蕭條”後產生了凱恩斯經濟學，國家干預登上歷史舞臺，但上世紀70年代的“滯脹”又幫了經濟自由主義的大忙。在金融領域，凱恩斯曾將金融市場視為賭場的觀點被“有效市場”理論所取代。受新自由主義的影響，美國政府在危機前的一段時期放鬆了對金融業的監管。直到2008危機的發生，才徹底粉碎了自由的市場經濟機制總能有效配置資源的神話。