談及宋末歷史，很多人還是用民族主義的思想去批判，所以比如

岳飛

、韓世忠、文天祥等人被過分神話，被塑造成不可撼動的

民族英雄

。而秦檜、賈似道等人卻被貼上奸臣的標籤，永世不得翻身。然而，真實的歷史是這樣的嗎？

在討論這個問題之前，我想先跟大家談論兩個詞：一是愛國，二是救國。在我們大多數人的意識裡面，在國家有難的時候，愛國的人應該都應該紛紛起來救國。愛國情懷越強烈，救國的熱情就會越高漲。這種從愛國投射到救國的思考方式本身是沒有錯的，但是當我們反著來看一下即救國的人都是愛國的人，這樣可能也沒有錯。但是，我們問一個問題：救“了”國的人都是愛國的人嗎？或者說：愛國情懷越重，為救國做出的貢獻就會越大嗎？我想恐怕沒有人敢做出肯定回答。舉個例子說：

袁世凱

是被大家公認的賣國賊，但是他為國家做出的貢獻卻也不是常人能及。武昌起義拉響了辛亥革命革命的導火索，袁世凱的北洋軍閥攻克了漢口，趁勝追擊武昌，革命烈士被包圍，就在革命生死一線之時袁世凱下死命令不能繼續進攻，辛亥革命的火種才得以的到日後的燎原。假如，武昌被攻克，對中國的革命會造成什麼樣的後果大家都可想而知。然而，在中國革命最關鍵時刻做出貢獻的卻不是一個被大家廣為傳頌的民族英雄，而是一個被第一位賣國賊的袁世凱。當然，在那個時候，也只有袁世凱有這樣的能力，其他人，縱有愛高的愛國情懷，縱是願意為為國捐軀，也無能為力。所以對一個人對國家做出的貢獻，為救國做出的貢獻不應該用愛國情懷來衡量。愛國的人，未必有救國的能力，就算有能力，在具體實施的過程中也有可能因為方法不當而引起相反的效果。

一個跟日本鬼子簽訂過買過條約，卻曾經挽救中國革命的袁世凱是民族英雄嗎？

肯定不是。

一個非常愛國，不聽領導指揮，以身犯險進入敵營準備粉碎敵人陰謀，卻無意間洩漏國家機密自己也被敵人傷害的人他是民族英雄嗎？

恐怕也算不上。 但是你能說他不愛國嗎？

所以，愛國、為國家做出貢獻，在本質上是沒有太大關係的。為國家作出貢獻大人，有的時候未必是愛國的人，導致國家滅亡的人，有的時候也有可能是愛國的人。

那麼我們再來看岳飛。他被譽為是南宋抗金名將，中國歷史上著名軍事家、戰略家，位列南宋中興四將之一。

他於北宋末年投軍，從1128年遇宗澤起到1141年為止的十餘年間，率領岳家軍同金軍進行了大小數百次戰鬥，所向披靡，“位至將相”。1140年，完顏兀朮毀盟攻宋，岳飛揮師北伐，先後收復鄭州、洛陽等地，又於郾城、潁昌大敗金軍，進軍朱仙鎮。

岳飛治軍嚴格，賞罰分明，紀律嚴整，又能體恤部屬，以身作則，他率領的“岳家軍”號稱“凍死不拆屋，餓死不打擄”，

金人

流傳有“撼山易，撼岳家軍難”的評語，表達對“岳家軍”的由衷敬畏。岳飛反對宋廷“僅令自守以待敵，不敢遠攻而求勝”的消極防禦戰略，一貫主張積極進攻，以奪取抗金斗爭的勝利；他是南宋初唯一組織大規模進攻戰役的統帥。

我們絕對相信這樣的一個岳飛是一個愛國的人，也相信他也有救國的本事。可是，他是一個有救國本事的愛華人，就能證明他是民族英雄嗎？ 顯然不不能。

現在我們在回頭看看當時的社會背景。靖康之戰後，宋徽宗，欽宗父子連同北宋三千餘臣子被金人活捉，後來

趙構

輾轉幾年之後在臨安建立了南宋。宋朝得以喘一口氣。按理說，這個時候宋朝應該對內施行仁政，養民休息，對外以防禦為主搞好邊際關係，發展壯大國防能力。

可是岳飛卻不聽趙構的命令，帶著岳家軍攻打被金人佔領的城池，還打著迎回二聖的旗號。

再這樣的狀況下，我們來假設一件事情：趙構準備先養民休息，用義和拖住金人，圖謀幾年之後兵強馬壯有能力收復失地在行北上。

如果是這樣，岳飛不聽命令，攻打金國，是不是就是打亂了上司的部署？他這個愛國的表現，不僅沒有救到國，反而害了國。

在亂世之中退敵保國不僅僅是靠武力，也需要智慧。然而這個智慧卻是掌握在少數人的手中，為大多數人所不理解。就如趙構。

岳飛不聽命令，打亂趙構的部署。還打著收復失地，迎回二聖的旗號，在民間乃至朝廷都聲望極高。在被民族主義和對金人的仇恨矇蔽雙眼的天下百姓眼中，岳飛才是救世主，才是民族英雄。

然而趙構知道，這樣一個極弱多病的宋朝，再繼續這樣打下去遲早會玩完，所以才想著除掉岳飛。

可是岳飛的聲望極高，如果自己來出掉岳飛，那將對自己的統治地位乃是極大的不利。並且，當時岳飛打著打旗號是迎回二聖，若自己親手除掉岳飛，天下人難免會以為自己是害怕岳飛迎回二聖，動搖自己的皇位，若是這樣，他趙構就成了一個為皇位而不顧手足的人。

可是趙構也知道，再讓岳飛這麼繼續打下去，不僅打敗不了金國，反而會是宋加快滅完。就算是有朝一日岳飛真的直搗金國老巢，金人就會放了二聖嗎？恐怕會到時候他們會先殺了二聖。

這一點，恐怕秦檜是最清楚的。靖康之戰後秦檜也被俘，所以他很瞭解金人，一個能夠俘虜北宋三千軍臣的民族，能是這麼容易打下來的嗎？更何況那時候南宋剛建立，不管是朝廷內部的團結程度，還是軍事實力都遠不如北宋，北宋尚被金人打敗了，南宋拿什麼跟金人打呢？

於是這個時候，他只能替皇帝，替宋朝做了岳飛。其實，在準備做掉岳飛的時候，秦檜他就知道了自己的悲慘下場，也知道了自己死後將萬世被罵奸臣。因為以岳飛在民間的生望，皇帝得找人背了這個黑鍋。

現在，你還覺得岳飛，是民族英雄嗎？

歷代帝王都喜歡這種聽話的，所以才把他抬那麼高！

岳飛之所以有這麼高的地位，就是因為他聽話，是帝王們拿出來教育臣子和子民的模範。

同樣的道理，因為近千年的美化，我們已經不知道實際上岳飛究竟是一個什麼樣的人了。胡適說，歷史就是一個任人打扮的小姑娘。

如果傳說都是真的話，岳飛也不能說是愚忠，只是已經無路可走了。一生的目標就是收復失地，但是皇帝不允許，造反，又沒有勝算，你說該怎麼辦？

所以我覺得岳飛收兵回去的時候，抱的就是以死明志的想法。想用自己的死勸皇帝北伐，可惜，沒有用。

岳飛是一個為國為民甘願奉獻一切的人，用毛主席的話說就是，他是一個純粹的人。在求死明志之外，他還有一條路可以走，而且是榮華富貴的路，那就是妥協，可惜他拒絕這條路。

說他是愚忠是不正確的，如果他對帝王愚忠，他就不會抗命不尊了，他就不會需要十二道金牌召回了，他就不會以死明志了。他從來忠誠的物件都不是某個帝王，精忠報國，精忠的物件是國家和人民。民為重，社稷次之，君為輕。這才符合儒家的思想，這才符合岳飛從小受到的教育。這也是岳飛為什麼非要被殺死的原因，因為在他心目中，宋高宗不及北地的百姓重要。

如果非要說岳飛愚忠的話，那麼他愚忠的物件是大宋的江山和百姓！

岳飛，岳飛，中華民族彌足珍貴的精神遺產！

近現代以來，由於對封建忠君思想的反對，一些人便把岳飛“精忠報國”思想也納入反對的物件，認為岳飛的“精忠報國”是對皇帝的愚忠，這實在是矯枉過正。其實，岳飛的“精忠報國”思想不僅不是愚忠，反而是中華民族彌足珍貴的精神遺產。

一、認為岳飛愚忠的來由。愚忠之說，大抵來源於對小說、戲曲、評書、電影、電視劇觀後的憤怒心態。很多人透過小說、電視等媒介而不是史料來認識岳飛，看到的是一個在皇帝和宰相面前無可奈何的岳飛，一個手握重權卻不能為國殺敵的岳飛，一個被忠字矮化的岳飛。岳飛臨死前，都是對奸臣咀咒而非對皇帝的痛恨，認為他只是希望皇帝能明察他的精忠，而不是用行動證明的懦夫。有人甚至還認為是他的愚忠，造成了南宋軍隊的退卻，造成了抗金事業功敗垂成。

二、岳飛自身的擔當。岳飛作為抗金戰爭中成長起來的一員大將，他的背上赫然刺著“盡忠報國”四個字。據《宋史·岳飛傳》記載，岳飛被逮捕入獄時，秦檜讓御史中丞何鑄審訊岳飛。岳飛面對屈辱，正義凜然，力表自己的抗金正義，問何鑄愛國有何罪，並當面“裂裳以背示鑄，有‘盡忠報國’四大字，深入膚裡”。何鑄為之震驚，知道岳飛冤枉，便報告秦檜說岳飛有冤，秦檜不高興，說這是皇帝的意思，何鑄仍不退縮，又說我並不單獨為岳飛這樣說，如今強敵未滅，無故殺害大將，會導致人心盡失，於江山社稷不利。於是，秦檜改命自己的心腹万俟禼來審理此案，最後構成冤案，殺害了岳飛。

但是，正是在這一過程和這些文字當中，岳飛的忠貞和擔當顯露無遺。他的背上所刺“盡忠報國”四個醒目大字，已經將他的所忠的物件明確無誤的表現出來了，他“忠”的是國，而不是小小一姓，他“忠”的是民族百姓，而不是區區一君。

三、我們今天要繼承岳飛的什麼精神。其實，岳飛成為大將之前，他的價值取向就透過一件小事顯露出來了。宋高宗繼位初，在金軍的侵略和追擊之下，宋高宗就嚇破了膽，夥同大臣黃潛善、汪伯彥等人，密謀拋棄中原，準備逃跑，當時作為一小小軍校的岳飛，便大膽批評宋高宗說：“陛下已是天下之主，身邊謀臣眾多，而勤王之師又日漸趕來，金人以我方平素兵弱可欺，正好可以乘對方麻痺輕敵，迎頭痛擊。希望陛下在敵人腳跟未穩之時，率軍北伐親征，只要上下同仇敵愾，中原可望恢復。”這裡，他既批評了皇帝的逃跑行徑，又表達了他內心恢復中原的真實訴求，試想他若只是忠於趙氏一姓之帝王的話，怎麼會動員宋高宗親征，而置皇帝於險境呢？答案是不言自明的。

所以，岳飛的一生，是為抗金復國理想奮鬥的一生，是為天下蒼生謀福祉的一生。他忠的是漢民族國家，是漢民族的天下百姓。

我們今天面對日新月異的經濟社會發展，面對世界的動盪和國際的紛爭，更加要從岳飛的身上吸取精神營養，用他那對國家堅貞不屈的精神助推我們的事業，振興民族，復興中華。