當然沒有刪節了。

社會契約論講的東西，現在看來，特別是在中國大陸看來，根本不敏感，基本上是1949年到1976年以前，年年講，月月講，天天講的東西。公意，人民，公有制等等。

盧梭是從人的個體的“ 性善論” 和整個社會的“ 性惡論” 出發。這形成了盧梭國家權力理論的出發點。 與孟德斯鳩的國家權力理論是人性惡論前提截然相反的是， 盧梭主張人的個體的“ 性善論” 和整個社會的“ 性惡論” 。

盧梭認為，人本來是善良的、淳樸的、富有同情心的、樂於助人的。但是， 隨著科學技術的發展和人類藝術的進步，人類由自然狀態進入了社會狀態，人類本性中的美德和優秀道德品質的退化，也就由此開始。

而在這種道德異化和退化的社會， 又相應的造成了一批邪惡的個人。

盧梭說，“ 我們的風尚裡， 有一種邪惡而虛偽的共同性，每個人的精神彷彿是一個模子裡鑄出來的。我們不斷地遵循著這些習俗， 而永遠不能遵循自己的天性。 我們不敢再表現真正的自己;而且在這種永恆地束縛之下;人類便組成了我們稱之為社會的那種群體。 因此， 我們永遠也不知道， 我們是在和什麼人打交道。”

“隨著人類日益文明化，每個人都開始注意別人，也願意別人注意自己。於是，公眾的重視具有了價值。這就是走向不平等的第一步；同時也是指向邪惡的第一步。”

在盧梭看來，“ 野蠻人和社會人所以有這一切差別， 其真正的原因就是：野蠻人過他自己的生活， 而社會人則終日惶惶， 只知道生活在他人意見之中” 。

因此，盧梭認為，國家權力的運用，就是要建立一種公正、合理的社會秩序，這種秩序能夠保障人們的自由、平等的權利，能夠培養和恢復像自然人那樣的美德，使每一個人恢復為像自然人那樣具有美德和優秀品質的真正的人。 ——這就是共產主義的前身。

盧梭在《社會契約論》中，還嘲笑過孟德斯鳩主張的分權方式，他說，“ 我們的政論家們既不能從原則上區分主權， 於是便從物件上區分主權：他們把主權區分為強力和意志，分為立法權力和行政權力，分為稅收權、司法權和戰爭權，分為內政和外交權。他們時而把這些部分混為一團，時而又把他們拆開。他們把主權者弄成是一個支離破碎、拼湊起來的怪物；好象他們是用幾個人的肌體來湊成是一個人的樣子，其中一個有眼，另一個有臂，另一個又有腳，都再沒有別的部分了。”

這就是盧梭看到的分權的缺點——那就是很可能效率低，無法做錯誤的事情的同時，也無法做正確的事情。

盧梭認為， 權力分立思想家的主要錯誤在於，他們沒有形成主權權威的正確概念，出自把僅僅是主權權威所派生的東西，誤認為是主權權威的構成部分。用現在流行的話來講，盧梭認為主權不是別的東西，主權就是公意，而不是政府。在盧梭眼中，他愛絕對正確的公意，而不是愛政府，不是愛司法機關，也不是愛立法機關。

所以盧梭的《社會契約論》，沒什麼好刪節的。對了，哈耶克的著作都沒被刪，更何況盧梭。

咦，我竟然從來沒有想過這個問題啊，我一直以為理論性著作，大陸要麼嚴禁出版，而既然允許出版了，應該就不會刪節吧，又不是小說，尤其不是通俗小說，刪掉一部分不會影響整體性，理論著作也可以刪節而不影響全文意義嗎？我知道的盧梭的東西最著名好像是《懺悔錄》，那個八十年代看過，《社會契約論》知道但一直沒有下決心去看，結果就……沒看。

沒有，說實話，自然法學派的很多觀點有點想當然，對於剛剛接觸這個觀點的人可能覺得符合邏輯包括我，但隨著進一步的接觸，覺得有點理想化並且有點膚淺，對於國家的產生，我還是覺得馬克思的更為合理更為透徹一點。

所以沒必要刪節