探討這個問題是否有點無聊？

不的。它關係到如何深入鑑賞《紅樓夢》和理解作者的創作思想等一系列問題，並非可有可無。

曹雪芹是滿族人，從六世祖曹振彥起即入旗籍，後來成為滿洲正白旗皇家包衣。有清一代十分重視滿漢之辨，他的家人和親戚都應是標準的旗人裝束。

你想，以自己的家世、身世為基礎創作的甚至被稱為“自敘傳”的《紅樓夢》，小說中的人物能夠是漢明裝束嗎？ 人們心目中的這種審美定勢也是有其合理性的根據的，因為雪芹筆下人物的服飾裝束，本來就有很大的模糊性。

即以腳為例，黛玉和大觀園的女兒們到底是“三寸金蓮”還是天足，上一世紀20年代末在紅學界就曾為此發生過一場的爭論，以致被紅學家列為紅學史上的二十餘次爭論之一。

有的紅學家認為，雪芹的眷屬固是天足，但“十二釵”等來自“金陵”的女性自當“三寸金蓮，活潑生動”。在這個審美心理矛盾面前，作者採取了“將真事隱去”的辦法，迴避寫“腳”。

另一派則認為《紅樓夢》中的女性是大腳，理由是書中的內證：比如第23回黛玉看《西箱》，站在地下一口氣把16回看完；第25回“魘魔法叔嫂逢五鬼”，寫鳳姐“手持一把明晃晃的刀，砍進園來，見雞殺雞，見犬殺犬，見了人，瞪著眼就要殺人”，都非“小腳娘”所能為。

再如，第49回寫黛玉穿的“掐金挖雲紅香羊皮小靴”，湘雲穿的“鹿皮小靴”，都是天足旗人女性的專利。

《紅樓夢》是否真的就沒有寫到小腳呢？

也不是。比如80年代以後發行量極大的人文版藝院本《紅樓夢》，其第65回“尤三姐思嫁柳二郎”，描寫三姐怒斥珍璉兄弟：“這尤三姐鬆鬆的挽著頭髮，大紅襖子半掩半開，露著蔥綠抹胸，一痕雪脯。底下綠褲紅鞋，一對金蓮，或翹或並，沒半刻斯文。”

尤三姐明明“一對金蓮”，不是小腳是什麼？

問題不那麼簡單。這就必須談到《紅樓夢》的版本了。原來程本中關於尤三姐的相關文字卻非如此，它只寫尤三姐“底下紅鞋綠褲，鮮豔奪目，忽起忽坐，忽喜忽嗔，沒半刻斯文”，並未提到“金蓮”。上世紀20年代爭論大腳小腳時，社會上流行的《紅樓夢》是程本，人們還未見到脂本。

那麼曹雪芹到底寫寫沒些到小腳呢？ 紅學界主流派認為，脂先程後，脂本是接近雪芹的原本，寫到了小腳，後來程本的編定者高鶚，將“金蓮”刪去了。高鶚，漢軍鑲黃旗人——“曹雪芹對小腳隱約其詞，高鶚對小腳幾乎是深惡痛絕”，故爾。而從“程先脂後”的角度看，問題就不是這樣了。既然然程本在先，那曹雪芹就沒有寫到小腳，那麼後來部分脂本中尤三姐的“金蓮”，則是與雪芹或高鶚無關的竄改。

我猜林黛玉不是小腳。林如海作為鹽政大吏，且林如海的背景強勁，在當時他他也是富甲一方。尤其重要的是，他一直想要一個男孩，可他不幸，因妻子，也就是林黛玉的母親過早離世，林如海也未因此而續絃，他對林黛玉視為掌上明珠，疼愛至極，而且在黛玉小時候，穿男孩服裝，教習文化，併為之請私爇教授很多知識。再就黛玉的叛逆性格，她不可能進行痛苦的纏小腳。

其實這個問題挺有意義的。你知道裹小腳的女性在生活中多不方便嗎？

每天的活動範圍有限，缺少鍛鍊，身體容易變差。如果家庭遭遇變故，變成平民，她們無法幹體力活，生存能力為零。

姑娘們和家生奴都是大腳，因為八旗女子大腳，只有半路買來的丫頭晴雯，還有尤二尤三是小腳。你不見姑娘都善走，穿過大觀園去賈母那裡吃飯，又常在園子裡逛，小腳走不了

林黛玉應該是天足，而不是纏足。迴歸到現實中，作者曹雪芹生活的時代（清代），當時滿族人掌權，滿族婦女是不纏足的，只有漢族婦女纏足，所以當時天足是一種高貴血統的象徵。但當時社會的審美和男人的性審美，整個社會還是認為纏足（三寸金蓮）是很美的，所以滿族婦女對纏足的漢族婦女是各種羨慕嫉妒恨，以致輕蔑地稱呼她們為“小蹄子”。而當時很多滿族包衣的漢族人，或者官位很高的漢族人，他們家裡的小姐是有可能以後和滿族人通婚的，所以應該是不纏足的。林黛玉就是這種出身。而《紅樓夢》中的丫鬟應該都是纏足的，至少有兩個人是肯定纏足的，因為小說裡有很明白的描寫，就是晴雯和尤三姐。而幾乎所有的丫鬟都被罵過“小蹄子”，如果不是纏足，是不可能被這樣罵的。其實作者有意避開描寫林黛玉，薛寶釵，王熙鳳這些人的腳，也是為了避開透漏時代。

其實對三寸金蓮的審美今天依然存在，只不過改良了。現代女性都穿高跟鞋，前面就是類似三寸金蓮的造型，後面的跟兒很細，雖然形式上和三寸金蓮有很大的不同，女性也不用再受肉體的折磨和傷害，但是審美都是異曲同工。這種審美其實是出於人性的本能的。今天也沒有哪個女性會把足部或鞋修飾得又寬又大。