中東跟民主扯不上關係，但它與石油和美元霸權有關係。中東問題的徹底解決無非3種情況：1、中東的石油完全枯竭；2、美元結算徹底脫離中東；3、中東完全沒有戰略價值。除此之外，幾乎沒有徹底解決的通道。

不是。中東目前的亂象是美、歐和俄在那裡利益紛爭的產物，與所謂的民主沒有一毛錢的關係。美、歐主導敘利亞之亂，是為了削弱伊朗油氣西輸線路上對其來說不受控的地區強國，並可將俄在中東勢力驅逐出去。俄是為了保住自己在中東的持續影響力並在烏克蘭問題上對歐美有所制衡。但從敘當前局勢上看，其頗有些力不從心，敘利亞在事實上已被分解。俄被驅逐出中東只是時間問題，敘則必然分裂。這裡只有赤果果的利益，沒有所謂的“民主”——那只是西方為搞亂中東扯起“道德大旗”罷了，而可笑的是，世上竟有很多愚昧的人相信西方創造“民主”的概念是“普世真理”。

答，也許是。

我們許多人認為中東亂象是國際強權所致，有人直接把矛頭指向美俄。應該說這些強國確實沒有起到穩定局勢的作用，但這些國家動亂的內在原因還是自身的社會制度和矛盾問題。畢竟“蒼蠅不叮無逢之蛋”是常識。

回想鴉片戰爭，那時的八國聯軍堪稱強盜，也比如今的美俄可惡百倍，帝國列強加速了晚清帝國的毀滅和軍閥混戰的到來，但清王朝滅亡的內在原因是閉關鎖國和封建僵化的政治制度。值得慶幸的是華人民經過100年的浴血奮鬥建立了新中國，也由此走上了民主法治的富強之路。

如今中東亂象猶如中國晚清的軍閥混戰，中華民族經歷了100年的陣痛獲得了新生，中東需要陣痛多年呢？

呵呵。

中東，在石油依舊是工業血液時，是諸大國力量必爭的要地。絕無可能平息。就算平息了也會創造條件鬧起來。

當若干年後，石油地位下降，各大國都會放棄那裡，那個時候也許才可能會安定下來。

然而，中東沙漠戈壁之地，沒有石油資源，又拿什麼養活自己？

依舊會因為水資源，或者優質的土地，總會有其他什麼爭奪的。

說是陣痛，其實是西方國家逃避責任的託詞。不經過這樣的陣痛，讓中東國家逐漸走向民主，應該是理想的過渡辦法。讓西方國家這麼一折騰，中東即使實現了選舉，也不會有健康的民主，而且各種極端勢力趁機發展壯大了。西方國家對中東的干涉沒有起到任何有利的作用。

中東地區，在歷史上從沒有出現過一個可以延續下來的強國（伊朗可能算個例外）。雖說也曾出現過像阿拉伯，波斯等強盛帝國，但最後都是被外來侵略所湮滅。比如蒙古帝國，奧斯曼帝國，再到後來的英法俄等殖民國家。所以說中東地區人民都是沒有自主過的國家的。即使是二戰結束後，所有中東地區國家的的地圖都是西方國家給劃的。然而當初西方國家的大筆一揮，卻為中東地區留下了太多腫瘤，比如巴以問題，庫爾德人問題等等。最重要的是西方國家把整個阿拉伯分成了近二十個國家。當然西方國家這麼做也是可以理解的。因為任何一個西方國家都不願意看到有一個面積近千萬平方公里，幾億人口的信仰不同的大國存在自己的身邊的。只有分裂了最符合西方利益。然而阿拉伯國家還是有統一之心，但是在西方國家干預下都沒有得逞。不過說句實話，阿拉伯真的統一了，對世界也未必是好事。

在西方國家允許中東獨立後，卻沒有放鬆對這一地區的控制，因為這裡是亞非歐三洲交匯處，歷來是兵家必爭之地，尤其是發現石油後，這種控制更加變本加厲。後來由於蘇聯的加入爭奪，這裡更成了火藥桶。但是這裡並沒有爆炸，那是因為，美國和蘇聯出現了均勢。誰也不會也不敢改變現狀，雖說小的紛爭不斷，但並沒有出現大的災難，既沒有分裂的，也沒有吞併的事情發生。

在蘇聯解體後，中東地區力量出現顛覆性變化，美國變成了一家獨大失去了制衡。到了新世紀美國的國力更加如日中天。這時候美國就要搞事情了。對那些中東阿拉伯國家之間不斷加楔子製造隔閡，比較典型就是海合會這個組織的出現，就是分裂阿拉伯國家的舉動之一，同時也分化了統一的阿拉伯聯盟。

然而美國在中東地區還是有幾個如芒在背的強人讓他們寢室難安，因為一旦出現強人，阿拉伯就有統一的可能了。所以在阿富汗戰爭期間，美國以莫須有的罪名入侵伊拉克，結果是薩達姆被絞死。後來又透過阿拉伯之春把穆巴拉克送進監獄，雖說穆巴拉克是美國盟友但是美國還是不放心，因為穆巴拉克是強人之一。而後又對利比亞動武，卡扎菲被虐死。這樣下來在中東的強人幾被絞殺。但是還有兩個國家是美國所不放心的，一個是敘利亞（因為是俄羅斯在中東地區的唯一支點），一個是伊朗（歷來反美）。所以美國又利用阿拉伯之春把手伸向了敘利亞。但是美國沒有料到伊斯蘭國的出現，更沒有想到俄羅斯在經濟困局的情勢下強勢介入敘利亞，造成了美國在敘利亞做了一鍋夾生飯。

綜上，中東地區的現狀完全是西方國家的干預和世界大國在本地區利益爭奪的結果。而西方國家所描述的是民主前的陣痛不過是西方國家為自己找的一塊遮羞布罷了。

中東現狀絕對不是民主前的陣痛，只是西方謀求利益下的替死鬼，所謂的西方民主也根本不是真正的民主，只是他們為達到自身目的而炮製出的對全世界的謊言，如今中東如一直只會生存於西方陰影下，就將會一直混亂下去…

要真是中東“民主”了，全世界都該頭痛了…埃及推倒穆巴拉克的時候，西方還在歡呼“民主春天”，結果上臺的是極端的穆斯林兄弟會，那可是正兒八經的民主選舉上臺的…結果還不是靠軍隊政變才把他們搞下去？…類似的中東國家大把…甚至土耳其的埃爾多安，靠民主選舉上臺後，現在要重走政教合一的老路了…

這樣說吧，英國崛起于都鐸王朝，革命以後選舉權是有財產限制的，一直到19世紀工業革命開展以後選舉權才開始逐步普及，而真正的全民普選是上世紀60年代才實現。

法國大革命爆發時正是法國經濟極度繁榮的時期，大革命爆發後法國長期在專制和民主之間搖擺，而法國工業革命是在第二帝國時期完成的。普法戰爭後共和制度確立，此後的法國走上下坡路。順便說一句法國總統也是60年代開始普選。

美國不想說了，迄今為止沒有總統普選。

日本明治維新唯一沒學的是民主制度。

俄國曆史上最民主的是葉利欽（然而。。。）

德國曆史上最強大的時期是（第二？第三？）帝國？

歷史的經驗是沒有一個國家是靠民主強大起來的。但強大的國家也許能實現民主。

西方對自己做的孽，一直以此為藉口，可大家看到非洲了，陣痛多久，從黑奴開始？索馬利亞起算？

先說西方民主，那東西根本不是什麼新東西，它源於古希臘，幾乎沒什麼新意，不久希臘被滅，這種社會制度也一同滅亡了，如果說他是像西方說的那樣，是人類文明的終結，希臘不該滅，應該一直統治這世界。

再說西方制度的成長性，西方制度作為一種賄賂選民的制度，每位候選人競選，首先承諾，經濟發展達到什麼程度，給選民帶來什麼利益，達不到，寧可借債，如果經濟發展的好，今年沒達到，借錢，明年好，補上，如果年年下滑，債臺高築，希臘典型不？資不抵債。日本典型不？債務是GDP的270%，美國債務50萬億美元。如果經濟持續不振國家破產。由此帶來巨大的社會問題，比如慕洋者的偶像美國，黑人從事社會最底層最低收入的工作，經濟下滑最先受到衝擊，失業，犯罪。這就是黑白矛盾的根源。早年中國等新興國家沒發展，歐洲美國經濟沒對手，高額利潤，高福利掩蓋了矛盾，也養活懶惰的國民，如今壟斷逐漸被打破，經濟無法滿足享受幹慣了高福利的國民，不造反才怪。

關於競爭，西方制度下，像竹簍中的螃蟹，相互制肘，利益平衡，今天你上臺，這一夥掠奪一遍，明天我上臺，各幹各的，利益固化，加之生存競爭不足，何方利益均衡，遲早被新興國家跑在後面。