谷歌和特斯拉在汽車自動駕駛技術上所運用的策略是完全不同的。

特斯拉正在致力於逐步完善ADAS輔助自動駕駛系統的進化策略，隨後更會發展到全自動駕駛技術。而其他的汽車製造商和他們的供應商所採用的都是這種技術。比如，雷克薩斯和寶馬公司的汽車已經開始配備自動泊車、自動停車，以及車道保持輔助系統等功能。因此，這是一項增量策略。

而谷歌正在研發的技術則更傾向於無需駕駛員操控的、真正的無人駕駛技術，而非自動駕駛技術，這更像是一項革命策略。

谷歌在真正的無人駕駛汽車領域的領先程度，是特斯拉望塵莫及的。

就我個人而言，我相信隨著這場革命策略的來臨，當產品真正問世的時候，將為我們帶來更為安全的汽車。因為那個時候，它作為一個完整的產品已然經過了嚴格的測試。

而進化發展策略會逐步增加汽車的功能，但這樣做也容易受到使用者和系統過失的影響，尤其是使用者對一些不成熟的功能使用不當的時候。例如，最近才發生的特斯拉自動駕駛汽車致命事故。

讓我來解釋一下原因吧。請參考下面這幅從紐約時報上截的圖。

特斯拉自動駕駛“致命事故”背後的真相：

圖中高亮部分是特斯拉所給出的、關於我剛才所提到的進化策略問題的相關解釋。“並非用於”和“部分系統尚未完成”。如果軟體產品在網路空間裡採用類似敏捷開發的方式被應用，那麼增量策略沒有什麼問題，但是我認為如果把它用於汽車自動駕駛，還是有那麼點不安全吧。

使用者可能會在不恰當或不受支援的情況下使用該系統。

所以回到你的問題上，在自動駕駛領域，特斯拉並沒有打敗谷歌。另外，他們都剛剛推出了配備了部分自動駕駛功能的傳統汽車。

特斯拉的Musk是真正的科技創新者和一個合格的商人，而谷歌在商業上就是一幫高中生的烏合之眾，所以特斯拉的自動駕駛路線完勝谷歌高中生毫無懸念。

特斯拉和谷歌是兩種截然不同的技術路線，與其說是被特斯拉打敗，不如說是谷歌自己的選擇。

從技術和商業化的角度看，自動駕駛有兩個流派，特斯拉為一派，谷歌為一派。

特斯拉一派主張自動駕駛應“從輔助駕駛逐步發展到無人駕駛”；而谷歌則認為，對自動駕駛應有100%的高標準要求，即便在短期內無法進行商業化開發。

特斯拉和谷歌爭論的基礎，是自動駕駛過於寬泛的概念界定。目前，業界普遍採用的理論，是國際汽車工程師學會（SAE international）在2014年釋出的自動駕駛的六級分類體系。它將自動駕駛分為從0到5六個級別，如下圖所示：

按照SAE的分級標準，第1級和第2級技術是輔助駕駛，由機器輔助人類完成自動防碰撞、定速巡航、自動泊車等功能。第3級才屬於自動駕駛的範疇。但即使是第3級的自動駕駛，人類駕駛員也必須隨時待命，處理機器無法解決的特殊情況，不能在汽車上看手機、上網或者玩遊戲。但事實上，很多人做不到這樣。

2016年5月7日，發生在佛羅里達州的特斯拉電動汽車致死事故，原因之一就是車主過度信任特斯拉的Autopilot模式（屬於第2級自動駕駛技術），對突發情況沒能做出及時的人工干預。

為了驗證這一點，谷歌曾做過一個有趣的實驗。他們在內部招募了一批志願者，每人發了一輛測試用途的自動駕駛汽車，並告知他們：用於測試的汽車並不完善，仍然需要志願者坐在駕駛位置，隨時準備應對汽車無法處理的路面突發情況。

但谷歌發現，志願者幾乎很少聽從這個忠告。因為在絕大多數情況下，谷歌自動駕駛汽車表現得非常好，完全可以自如應對路面上發生的各類複雜情況。這樣一來，幾乎每個志願者都會100%放心地將駕駛操作交給汽車，自己則利用乘車的時間，做起任何自己想做的事情來：有乘車時看地圖的，有乘車時看影片的，有乘車時躺在後座打盹兒的，有乘車時跟女友親熱的……

這次測試讓谷歌明白了一點：一旦自動駕駛汽車達到了足夠高的水平，車內乘客就會想當然地將所有操控權交給汽車。無論這時候自動駕駛汽車的軟體是否還有風險，無論路面上那些極端的路況是不是能被自動駕駛汽車正確處理，車主都不會保持100%的高度警覺。

因此，谷歌認為，要保證自動駕駛的絕對安全，就一定不能依賴於人的參與，必須讓自動駕駛汽車的人工智慧技術能夠應對所有（至少是極其接近100%的）極端路況。

因為對100%自動駕駛的高標準要求，谷歌的自動駕駛汽車研發和商業化之路無法在短期內獲益。就在谷歌不懈追求最高水準的自動駕駛系統的同時，特斯拉、優步、百度、蘋果等高科技公司紛紛加入自動駕駛研發的陣營，並大多采用與谷歌不同的角度切入市場，如輔助駕駛的特斯拉、關注汽車資源共享的優步、關注自動駕駛平臺的英偉達等。

相比之下，谷歌的自動駕駛團隊多少有些“揀盡寒枝不肯棲，寂寞沙洲冷”的脫俗意味。在許多新聞評論中，谷歌自動駕駛團隊都成了“起個大早、趕個晚集”的揶揄物件。可能也是因為這樣，谷歌很多技術人員都已離開谷歌，比如前CTO克里斯·厄姆森（Chris Urmson）。

●老牌廠商：我就靜靜看你裝B

特斯拉的“自信“也不是空穴來風的，首先是籌資方面的考慮，馬斯克需要營造話題關注度來吸引資本，其次與傳統車企產品線體量大，規模大的特點相比，特斯拉允可以做出激進的選擇。因此，在特斯拉一次次引爆媒體版面的背後，傳統車企似乎並沒有什麼競爭性動作，在自動駕駛這一熱點專案上面也沒有什麼實質程序，但是並不意味著其他企業甘於當一個觀眾。在傳統老牌車企的經營理念中，每一步企業規劃都要足夠合理，有長遠的發展性，才能真正的冠以企業名牌推向給大眾。而自動駕駛技術安全係數要求太高，稍有不慎就是功虧一簣，把企業陷入困境。

“我靜靜看你裝B”應該就是目前大多數老牌車企對特斯拉的態度吧。特斯拉種種走在時代前列的行為在他們看來就是掃雷活動，將產品發行實驗前期的所有風險交給你來承擔，等我們總結出了足夠的經驗教訓以後，再來搶奪市場也為時不晚，畢竟我有我的品牌競爭力。

這樣老牌車企對待自動駕駛技術的理念就可想而知了，他們作為汽車產業的長期霸主肯定是不會悶頭做事的，即使保守，他們也會在合適的時間節點公佈各自在自動駕駛領域的研究進展，而他們為量產車搭載ADAS技術是必須在有大量的經驗和足夠的可靠性測試的基礎上，所謂眼觀四路，蓄勢待發。