這應該是一條常識題，毫無疑問，是雞生蛋，一般情況下，母雞在下蛋期，差不多每天生一個蛋。蛋是不會生小雞的，小雞是母雞孵蛋3至4周才破殼而出的，所以正確的答案是：雞生蛋

3

這個問題看從哪方面來回答，從自然科學物種進化論來說，多樣性的物種是透過以裂變方式繁衍的單細胞體透過長時間的進化發展為以非單細胞裂變繁衍方式的多種生物，其中一種慢慢進化為雞，雞（它的前期肯定不叫雞）的繁衍方式也在不停的進化中，進化就是為了更適應不斷變化的生存環境而進行不斷的變化，我們現在所熟悉的雞蛋其實整個雞的繁衍進化過程中是比較晚才有的，當然我們熟悉的雞也到來的晚，其實都是同時期的產物，如果非得較真到向其母系無休止的搜尋下去的話，那肯定是雞比蛋多一代。如果從現代狡辯和抬槓來分析，那就會像媽和老婆同時掉水裡該先救誰一樣無解。就看誰更能說，更能辨，更能抬槓了，當然還要看誰更能讓了，讓是一種美德不是輸，謝謝。

其實，如果明白了，蛋本身就是雞最初的形式，就是雞的受精卵或胚胎，那麼就簡單了。

真相只有一個，雞生雞，只不過生出來的雞最開始是以蛋的形式存在的。

蛋不能生雞，因為蛋就是它“生”出來的雞本身！自己怎麼生自己呢？？

只能說人生人，不能說胎兒生人，這難道不是一個簡單到極點的問題嗎？為什麼換了蛋，就想不明白了呢？

到底是現有的蛋還是先有的雞

先有雞？還是先有蛋？這是一個流傳很廣的古老問題。人們經常把它當作一個無法回答的問題。因為：

說先有雞，那麼這個雞從何而來？當讓是從蛋裡孵出來的，豈不是蛋比雞早；

說先有蛋，那麼這個蛋從何而來？還不是雞生的，豈不是雞比蛋早。

也許你會說：“世界上並沒有最早的雞，也沒有最早的蛋。雞生蛋，蛋生雞，可以追到無窮遠，本來就不存在什麼先有雞，還是先有蛋的問題。

但是科學告訴我們：萬物都有歷史。大量的事實證明：地球不是從來就有的，地球上的生物不是從來就有的，雞也不是從來就有的。地球上確實應當有最早的雞和最早的蛋。所以，先有雞還是先有蛋，這個問題就變得有意義。

生物學的研究已經證實，現有的生物是在億萬年漫長的時間裡，由無機物到有機物，由無生命到有生命，由單細胞到多細胞，由低階到高階，逐漸進化來的。

具體說，鳥類是由爬行類的一支進化來的；而鳥類中的某一個分支，又演化成了現代的雞。古往今來的雞雖然很多，可總是有窮只，它們組成一個”有窮集“。這裡面，總有一批最早的。

怎樣從鳥類中演化出雞的呢？

這是一個簡便的過程。簡單說：“雞的祖先，因為遺傳性的改變產生出一些蛋，這些蛋孵化成最早的雞。日後，又發生變化，才逐漸出現我們現在看到的雞。

現在問題基本已經水落石出了。關鍵在於，孵出來了最早的雞的蛋，有沒有資格叫做雞蛋？要是它可以叫做“雞蛋”，答案就是先有的雞蛋，而最早的雞蛋，不是雞生的；要是它不能算作是“雞蛋”，答案就是先有的雞，而最早的雞，是從一種不叫“雞蛋”的蛋裡孵出來的。

這樣看來，只要我們把雞蛋的定義弄清楚，問題便很好的解決了。也就是說：全體雞蛋組成的集合，究竟包括哪些元素？要是規定：雞生的蛋才叫“雞蛋”，那麼答案一定是先有雞；要是規定：孵出雞的蛋就算雞蛋“雞蛋”，那麼答案一定是先有雞蛋。

其實，分析了半天這麼無聊的問題是為了得到下面這樣的結論：

這樣一個我們從小就知道的難題，其實最後歸根到底是源自於定義不清。而世界上所有爭論，其實最後都可以歸結到兩個原因：定義不清和價值觀衝突。

如果我們把定義不清再上升一個高度，上升到社會科學的角度來看，就是不可證偽，比如你定一條命題：人是自私的。這就叫不可證偽，因為並沒有任何定義，人在什麼情況下是自私的，只要證明了什麼就能說明人不是自私的，這樣的明天只能引起無結果討論，最後變成公說公有理，婆說婆有理，這也是辯論的原因。