謝邀請我回答,我認為,孩子長大成人後,安了家並有了自已的孩子,他,她們在經濟上有點緊吧,如他,她們想得到能給自已的父母親,不管多或少也能接受而高興,如不給只求他,她們不要來啃老,但平時不給可以,父母親生日,這一天必須回家來拜壽,給當天的壽星錢,給多給少同樣是心願,壽星很高興,過年回家來團圓,父母親是盼兒孫快回來,一大家人圍著桌子吃團圓飯,父母親會給孫兒的壓歲錢,作為父母的兒女,就看兒女的本意,是不是同樣給自已的父母,拜年錢

謝邀:答〉此類問題涉足於“倫理，道德，責仼，義務”以及家庭觀念和經濟基礎上的主觀與客觀的問題。其問題的核心點，就是對雙方的家庭是否執行經濟上的“平均主義”政策。而平均主義是建立在“公平正義平等”的基礎上。天妻雙方的生活內客相同，但對雙方家庭的認知沒有共識，所對待和處理的結果就有各異。小家庭應該給予相同的贍養費，但因上述的種種原因，做不到！平均主義在家庭夫妻雙方中都做不到，何況對雙方的父母啦。建議，夫妻雙方給父母錢的時候(無論多少)男方給女方的父母，女方給男方的爹媽。用意不言自明。

從法律角度看，不管家庭是大還是小，原則上給父母的贍養費都應當是一樣的。

《老年人權益保護法》第14條規定：“贍養人應當履行對老年人經濟上供養、生活上照料和精神上慰藉的義務，照顧老年人的特殊需要。”

這就表明家庭需要對老人應當提供經濟上、生活上以及精神上的照顧義務。這是法定的義務，和你家庭的大小，家庭的收入多少沒有關係。難道你沒有收入就不照顧老人了麼？

父母把孩子辛苦養大，期待的是子女能夠孝順，有能力者多照顧，無能力者少出一點力，最重要是父母開心快樂。如果非要較真計算支付的贍養費標準，顯得有點無情，父母也難開心。

實際生活中，贍養費的計算標準是：贍養費支付依據的是子女家庭的人均月收入，如果子女家庭人均月收入低於當地最低標準，那麼視為該子女家庭不具有贍養老人的能力。如果子女家庭人均月收入高於最低生活標準的，高出的部分，按照子女個數計算。比如子女有兩個，按照各自50%支付；如果有三個，按照各自40%計算。應付的贍養費總數除以應當被贍養的人的總數，就是每個被贍養人獲得的贍養費。

顯然該贍養費的計算對被贍養的老人是一視同仁的，並沒有差別。但是實踐中，法官在判案時，不是一成不變的，他們一般會綜合考慮被贍養人的實際需求，贍養人的經濟能力以及當地的經濟水平適當調整。也就是說本題中極有可能，有收入的男方父母得到的贍養費比沒有收入的女方父母得到的贍養費數量略低一些。

還有不少朋友想，女兒是嫁出去的人、潑出去的水，不需要照顧女方父母。那就大錯特錯了，《婚姻法》第21條規定：“父母對子女有撫養教育的義務；子女對父母有贍養扶助的義務。父母不履行撫養義務時，未成年的或不能獨立生活的子女，有要求父母付給撫養費的權利。子女不履行贍養義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養費的權利。”

因此，對於夫妻二人的老人，作為各自子女的夫妻都應當承擔贍養義務，而且是法定的義務，沒有例外。

首先，我們都應該懂得一個道理，即尊老愛幼，贍養老人是我中華民族的一個傳統美德，父母養我小，我養父母老。有孝心盡孝道，這是晚輩們應盡的責任和義務。而且責無旁貸！那麼，就小家庭是否應給雙方父母相同的贍養費呢？雖說是仁者見仁，智者見智。但本人的觀點則認為大可不必。不論男女雙方父母，做兒女的如今有這個經濟基礎和能力，無論夫妻那一方父母因為年齡大了，又無養老金收入而且生活拮据，贍養費就多給父母一些，另一方父母生活過得好，那就少給些或不給又有何妨！（父母們接受不接受另論）幹嘛為什麼一碗水非要端平呢？能那麼平嗎？我想做為另一個家庭，其生活富裕的一方父母親家，也不會對此而說三道四或忿忿不平吧？大家小家皆相通，家和方能萬事興！和睦相處情誼重，幸福美滿樂融融！但是，做兒女的雙方一定要注意，而且必須要做到。就是對雙方老人的體貼，和關愛則不應有高低之分。必須要一視同仁。常回家看看雙方老人，即便工作在忙，也要經常打個電話，問候雙方老人，送溫暖於老人，放心中至雙親。錢財多少是小事，寂寞方使人孤獨。人到晚年更需要的是溫馨和諧的大家庭，那怕和老人在一起嘮嘮嗑，都能令老人們開心快樂不己！祝天下的年青夫妻們，都能關愛自己的雙親！願天下的老人夫婦們，都能健康平安晚年幸福！謝謝邀請！

所謂小家庭，應該是指小兩口、兩夫妻。夫妻各自的父母都已年老需要贍養時，依照相關法律的規定，給雙方父母的贍養費原則上應該是相同的。

法律規定，子女有贍養父母的義務。但兒媳沒有贍養公婆的法定義務，女婿也沒有贍養岳父母的法定義務。當夫妻各方父母年老都需要贍養時，是不是夫妻各自為戰，各養各的父母呢？顯然不是的。女方的工資更高，是男方的兩倍，但不管哪方工資高低，除非有特別約定，否則都應認定為夫妻共有財產，應進行合理的統一支配。女方不能以自己的工資更高，就多給自己的父母贍養費。

究竟應該如何支付各自父母的贍養費，不是一成不變的，夫妻應該根據實際情況進行安排。隨夫妻共同生活的一方父母，可以不另行支付贍養費，僅給不在一起生活的一方父母支付贍養費，支付的額度主要是要根據自己家庭的經濟實力來確定，但必須確保老人的日常生活需求。

一方父母有養老金的，一方父母沒有養老金的，但都獨立生活的，對贍養費的付給，沒有養老金的父母應該多於有養老金的父母。有養老金的父母雖然有養老金，但也不能因此而不給贍養費。如果養老金不足以維持日常生活，那麼子女應給予足以維持日常生活所需要的費用。如果養老金夠維持日常生活，或者根本就花不完，也應給予一定的費用，以體現子女的孝行良心。

上述問題主要出現在夫妻雙方都是獨生子女的家庭。在這種情況下，夫妻雙方都應該善待對方的父母，不因自己的收入高低來確定各自父母的贍養費，以免父母傷心；雙方的父母也應該充分理解、體諒自己的子女，根據各自的實際情況，不因贍養費的多少爭短長，以免子女為難。

aa制，誰想給多少就給多少！如果女方是獨生子女的就要雙方父母給一樣多，如果女方有兄弟的就是aa制，應該小舅子負擔大部分的贍養費

這個問題應因人而宜。

現在普通的小家庭按人群按收入都不盡相同，這意味著在贍養費的問題上就不能同日而語。v如題主所說的，一方是一萬，一方是五千，但面臨的是雙方父母不同的生活待遇。

說實話，收入高的可以多給父母一些贍養費，而收入低的自然也給不了那麼多。

這個問題的產生或許是因為男女雙方沒有達成一致。也許做為兒子的這方或作為女兒的這方，在給予父母贍養費時考慮到“公平”二字，或許認為“我”給我父母肯定會高，而面對對方父母也許不是那麼高。分析歸分析，事實上，在現實生活中，對自己的父母給予的相對多些，而給予對方父母的相對少些。這也不難理解。 但也有的家庭因此而產生隔閡，認為有所偏向，在感情上難以接受。

要想解決這個問題，關鍵在於小家庭中的男女主人公。除了收入高低的問題，最主要的是雙方達成一致，如果倆口子商量好同時給予父母相同的贍養費，這樣更好。有了公平，有了信任，也有了擔當。雙方共同面臨一樣的父母，一樣的開支，一樣的責任。

當然，也有這樣的小家庭，就是你給你父母的，我給我父母的，互不干涉。而隨著生活時間的積累，也難免產生經濟上的糾紛和隔閡，認為你憑什麼把錢給予了你父母這類問題。

要想不產生這樣的問題，要想讓家庭和諧，最好在贍養費的問題上就計劃好。還有是，如果不分你我，一場媽，一聲爸，那就是我們共同的父母。而孝敬老人天經在義，不僅是責任，更是美德。當我們不再計較時，一切問題都不是問題。

你們說是嗎？