略輸文采，這就是輸的地方。秦從商鞅變法到一統天下，只做兩件事，獎農耕和促戰事，所有的治華人才都靠招聘，從商鞅、張儀、蘇秦、範睢、李斯等無一例外，統一六國後，管理人才嚴重匱乏，只能暴政！至於漢武，為了鞏固統治，罷黜百家，獨尊儒術，將儒家固化、曲解、改造！從春秋的大儒降維到漢儒，輸在格局，自此一路降格，將以愚民，極大扼殺了人的主觀能動性，即使唐宗宋祖，也稍巡風騷！

個人感覺、秦皇漢武，不是沒有文彩，不是沒有智慧。他們不懂得像毛主席那樣；"放手發動群眾、狀大人民力量，他們怕人民怕群眾。是說的這種文彩！

這是毛澤東的看法，普通人且莫跟進，且莫自以為是。毛主席從本質上講，是一個博覽群書的大知識分子。因此，從文韜方面講，很難有人在文化知識方面能入毛主席的法眼。接下來說“唐宗宋祖，稍遜風騷”，這個“風騷”也是指文化。就是這4個帝王都少文韜。再一個成吉思汗，在毛主席看來，更是一點文化都沒有：“只識彎弓射大雕”。其實，如果用普通人的眼光看，除了成吉思汗，上述帝王都是很有文化的。讀毛主席詩文，只有欣賞、佩服的份，只有茅塞頓開的份。如果以毛澤東的眼光代替自己的眼光，那就容易拔高自己。

文是指治國武是指安邦，秦皇雖然統一了六國四海臣服，但在治國方面卻是弄得天怒人怨，民不聊生陳勝吳廣被迫揭竿而起，更有甚者孟姜女竟然感動上天哭倒長城八百里，在這樣水深火熱的生存環境下，除了略輸文采簡直就是亳無文采

秦始皇統一六國，功在千秋萬代。他和毛主席比，輸在只顧自己的“大業”，不關心民間疾苦，過度透支民力財力，老百姓活不下去了。所以，陳勝吳廣振臂一呼，全國響應，原六國舊貴族乘機而起，秦國二世而亡。漢武帝犯了同樣的毛病，一生征戰匈奴，過度透支國力，百姓苦不堪言。但漢武帝晚年也認識到自己的過失，頒發了《輪臺罪己詔》。

毛主席的"俱晚矣，數風流人物、還看今朝"。毛主席眼裡的風流人物，不是標榜他自己，也不是身邊幾個人。毛主席搞革命，搞建設，治國，治黨，治軍，都是充分調查研究，一切聯絡群眾，一切依靠群眾，一切從符合人民的根本利益出發。毛主席始終把出發點放在國家安全利益上，百分之九十五以上人民群眾生活平等幸福上。他老人家一生都在波浪壯闊中生活，鬥爭的工作經歷中。

秦皇漢武，略輸文采。他們輸在了沒有全心全意為人民服務上面，沒有以人民為中心。沒有毛主席把五十六個民族團結起來的智慧。

“秦皇漢武，略輸文采”這兩句，說的是：過去的大名鼎鼎的歷史人物，都不及“今朝”的風流人物——被動員起來的廣大人民群眾。

秦始皇和漢武帝在文采上略遜毛澤東主席，主席非常謙虛，評價準確，略遜，稍微差那麼一點點。那他們輸在哪裡呢？我認為他們沒有毛主席那寬廣的胸懷！

沒有比做糞土就是客氣的了，在“沁園春.長沙”裡，主席說“糞土當年萬戶侯”，是藐視一切權貴。但是在這首詞裡，主席曾說，是批判封建社會的一個側面，是對歷史人物進行評說，所以口氣就不一樣了。秦皇漢武唐宗宋祖成吉思汗，都有一定的歷史地位，對中華民族和歷史的發展都有重大貢獻，這是不可否認的。但是這些歷史人物都具有歷史侷限性和個人的侷限性，因此主席用了略輸，稍遜，只識，是指出他們的侷限性，這是從歷史和全域性加以高度概括，主席說，這是寫詩，只能如此。就如當前對秦始皇的評論，也應當從歷史的角度看，秦始皇統一中國，開創了郡縣制，是有偉大的功績，當然也有歷史的侷限性，用現在的眼光看甚至有很多罪悪。但是我們不能苛求古人，所以主席用略輸文采，指出他有歷史的侷限性就夠了。