哲學是一個關於世界觀的學說.。是一個關於生命，哲學和人類社會生產發展規律的哲學思想、科學的思想道理和人類發展必然規律的科學思想和理論文章，是一個不被市場吹捧和收買主導思想和理論文章，它關係著人類的未來和社會的生存與發展，它的題目是自然語言系統論的系列報道和有關的理論文章，重要包括:自然語言系統論、自然語言運動力學系統論，社會自然語言系統論、貨幣自然語言系統論、以及天擎引能計劃和天擎工程等。經驗

什麼是天擎工程？它是一個空力的發動機，太陽能空間武裝引力技術工作站，安全藝術工作臺，經濟工作服務站，空間衛星地面接收站和發射臺。

哲學屬於思考存在的知識，有文明和文化之分，又有全面與片面之別，由文章體現反映出來。只有認識，能說明，才可以稱之為叫懂。

哲學，從科學戓者學科分類來說，是來源於西方的希臘，從詞根上來分析，是愛智慧，也就是關於愛與智慧的學問，因此，在古希臘的文化語境中，哲學是包羅永珍的學術，一切的人類生存與發展的知識與智慧都是哲學的範疇！但是，根據我這四十多年來的反覆學習與思考，我認為：哲學就是關於人的生存發展與人類社會運動變化發展規律的科學，它有唯一確定的研究物件，就是人，因此，也可以這樣涗，哲學就是人學！它研究的就是人與人，人與物的關係，也就是人類社會發展的規律，為我們提供的是世界觀的指導，為我們每個人指明發展的方問，心靈的撫慰，人生的價值指引等！因此，根據我的研究，哲學從廣泛的意義上來講，無所謂懂與不懂，是每個人都具有的，是人人都懂，個個會用的！哪一個人沒有世界觀，人生觀和價值觀呢？只不過哲學從科學上來講，卻是一門專門的社會科學，我去年以來開始動筆闡述我這四十多年來的學習心得了，上個月給北大哲學系寄送了一篇《關於人的本質之總論》，還沒收到回覆，但是對於《關於馬克思主義理論的理性思考》之一～五的初稿我也一併寄與他們研討！我是有充分的理論自信的，只待中央的允諾了，一旦同意公開發表，近十萬字的總論我就可以立即上傳電子文字並加註釋等，很快就可以釋出的，可以說，概論都全裝在我心中的，不出三年，我應該將四元，四觀和四論寫出來的，萬事俱備，只欠東風了！文國禮

下面就是哲學文章。你可以讀讀

一切皆可說

——靈遁者

維特根斯坦說:”凡能夠說的，都能夠說清楚；凡不能談論的，就應該保持沉默。”從初中開始，我不知道為什麼，有一種極度的自信，就是我可以認清楚這個世界。

可是每隔上一段時間，我就否定自己。直到今天，我看著維特根斯坦的話。我不知道什麼是能夠說，什麼是不能夠說的。也就是說什麼是能夠解釋和認識的，什麼是不能解釋和認識的。

出於以上的原因，我偏愛了哲學，高中也學習了文科。馬克思真的告訴了我很多很多。那時候我以為自己遇到任何事情，只要將“馬克思”代入問題，一切問題就不是問題了。

甚至我鄙視天天將神鬼，上帝掛在嘴邊的人。我的一個姑姑就曾經拉過去聽基督教的教義。在當時，我和她們據理力爭，對她們口中所謂的神蹟不以為然。可是我最後，喊破了喉嚨，沒有一個人聽我的。

現在我絕不會那樣了。甚至會很欣賞的看著她們。熟悉歷史的話，你應該知道很多大科學家，大哲學家最後都信仰上帝了。 尤其是牛頓這樣的大佬信仰上帝，著實讓我心痛了一番。

可是懷著赤子之心去擁抱哲學，去解釋世界，去解釋宇宙。你會越陷越深，最後脫口大罵：“哲學就是個混蛋。”

維特根斯坦說：“不能夠說的，就保持沉默。”亞里士多德說：“願厄裡帕的海水淹沒我，因為我無法理解它。 ”蘇格拉底說：“我去死，你們活著；究竟誰過得更幸福，只有神知道。”諸如此類的話，不勝列舉。

很多哲人，甚至是最後以自殺來結束對哲學的“愛”，對世界的“愛”。是的，你沒有看錯。我寫了一個大大的“愛”字。 我覺得沒有比這更適合的字眼了。

我從不敢妄言，我比他們聰明，顯然那是蚍蜉撼大樹，自己找羞辱呢。不過我比他們生的是時候。我活在了今天，我看到了更多。

我們人類探索世界，探索宇宙，經歷了一次又一次的成功，卻一次又一次的陷入泥潭。維特根斯坦說：“我們可以想象沒有人類的世界，但我們不能想象沒有世界的人類！” 難道這就是我們不能理解的原因嗎。

說真的，我打心底裡對這句話不贊同。維特根斯坦意旨人類無法在屬於世界的一部分中去認識他所處的世界。羅素也說過的類似的話。而哥德爾不完備定律證明了任何一個形式系統，只要包括了簡單的初等數論描述，而且是自洽的，它必定包含某些系統內所允許的方法既不能證明真也不能證偽的命題。再看看宇稱不守恆定律，再站在西湖旁邊，看看那盪漾的無序波紋。我們似乎都為一個“不確定”的詞而嘆息。

很多哲學家也贊同。他們都說：“哲學是一個無聊的遊戲。“講到這裡，我覺得不用去贅述為何大佬們走向宗教，走向死亡，大家也能感覺到那種氣氛。

對於死，我相信這是埋藏在每一個人心底的秘密。小時候或許我們都問過：人為什麼會死？

現在你為什麼不問了？看著我的眼睛告訴我。或許你不用說，我就知道。你其實依然不知道人為什麼會死。你依然不知道活著的價值在哪裡！你依然不知道自己是否真的是自己的主宰！你依然不知道善良該怎麼定義！！！ 別告訴我，做為一個人，你從來沒有想過這些問題。

是的，你一定和我一樣，在某個夜晚想過這些問題。在這個角度上講，哲人和普通人沒有區別。任何人都免不了思考。我相信任何哲學的理論目的，也不是讓人不用思考。遇到什麼事情，看看理論就行了。就像剛剛學習過馬克思的我一樣。哲學絕對不是那樣的。

誰都不知道，我甚至在我很小的時候，就想到過自殺。可是就是一會的念頭。不過當死亡真正來臨的時候，我會哭，我會怕。我有過兩次離死亡很近。

一次是在農村，我和我的一個鄰居夥伴，他叫馬亞雄【他已經死去。】，我們在剛剛修好的公路的半腰上爬。僅僅是為了刺激，玩耍。那時候我不到10歲吧。

由於公路石壁半腰只突出來半隻腳那麼寬的地方，而且上面還落了些黃土，已經瓷實了。下面全部是大石頭堆。他小心翼翼在前面一點點挪動，我跟在後面。

走了不到目的地三分之一的路程，突然他非常小心了。跟我說：”這塊缺了一個角，是空的。“ 可在猶豫他依然過去了。

而我停下了，不敢動。在他的再三催動下，我動了。一隻腳跨過去，一隻腳還在一邊。 而中間是空的。 我貼著牆，一動不敢動。因為我感覺我的腳有隨著土向前移。而且背靠石壁緊了，反而有被往出推的感覺。看到下面的石頭堆。我一下子就哭了。整個身體動都不敢動。

我忘了當時想了些啥，總之非常非常多。 亞雄也害怕了，喊道：“你別動。試著向前走。大膽一點。” ……我始終不敢動。一直再哭。 最後亞雄說：“我去叫人。你等我。”

我哀求他，千萬不要走。不知道為什麼。我當時就是那樣哀求了。我說：“你不要走！求你了。別走！“ 因為好像，一旦他離開。一個人孤零零的在石壁上，我不敢。我知道可能下一秒，我就滑出去了。

他沒有走。我一直在努力的動。最後我動了。只是沒有前進，而是後退了。 我成功了，但是那以後，我就有些恐高了。翻不了跟頭了。這是別人不知道的。

後來我回憶，為什麼我們兩會去走絕壁。如果沒有記錯的話，是因為小學課文裡學習過一篇關於列寧走絕壁的故事。

還有次是得病，雖然不是什麼大病。但是治療的晚了，腹部積水堵住了肺部。整個過程，是一天比一天覺得難呼吸。最後乾脆呼吸困難。有一個下午我哭了，因為我感覺自己命不久了。。那是2008年。那一年我大部分時候在家裡養病，寫了很多悲傷的詩歌。後來病好了，被我扔了不少。還有一個原因，就是後來再看，覺得寫的很垃圾。

但是一場病，確實給了我足夠的時候去思考人生的一些終極問題。比如死亡。

有的哲學家認為：”自殺是最大的原罪。“ 有的哲學家認為：”不善是最大的原罪。“

我不管別的哲學家怎麼看待這個社會。我依然認為好和壞的判斷的確是存在的。否則食人僅僅是味道的問題了。這和畜生有什麼區別。

維特根斯坦認為世界上的原子事態是偶然的，他拒絕因果關係。就好像石壁上是我和我的同伴，是偶然的。就好像我的同伴已經死去了，是偶然的。……可是他又說：”邏輯中沒有偶然的東西。“ 那這是什麼意思。顯然自相矛盾。

在這點上，我還是堅持馬克思和恩格斯的觀點。我去了絕壁，是因為我看了列寧的故事。我活到今天不是偶然，是我躲避了很多關於死的東西。當然我也不能說我活到今天是必然，也許明天我就死了。

我也思考過自殺，可是沒有自殺。我們生活在一個世界裡，這個世界不是你一個人。就像今天，我的父親和我影片，他想和我說些什麼。我正忙，就直=只說了一句，我忙，我掛了。

但是此刻我想起這細節的時候，我覺得自己大傻特傻，我覺得我活的必要太大了。所以我在一首詩歌中寫道：”這個世界是屬於無心人的世界，這個世界只有傻子才能成為真正的哲人，而自認為聰明的人永遠是憋屈者。“

所以自殺的本質，無論是出於什麼原因，都只等於零。那些自殺的智慧者，我自然也不會去崇拜他。我只是站在一旁欣賞他的性格而已。

哲學的目的，應該是好的。是要告訴人們改如何更好的生活的。托爾斯泰是富豪，他說自己被富貴的身份束縛。維特根斯坦家族更是超級富豪家族，可是他卻把所有的財產給了哥哥姐姐們。中國也有不為五斗米折腰的陶淵明，也有天子呼來不上船的李白。

金錢，權力不是幸福生活的保障。維特根斯坦幾個兄弟，都是自殺死亡的。他們的家族是和羅斯柴爾德家族齊名的，他們缺錢嗎？？為什麼豪門深似海？？為什麼貪官有錢不幸福？？

真正的哲學會告訴你：找到真的自己，而不是希望別人看到的自己，前者更美。

所以有一天，你看到我乞討，也不用奇怪。我不是先例，歷史的先例，早已排成了長城。我只是學習者。

而哲學家和文人此時應該成為這個民族的脊樑，思考者，來告訴過火的民族我們怎麼了。

單單是“自殺就是最大的原罪”，就應該讓大家深刻想想，判決死亡會有效果嗎？？

真正的解決辦法，不是堵住，而是疏通。對內健全領養機制，道德體制建設。對外學習優秀的經驗，看看日本怎麼做的，看看美國怎麼做的。

我曾經和三個旅遊的澳洲女士交談。他們年齡大概都在50歲之上。但是非常時髦。經過交談後我知道其中兩個女士，都沒有孩子。我很驚訝。 而反觀兩位女士，倒很正常。我相信這是個案。澳洲不會很多都是這樣的。

可是她們的心態，真的於華人不一樣。 還有新聞說日本青年很多不願意生孩子。我相信華人的“孩子情結”，一定能在中國的哲學裡找到依據。“不孝有三，無後為大！”也會成為過去。

其實在關於判決人販子死刑等問題裡，都有一個大大的”善“字，不知道大家看到沒有。準確的說是”全民的善。“ 的思考。

看到自己有兩個麵包，兩條褲子，兩棟房子，而別人沒有，就會深深的自責，這是托爾斯泰。所以他討厭自己的身份。中國的濟公和尚也是。類似這樣的情結很多很多。可是托爾斯泰對自己的家人呢。可以說是很差勁的。他的兒子說：”他作品裡寫的那些溫暖，我一點也沒感覺到。“

我們在重塑憐憫這個詞的時候，是高估我們自己，還是低估別人的能力。我也總是悲天憫人，很多時候總是說他比我困難。可是總會被我周圍的人說：”你呢。你有什麼。“ 或者我前女友說：”他困難。我也困難。怎麼沒有見你對我這麼說。“ 所以該如何說：“不善是最大的原罪。”是個問題。

或者我們只能去追求一個”系統“，比如馬克思哲學裡描述的共產主義社會。即使那樣，我們依然在思考現在這個問題的時候，還要小心翼翼。

耶穌為了人類受苦受難，被釘死在十字架上。可是人類的苦難一點也沒有減少。宗教這種不科學的哲學拯救不了我們。當代科學的哲學，也是的。它避免不了我們去思考，我們去懷疑，我們去受苦。但是我們是帶著思考在生活，我們不是一個人在生活。

即使宇宙世界僅僅是為了遊戲而存在，那麼懂遊戲遊戲規則的人，也一定能玩的快樂。

所以換個角度看看，哥德爾不完備定律，宇稱不守恆定律，海森堡不確定原理等等”不確定“塑造了這個五彩的世界。我們可以想象”不確定“的世界，我們卻永遠不能想象”確定“的世界的。 這比維特根斯坦說：”我們無法想象沒有世界的人類“強了一百倍。我相信這才是哲學目的。我相信這也是我們站在西湖邊，站在海邊欣賞無序波動的美的原因。

最後我想說，我不知道我寫了些什麼。然而我豁然開朗。我不會去想我要像先哲一樣，去構建一個”明白“的哲學世界。 但我會去迴應別人給予我的熱情。尤其是像今天這樣的我的父親的事情。我活在的價值，就體現這裡，很簡單。我相信你也是。

還有，我在這裡要澄清，我之所以這樣說，並不是建議年輕人不要去看無聊的哲學，去學習自然科學吧。不是的。我只是說要學會轉變的態度是學習哲學，用它來指導你學習自然科學。這樣會事半功倍的。這一點愛因斯坦做的非常不錯。就像他的名言一樣：”世界應該是簡單的，但也不是過於簡單的。“

所以和我一樣的年輕夥伴，如果你試著單單從邏輯上理解哲學，理解世界。從一開始，你就不會理解。 當然我是個文科生，當然我看不懂維特根斯坦的符號哲學，當然我也看不懂複雜的量子力學，弦理論等等。 你可以試試，然後告訴我答案。我會欣喜若狂，為你乾杯！

當然無論怎麼樣，我們會在死的時候，也會像維特根斯坦那樣說：“告訴他們，我過了幸福的一生。”

摘自獨立學者，詩人，作家，國學起名師靈遁者哲理作品。

不妨拿圍棋做個類比。什麼才叫“懂圍棋”？當一名初學者掌握了圍棋的基本規則（比如怎麼吃子、怎麼打劫、怎麼算目）之後，他便不再是對圍棋一竅不通（亦即完全“不懂”圍棋）的外行，我們也常因此說他“懂”圍棋。

但是有時候我們又會覺得，僅僅掌握基本規則並不算“懂”圍棋，至少還要熟記定勢（並能大致說出定勢背後的道理）；或者更進一步，需要具備一定的棋力（臭棋簍子“懂”圍棋嗎？），比如大致看得出一局棋的勢態、高手覆盤分析一手棋的好壞時能夠跟上思路、對關鍵著法可以嘗試著進行若干回合的推演，諸如此類。當然，棋力可以不斷積累和進步，與此相應的“懂”與“不懂”也並非全有全無，而是程度高低之別。

假設你有朝一日成了人類之中的最強棋手，俯瞰群雄，大概可以自稱“懂棋”了吧？結果AlphaGo一出，輕易將你橫掃，你或許又哀嘆道：“原來人類距離真正懂得圍棋，還差了十萬八千里！”

可以看到，當我們使用“懂圍棋”這個說法時，可以指“懂”得基本規則，可以指“懂”得包括定勢在內的入門棋理，可以指 “懂”得（在不同程度上）運用棋理進行分析、計算和求勝，也可以指“懂”得何為圍棋的“終極對局”（亦即在任何一回合均下出最佳著法的對局）。

面對不同研習程度的物件，我們往往會根據相應的標準來理解什麼叫“懂圍棋”，因為在太高或太低的標準上奢談“懂”或“不懂”此時很可能沒有任何實際意義。

哲學同樣如此。對剛入門的人來說，瞭解一些基本的哲學概念和方法，或許就足以稱為“懂”了。但隨著研究的深入，“懂”的標準也會隨之變化。假設我們將對“懂”的要求推到極端，那麼大概只有對任何哲學問題都能給出無懈可擊的論證和回答，才叫做“真正懂哲學”——不過倘若以此繩之，古往今來恐怕還沒有哪個人能夠滿足條件。總之，“懂哲學”在不同人眼裡、在不同語境下，可能意味著不同的東西。

當然，光回答到這一步，我想一定不會令提問的朋友滿意。事實上，儘管“懂”的含義往往隨語境變化，但在本題的語境下，提問者很有可能想要知道的（而且相對而言對大多數人比較有意義的）是，在鑽研哲學的過程中，達到類似於圍棋上“具備一定棋力、和專業的或許沒法比、但在一般的業餘愛好者裡頭肯定可以算高手”這樣一種水平，大致需要滿足什麼標準。

對於這個意義上的“懂哲學”，我想至少包含以下三個方面。首先當然是對哲學的方法論（概念澄清、邏輯分析、思想實驗建構、反思平衡等等）有基本的瞭解，並能夠在遇到具體問題時，相對靈活熟練地運用這些方法。

但光掌握方法是不夠的，還需要對哲學史上（包括當代哲學討論中）某些比較重要的觀點和論證有個大致的瞭解，以免閉門造車，或者一頭鑽進牛角尖。這裡仍可拿下棋類比：一名再天資聰穎的學棋者，在泛泛地瞭解“棋理”之後，如果不願繼續熟悉和揣摩各種名局名著，棋力也很難有所突破。這是因為圍棋的複雜度太高，僅憑一人之力根本無法窮盡各路重要變化。而哲學作為對日常生活中各種概念、直覺、經驗素材在規範層面加以統合的反思平衡，其複雜性比圍棋只高不低，更容易犯“思而不學則殆”的毛病。（當然，反過來，如果只會背誦哲學經典、細數哲學流派，而不知道如何在面對具體問題時化用哲學方法進行分析，則同樣是“學而不思則罔”。）

最後，正如圍棋棋力的高低，並不僅僅表現為輸贏的多少（否則天天找臭棋簍子蹂躪即可），而是在於每一手棋的質量、在於其與“最佳著法”的接近程度，與此相類的“懂哲學”，也應該是蘇格拉底式的，而非“智者”式的——掌握哲學方法、熟悉重要的哲學論證，目的是為了求知解惑，而不是為了“辯贏”別人。

換句話說，倘若一個邏輯學得較好的人，在討論哲學問題時，僅僅滿足於用他明知是詭辯的技法將當前的對方“論敵”繞到迷糊，或者僅僅滿足於挑出對方當前的邏輯漏洞，而不去進一步思考這個漏洞對對方所持論點是否致命、持對方論點者是否有可能修補這一漏洞從而發展出更有力的論證，那麼他的自命“懂哲學”，與下贏臭棋簍子便沾沾自喜者自命“懂圍棋”，其成色並沒有什麼區別。

自然生活就是哲學，懂得遵循自然之道而生活人生即懂哲學。說出什麼叫哲學就限制了哲學，道可道非常道。建立起自己的世界觀、方法論無疑就超越自然、背離了自然之道，以柏拉圖、基督為典型的超自然為代表。

凡是經過哲學理性論證和邏輯推理出來的事物是真理的叫科學，正在論證和推理沒有答案的叫哲學，等待論證和推理的叫信仰。哲學就是介乎科學與信仰之間。

林三士同學講的好。都懂，程度差別而已。粗略地想，以《道德經》為例，若以其為樸素的說明性文章為例，通篇只有道德二字，經只是用世用已方明。否則搞不死你。再如《紅樓夢》，只把它當愛情小說來看，它和《金瓶梅》`《西廂記》`《白蛇傳》`《梁祝》沒多大區別。區別在於，有的可看一輩子，臨死都看。我耍了個小聰明。百度了一下哲學`哲`學、折。我依舊懵逼。

折，斷虧損。哲，①有智慧`②聰明的人。學，效法掌握。真讓我這個小學畢業的清潔工大腦短路，四肢麻木。不過想想，活到老學到老，老死三樣還要學。想到廿多年前讀過一本小冊子，有段話還記得些，不確切。大意:總體種類科學，六字三階段`層級。(有達人，講斧正，下同。)哲學是學之網上之綱。至今依舊懵懂。後來又看了些像"比較哲學”還是"哲學比較”，簡至就是科譜論文，總覺不著調。真不懂。還影響到孩子，小孩剛上小學，有1加1的作業，1+1=?我輔導。從幼兒園中班開始，差不多兩年整，我跳起來罵過，打過小孩，把自已氣暈過。最後，直接說，1+1=2，記住了，以後別再問啦!老子不知道!小孩再沒問過。小學快畢業了!有一次吃飯聊天，聊到1+1等於幾。小孩搶話，爸，等於2，算錯等於3，還有不知道。又讓我懵逼一次。二十一世紀，已經過了17年，一代人的成長，發展是硬道理，民生優質是懂哲學，一代人又一代人，前一段網上傳，"我不要代表，我要表達，"而大大們表示可以試著看，才有我們的"什麼是懂哲學。若懂哲學是生活態度，那就無所不包，無所謂懂不懂，人在天地間，生死都背動，唯爭分奪秒，看來只是程度之差異。在哲學面前人人平等。要專業的，則由他而去。再高的峰，終究於足下。

哲學是人由身具來的，就是每個人看事物的態度與認知，經過人的收集與編制，達到理論上的哲學，哲學也是外來品，中國只有一陰一陽來論術。