大清帝國，一直是以強者的形象存在的，可是再強的王朝也終有落下的那一天。乾隆晚年間，已經顯現出頹勢，輝煌不復存在。時常聽到人說，大清是滅在嘉慶手上，其實並不是這樣，很多問題並非顯露在表面，他就在內部，等你發現時已經為時已晚。

嘉慶即位時，父輩給他留下了很多忠良之臣，國家也是不缺人才的，如果他再努力一點，好好任用官員，整個王朝就算達不到久盛不衰的地步，也能保持穩定富強起來。

要說嘉慶做的最不當的地方，就是沒有甄別當差大臣，雖然他是個好人，可是能不能當個好官，能不能辦好事，這就不一定了。嘉慶正是犯了這樣的錯誤，使得整個大清還是免不了每況日下。在他即位後，首先就是重用漢人，這倒是一項好舉措，二來他還想改革，可是看看嘉慶重用的都是什麼大臣吧。

王傑，實打實的清官，這人是出了名的耿直，鐵面無私。當年和大人受到皇帝寵信，在朝中勢力之大，可就是王傑是他的死對頭，見了面都要繞著走，要說見過大風大浪的和大人怎麼還會對王傑讓三分呢？原因就是他背後可是有皇帝暗中支撐的，再怎麼弄也不能得罪了皇帝啊，這就是乾隆的高明之處，讓兩人明裡暗裡爭，他坐著收利。而且王傑很是清廉，家裡的老宅裡都破敗成什麼樣了，最後還是皇帝給他發錢修繕的。這樣一位老臣，嘉慶用他沒錯。

劉墉，這也是一位清官，同樣是與和大人相看兩相厭的人，他敢說敢做，朝堂之上公然挑釁，讓和珅下不來臺。他最看不起的就是和珅這樣的人吧，貪汙受賄什麼事幹不出來。這樣一位大忠臣，乾隆留給了嘉慶，就像是撿到大寶貝一樣。

這二位是忠良之臣沒有什麼問題，任用他們也沒有問題，那問題出在哪呢？嘉慶想改革，找錯人了，他們已經是七八十的老人了，處理日常事務完全可以，但是改革就力不從心了。這就與嘉慶理想中的執政有很大出入了，讓他們一批老人去改革，去革新，去變法， 這顯然是不切實際的。

而且他們都是乾隆培養出的臣子，乾隆這人專制獨權很是嚴重，大事都要他來把持。朝堂的大臣也就是聽命做事的性格，留有他們獨自發展的空間不大。幾十年來都已經是這樣的性格，再讓他們去主持改革，是萬萬不可能的。

再來說嘉慶，自幼在父輩的威嚴下長大，少年的銳氣早已被消磨，留下的只是溫順聽話，他即位後當然也想做出一番事業，可是每當滿懷自信地準備開始後，發現只是一個想法，沒有膽量去做，去邁出那一步。改革也就因為種種原因不了了之，這也就是為什麼嘉慶在位卻沒有留下功績的原因了。

其實，在乾隆後期，大清王朝已經開始走下坡路了。盛世之下已經初顯頹勢。但是，我們不得不承認的是，乾隆帝本人確實也是一代名君。雖說後期勞民傷財，到乾隆早年還是很勵精圖治的。在他的統治下，最起碼中國還維持著盛世的現象。

但是嘉慶帝就沒有他老子的能力了。嘉慶屬於典型的守成之君，缺乏開拓創新。大多數延續了乾隆朝的政策。而當時的社會情況和政治背景，和康熙朝晚期基本相似，都是吏治腐敗，國庫空虛。雖說抄了和珅的家，使國庫暫時得到充盈，但沒有從根本上解決問題。

當時的情況，仍然是需要像雍正皇帝這種可以肅清吏治的聖君。事實上，嘉慶也在像他的祖父看齊，然而，他的能力確實有限，雖然他比雍正還努力，但是效果卻和雍正朝沒法比。

再加上貪汙問題越來越嚴重和乾隆朝人口的暴增，帶給清朝的是巨大的人口壓力。還有各種起義也開始發生。光是鎮壓白蓮教，就用了九年的時間，耗銀2億兩，才平息了白蓮教起義。這對於本來國庫就很緊張的清王朝，無疑是雪上加霜。

而嘉慶的後繼之君道光帝的能力更是差勁。清朝就已經走向衰亡了。

由於統治者的能力問題，直接導致了清王朝的衰落，再加上吏治腐敗和起義不斷，也加速了清朝衰亡。

你說的都是內因，因為主要是同時代的英國美國法國都進入了資本主義社會，或者主要國家正在向資本主義社會過度，而且都進行了工業革命，清朝的科技以及政治制度已經遠遠落後於西方社會，美國都已經建國了，現代文明的雛形已經形成

為啥日漸頹廢，這得問他老子乾隆爺。老子前期還行，勵精圖治、奮發圖強，後期吃喝玩樂一條龍，最後看不行了，來兒子讓給你幹吧！！

當然這是玩笑而已，主要當時大清朝還處在封建制度社會的思想禁錮之中，加上嘉慶帝是個守成之君也，不是什麼有著雄心壯志的君主。

別說是嘉慶皇帝，換成任何一個不是開國皇帝和中興皇帝的君王，都不可能想到王朝會那麼快胯下。