在19世紀，西洋列強眼裡有兩個“病夫”：一個是東亞病夫大清帝國，一個是近東病夫奧斯曼帝國。並且在軍事裝備上，奧斯曼帝國的實力明顯強於大清帝國。但是奇怪的是：奧斯曼帝國在經過列強的瓜分以後，很快解體，而大清帝國滅亡的時候，還給後來的中華民國政權留下了一千多萬平方公里的土地。為什麼兩大帝國的遭遇相同但結局卻不同？

其實，這個原因可以從兩方面來分析。首先，大清帝國遭到西洋列強的入侵，是19世紀40年代開始的。英國之所以能發動鴉片戰爭，主要原因在於當時英國基本上吞併了印度，而後透過派遣印度的偽軍來和中國交戰。大清帝國距離歐洲太過遙遠，一定程度對西洋列強瓜分中國起到了緩衝作用。而奧斯曼帝國在東南歐本身就擁有大量領土，其北非的領土甚至和法國、義大利隔海相望。距離港口太近，也成了奧斯曼帝國遭到瓜分程度嚴重的原因之一。

其次，奧斯曼帝國和大清帝國有一個本質上的不同。奧斯曼帝國屬於軍事帝國。奧斯曼帝國雖然領土橫跨歐亞非三洲。但是帝國在行政上，奉行封建主高度自治的原則，並且依靠武力來維持帝國的統一。這就意味著，奧斯曼帝國雖然龐大，但其實只是一個拼盤。一旦奧斯曼帝國武力衰敗，其帝國會很快解體。

而大清帝國在軍事征服中原的同時，也意識到了華夏文明的重要性。於是清朝皇帝接受了儒家，而儒家知識分子也認同了清朝的統治。同時，清朝皇帝透過藏傳佛教等手段，將藏地、內外蒙古聯絡到了一起，而後透過軍政手段掌握了西域。文化紐帶將大清帝國凝聚在了一起，因此，西洋人想要瓜分中國，即便是清朝朝廷願意讓步，民間也會自發出現抵抗運動。比如義和團運動就是典範。這算是清朝沒能被肢解的另一大原因。

大清是中國清朝代大清也是無能一個清代那時候中國被差點，被外國瓜分中國最後孫中山上臺後把，滿清推翻了清代的官員都是窩囊廢像現在的印度人一樣幹啥哈不行吃，啥啥剩清代的時候，八國聯軍攻打北平也是現在叫北京。

奧斯曼帝國的命運比大清的命運更慘，有以下幾點原因：

首先，從地理上講，奧斯曼帝國離歐洲太近。這麼說其實並不準確，因為奧斯曼帝國本身就是地跨亞、非、歐三大洲的國家。在其極盛時期，整個東南歐都位於版圖內。奧斯曼帝國衰落以後，這樣的地理位置，就導致以英法兩國為代表的西歐列強可以很輕易地到達奧斯曼，對其進行武力威嚇。而且，奧斯曼的首都伊斯坦布林橫跨馬爾馬拉海，皇宮都建在海邊，英法的船隻可以很輕鬆地從地中海，跨過達達尼爾海峽，直接駛入伊斯坦布林的核心區域，連皇宮都在軍艦的射程範圍之內。而反觀大清，遠處東亞一隅，雖然帝國主義的軍艦也曾駛入長江和沿海港口，但畢竟距離遙遠，即使建立殖民地統治也是力不從心。

其次，從歷史上講，奧斯曼對歐洲的威脅讓歐洲人恐懼。奧斯曼帝國在鼎盛時期，曾大軍不但橫掃整個巴爾幹半島，更是三次攻到了維也納城下。可以說，歐洲的半壁江山都曾被至於奧斯曼的統治之下。奧斯曼對歐洲的威脅讓歐洲人感受到了恐懼，因此，當奧斯曼帝國衰落之後，西歐列強必須將其肢解，這樣才能最大限度地減少日後土耳其對整個歐洲大陸的威脅，防止類似事件再次發生。而大清國位於東亞，在歷史上從未與歐洲國家有過糾葛，也沒有對歐洲產生過奧斯曼那樣重大的威脅。清歐之間沒有歷史積怨。

再次，從文化上講，兩大一神教的碰撞讓歐洲始終具有危機感，必須永除後患。奧斯曼所代表的伊斯蘭文化與歐洲大陸的基督教文化都是亞伯拉罕一神教，雙方之間纏鬥千年，互不相讓。奧斯曼帝國除了在領土上對歐洲構成重大威脅外，在文化、甚至是文明上都對歐洲構成威脅。假如奧斯曼真的統治了整個歐洲，那麼，歐洲人面臨的不但是亡國，更有可能的是滅種。所以從文化上講，西方列強肯定要將奧斯曼解體以絕後患。而清朝與歐洲之間的文化決然不同，完全是異質文化，不存在此類威脅。

最後，從法理上說，奧斯曼治下的東南歐被殖民國家要求獨立具有正義性。希臘、巴爾幹各國被奧斯曼統治數百年。隨著近代民族主義思潮席捲全球，它們紛紛開始要求獨立，為此與奧斯曼帝國統治階層之間經常爆發武裝衝突。從現代的角度講，這些東南歐的基督教國家在被奧斯曼殖民數百年後，要求實現獨立是合理的。這也是奧斯曼解體的一個原因。而反觀清朝，則完成沒有此類問題。

總之，無論是從地理、歷史、文化等各種角度去看，奧斯曼對歐洲構成的威脅都要遠遠大於清朝對歐洲構成的威脅。西方列強崛起後，肢解奧斯曼可以大大緩解甚至是根除領土、文明之間的威脅，以消除後患。而清朝遠居東亞，與歐洲並無這種歷史恩怨。所以奧斯曼帝國被肢解，而清朝則倖免於此。

這個問題“靜Yes”先前已經回答過了，然後被網友們罵得很慘，理由是最重要的文化因素沒有提到。即中華文化經過了5000年的積澱，又在秦始皇以後形成了大一統的政治文化習慣，所以維持統一是全華人民的共同心願，這是見過只有區區幾百年的奧斯曼帝國沒法相比的。

在這裡，“靜Yes”想說明的是：

在內憂外患的晚清時期，文化固然是重要的因素，但是能夠決定清朝最後生死的，不是4億華人民，而是周邊虎視眈眈的列強，如果文化向心力真的主導了中國的統一，那外東北和外西北以及蒙古就不應該失去！

如果大一統文化真的能夠決定中國命運，那麼瓜分中國的狂潮也不應該發生，中國就應該時時刻刻保持著統一。

事實上，清朝和奧斯曼帝國一樣，都經歷了列強的肢解。幸運的是，因為清朝的巨大體量，以及距離西方列強足夠遠的距離，最終幫助清朝成功地躲過了被深入肢解和被徹底分割的可能。

此外，“靜Yes”認為還有以下原因：

1、清朝體量遠遠大於奧斯曼帝國

和奧斯曼帝國一樣，從19世紀開始，隨著西方殖民者的不斷崛起，兩個帝國夠不可避免地走上了衰敗的道路。衰敗的表現是對外作戰屢戰屢敗，奧斯曼帝國丟了克里木半島及黑海北岸、巴爾幹半島的大部分地區、非洲北海岸等。而清朝相繼丟失了外東北、外西北以及蒙古。

全盛時期，奧斯曼帝國疆域為553萬平方公里，而清朝全盛疆域為1300多萬平方公里，是奧斯曼帝國的兩倍還多。

如此巨大的體量意味著列強即使想要肢解清朝，也需要一口一口地吃下去，比如沙俄，比如日本。

相對而言，奧斯曼帝國的疆域就相對較小了，因此每損失一個地理單元，就意味著傷筋動骨。

2、奧斯曼佔據的地理單元太過複雜

奧斯曼帝國佔據的地理單元包括：巴爾幹半島、黑海沿岸、地中海東岸、兩河流域波斯灣、紅海沿岸包括阿拉伯半島、埃及及非洲北海岸。

地理單元多且環境迥異，民族成分複雜。這導致一方面各民族難以形成對奧斯曼帝國的認同，不可能像中國這樣產生大一統思想，另一方面，由於奧斯曼帝國所佔地理單元太多，很容易和西方殖民者利益發生激烈衝突，進而被群毆。

相比之下，清朝所佔的地理單元包括東亞農耕區、蒙古地區，板塊集中且比較單一。清朝和沙俄在長達200多年的爭奪中，主要是對蒙古地區的爭奪，和其他列強的切身利益沒有巨大沖突。

最後想說的是，相比於清朝可以牽制日俄，奧斯曼帝國，列強更希望它快點被肢解掉，因為一個強大的奧斯曼帝國存在，一方面，不利於東西方交流，另一方面，也不利於歐洲勢力向中東地區滲透。

多有疏漏，煩請斧正！

我是“靜Yes”，一個愛好歷史的妹紙！期待關注！

因為滿清有主體民族漢族，滿清時代漢人比例比現在都高，達到98%！事實上漢人人口就是在滿清時代大規模增長的！而奧斯曼土耳其版圖裡土耳其人始終是少數，無論在跟他們同信仰的南邊阿拉伯人，埃及人比，還是巴爾幹那些信東正教基督教的斯拉夫人比，他都是少數，僅僅靠武力而沒有相同的民族文化紐帶是沒辦法統一的？況且土耳其本身統治殘酷，屠殺了小亞細亞一百五十萬亞美尼亞人！綁架基督教家庭的孩子去當兵！手段比滿清殘酷，滿清清初那會有大規模屠殺，中後期以後還算可以！就這大頭反滿口號一起還瞬間完蛋呢！別說土耳其了，那些阿拉伯人，埃及人，塞爾維亞人，希臘人，會對土耳其人有什麼好想法嗎？而且本來他們人口也不少，完全可以自己建立獨立國家！