每個人內心所呈現出的世界都是不同的，單個人的唯物主義和唯心主義能統一起來，但與其他人是無法統一的，因為這世界本身就是多姿多彩的，包括不同人的內心世界也是多姿多彩的

物質決定意識，是唯物主義。意識決定物質，是唯心主義。。。。。。唯物主義和唯心主義是對立的，互相否定的，所以，它倆不可能統一起來！

唯物與唯心是辯證的統一！這是馬克思主義哲學思想的基本觀點之一，這不是我的發現，而是我們過去沒有正確地認識到這一基本原理。我在總論中己有較詳細的論述，只不過因為是總論，所以併為引用革命導師們過多的原譯，但我記得恩格斯在自然辯證法~勞動在從猿到人轉變過程中的作用一文中有這樣一段話“那種把精神和物質、人類和自然、靈魂和肉體對立起來的荒謬的、反自然的觀點，也就愈不可能存在了，這種觀點是從古典古代崩潰以後在歐洲發生並在基督都中得到最大發展的。”在資本論中，在德意志意識形態中都有大量論述，這是我們迴歸馬克思主義的以人為本的哲學本源的必然結論，透過思維運動座標系統的分析，就是不言自明的道理了。簡答如此吧

不是能統一嗎？而是統一才能創造新事物，只唯心就是意淫，只唯物要我們幹嘛？

當發現唯心與唯物並不符合，顯然會淘汰唯心。比如百家爭鳴有很多家提出問題，經過現實選擇，很多家都被淘汰了，有些不合時宜，有些根本辦不到。

最出名有兩家，老子的道家與墨子的墨家。

墨家信鬼神，主張兼愛，非攻。如果發展出來，也不過是一個宗教，而且很可能是個比肩三大宗教的另一個宗教。我在一篇談墨家的文章裡也說過，守是守不住的，守了一時守不了一世。況且春秋戰國諸侯都在打仗，或許有諸侯信他的，滅國是一定的，豈不變成一個笑話。

墨子提出的問題被現實否定了，墨家就被淘汰了，而且很徹底。

說實話老子比墨子高階的多，那也僅僅是在思想上高階，但就社會主張，他們其實一樣不堪，只不過很多人避而不談。

老子主張去智愚民，小國寡民，最好老死不相往來，這就是他的主張的社會形態。

我估計在有這本書之後，都沒人會提這件事，連可笑都算不上。所以，老子的這個主張被大家選擇性忘記，他裡面還有很多提法無法證實與驗證，但對於提高思考是有幫助的，這點比墨子強得多。

所以，老子的東西不能作為一個社會形態出現。

儒家在孔子提出問題，後面的儒家不斷提出問題並給出答案，最終在漢武帝時候被選擇，結束了百家爭鳴，然後中國在地球上首先進入封建社會。

我很奇怪，很多年輕人不知道封建社會是華人建立的。人類歷史已知兩次思想狂潮，百家爭鳴之後開創封建社會，文藝復興之後開創資本社會，這是多簡單的歷史事實，居然還有人質疑，不學無術的人真多。

所以，古希臘哲學沒法與百家爭鳴比較，百家爭鳴已經準備建立封建社會了，古希臘哲學還要經過不斷變遷，在一千多年後才開始了文藝復興。其中還包括中國引領他們進入封建社會，要不然有沒有可能成就資本社會都難說。

很多是我們就是我們，不是我們也別拿來說。最噁心的是，明明是你的，你卻偏送給國外，與賣國賊有什麼區別。

沒必要統一。用類比法說明一下，“唯物主義”比作“男人”，“唯心主義”比作“女人”，結合起來就是“哲學”比作“家”。結果顯示:“家”確實結合了“男人”和“女人”，但結果卻是，“男人”仍是“男人”，“女人”仍是“女人”。所以表明:統一起來的哲學，“唯物”的仍唯物，“唯心”的仍唯心，而沒必要再統一起來。哲學要發展，煥發新生命力，唯有跟隨“科技”步伐而不斷提升，侷限於“唯物與唯心”糾結是沒有出路了。

我，就是哲學……

人類本身就是哲學，肉體屬於唯物主義，而思想屬於唯心主義，物質與精神的高度融合統一，人類必將獲得新生，走向永恆……

心物本就一體，物是常人可以觸控看見的心化現的東西，心是物細微到極致，常人觸控不到的具備了靈性活性可塑性的真實存在。

關於“唯物主義與唯心主義能統一起來嗎？"我來回答一二。

首先搞清什麼是“物”？什麼是“心”？

“物”是一切客觀三維的、實的存在。

這裡指的“心"是指“思想"、“意識"、“精神”、“信仰"、“主義”、“學說”、“假說"、“理論"、“靈感”.......等等，都屬於“心"的範圍。

人類同屬生物，人類同屬動物，但人類比其它動物高階在哪兒？高階不就在人類有思維、思想、精神等有意識活動嗎？這些難道不屬“心”的範疇嗎？

人如果沒有“心”怎能認識“物"呢？又怎能利用物和創造物，改造物呢？“心"與“物"是一對不可分割的，誰也離不開誰，這本身就是“心物辯證法”。

“精神"是什麼？？

有人說精神不是物質的，因為在哲學裡有個理論，是“物質第一性,精神第二性”之說，精神與物質用了兩個完全不同的慨念加與區別。但也有人說精神本來就是物質的，哪麼好！我要問，既然精神是物質的，哪麼就沒有必要分什麼第一性第二性嗎？分第一性與第二性的意義在哪裡？？這不是自相矛盾嗎？

還有“精神變物質 ，物質變精神"的一種理論。有人認為“精神"是人的“意識"、“意志”屬“心"的範圍，有人認為“精神”是人的一種“能量”。那麼還有一種物理學的理論是:“物質不滅，能量守恆”，如此分析，精神是能量轉變物質，哪麼，能量是否就不守恆了呢？如果精神不是物質的話，物質變精神，又說明物質變成不是物質的存在，總之自相矛盾處頗多？？

中國有句老話叫“心想事成”。首先是“心想"之後才“事成"，心想事成是心想的事，如果符合客觀則成，不符合客觀則不成，但沒有首先的“心想"是萬萬不成的。所以對人類社會發展來說唯心離不開唯物，心與物是辯證的關係。

統一是必然的。我認為"在路上"的大部分辯析是正確的。理論可以以唯心主義面貌出現，經過實踐即唯物主義來檢驗它的正確與否！所以哲學思想要碰撞修正才會產生正確的理論。老子思想的無為，順其自然等消積態度確實不會上社會進步。老死不相往來限制了各種思想交流，相互學習借鑑的機會。只能守舊，自我愚化。不思進取。

而墨家的"守"更是一種一成不變被動挨打的僵化與教條。為什麼不去主動出擊去"攻"呢？唯心主義的好處是讓幻想成真，而美國大片帶給我們的啟示不正是開啟智慧時代的創新嗎？那麼創新不正是唯物主義實踐與唯心主義科幻相結合的產物嗎？

回過頭來我們再講孔子學說被漢武帝採納尊崇為"儒術"。孔子的等級觀即君為臣綱，父為子綱為封建社會的穩定，和諧。人治找到了唯心主義與唯物主義相結合的合理解釋。克已復禮正是忠孝悌廉仁義禮智信哲學的初始。但卻有效地維護了兩千年的封建專制社會。

大清的建立離不開漢文化的統一，可以這麼講清王朝除了皇族朝庭貴族外其實統治中國的仍是傳統漢文化。清朝是中國歷史上唯心主義與封建禮教相結合的鼎盛時期。尊孔與力捧武聖關羽都達到了前所未有的程度。這正是唯心主義與現實統治需求下的唯物主義相結合的必然產物與表現。

哲學正是唯心主義與唯物主義相結合的產物。它不可能分裂。理想主義與現實主義相融合必須經歷實踐的檢驗。

色即是空，空即是色，任何物質分解到最後都是以能量頻率的方式存在，唯心實則講的是意念是磁場，唯物實則是有生滅的假合而成！最終什麼能永存？