我覺得這個是可以用的，新技術可以保證更多的公平，比如一些誤判，門線球，越位，引用新技術可以減少這些誤判。

但是要限制使用技術，比如跟網球一樣，限制回放的使用次數，免得讓比賽失去趣味。

誤判也會讓比賽多了很多賽後談資，但是也會多了很多遺憾，能減少遺憾是很好的，畢竟球員很多時候已經不會再有第二次機會了。

貼一下歷年足球史上的十大誤判

10、幽靈進球(沃特福德VS雷丁)

　　在2008年的一場英冠中，沃特福德主場迎戰雷丁。比賽中雷丁一次右側角球傳入禁區，沃特福德球員尤斯塔斯用身體將球碰出了右門柱一側的底線。在與邊裁進行了商議後，當值主裁斯圖爾特-阿特維爾卻示意此球算進，這在賽後引起了軒然大波。

　　9、裡瓦爾多捂臉(巴西VS土耳其)

　　2002年世界盃巴西2-1勝土耳其的比賽進行到最後時刻，土耳其的雲薩爾將皮球踢向了在角旗區的裡瓦爾多，他的這一腳將球踢到了裡瓦爾多的腿上。在被皮球踢到後，裡瓦爾多卻突然捂臉痛苦倒地。當值主裁被他逼真的演技欺騙，隨後紅牌將雲薩爾罰出場。江湖傳聞，大導演斯皮爾伯格在看到這一幕後立刻與裡瓦爾多進行了聯絡、

　　8、克拉滕伯格(曼聯[微博][微博]VS熱刺[微博])

　　2005年1月曼聯主場與熱刺的比賽，熱刺球員門德斯在比賽中有一記剛過半場的吊射被曼聯門將羅伊-卡羅爾從門線內撈了出來，但這粒明顯算進的球卻被裁判認定無效。熱刺也錯失了自1989年來在老特拉福德的首場勝利。而本場比賽的裁判，就是英超[微博]名哨克拉滕伯格。

　　7、裁判進球算進(安卡拉古庫VS貝西克塔斯)

　　在土耳其安卡拉與貝西克塔斯的聯賽中，安卡拉球員禁區右側射出的皮球擊中了小禁區左側的裁判後彈入了網窩。當值主裁在遲疑了一下後，認定進球有效。

　　6、斯坦福橋慘案(切爾西[微博][微博]VS巴薩[微博])

　　2008-09賽季歐冠半決賽次回合的比賽在斯坦福橋舉行。比賽中，切爾西球員德羅巴[微博]和馬盧達多次倒在巴薩禁區內但都未能獲得點球，皮克在禁區內的1次明顯手球也逃過了裁判的處罰。因為這一系列誤判的存在，切爾西主場1-1與巴薩戰平，從而遺憾以客場進球少的劣勢被淘汰(首回合0-0)。當值主裁赫寧在賽後受到了猛烈抨擊，並還受到了死亡威脅。

　　5、蘭帕德門線慘案(英格蘭[微博]VS德國)

　　2010年南非世界盃1/8決賽，英格蘭與德國狹路相逢。在1-2落後的情況下，蘭帕德一記射門擊中門框下沿後越過球門線，但當值主裁拉里昂達卻認定進球無效。受此影響的英格蘭隊士氣嚴重受挫，最終1-4被德國淘汰出局。

　　4、三張黃牌的鬧劇(克羅埃西亞VS澳洲)

　　2006年世界盃克羅埃西亞與澳洲的比賽，克羅埃西亞球員西穆尼奇在比賽中得到了3張黃牌後才最終被罰下場。當值主裁英格蘭人波爾，也在賽後成為了各大媒體嘲笑的物件。

　　3、1966年世界盃門線懸案(英格蘭VS聯邦德國)

　　1966年世界盃決賽，英格蘭球員赫斯特在比賽最後時刻的射門擊中橫樑下沿後彈地，隨後當值主裁認定進球有效，英格蘭從而以3-2的比分戰勝聯邦德國捧杯。(關於此球是否算進，目前依然存在爭論)

　　2、馬拉多納上帝之手(阿根廷VS英格蘭)

　　1986年墨西哥世界盃1/4決賽在阿根廷和英格蘭之間展開，比賽中馬拉多納在一次爭頂時用手將球送入球門，雖然當時英格蘭傳奇門神希爾頓憤怒地向裁判聲訴，但此球還是算進了，這就是著名的“上帝之手”事件。

　　1、亨利上帝之手(法國VS愛爾蘭)

　　2010年南非世界盃歐洲區預選賽附加賽第二回合的比賽，法國與愛爾蘭拼到了加時賽，比賽進行到第103分鐘時，亨利小禁區左側連續兩次用手停球后將皮球傳給了門前的隊友加拉，後者隨即衝頂破門得分。最終，法國憑藉這粒爭議進球獲得了去南非參加世界盃的機票，而愛爾蘭人則遺憾悲情無緣世界盃。

有這麼一句話，誤判是足球魅力的一部分。就像我們的人生會充滿了遺憾和失誤一樣，足球也不能例外。1966年世界盃決賽，喬治赫斯特的那腳射門究竟是否越過門線被反覆討論了幾十年也沒有定論，而這樣的進球確實改變了足球世界。但是隨著科技和商業化的發展，球場上每一個細節都會被捕捉放大，造成各類的影響，從整體運動形象角度考慮，必然是越公平公正越能吸引贊助商，投資者和球迷，因此回放技術，底線裁判，門線感應等應運而生。

站在足球整體發展的角度來說，各種輔助手段當然是大有裨益的。比如半年前的世俱杯上，皇馬和浦和紅鑽都透過回放技術拿到了本應屬於自己的點球。而類似南非世界盃蘭帕德遠射過線卻被裁判忽視，進而完全改變了比賽走勢的情況今後肯定會越來越少，這無疑是一種進步的體現。

當然，任何新技術和新規則的加入，都會面臨一個適應的問題，與籃球充滿了暫停，出界停表，罰球停表等不同，足球比賽的本質應該是流暢的，而現在的回放技術卻需要中止比賽去判斷，雖然只是短短几分鐘，卻也有些掃興，對場上球員的臨場狀態也是不小的影響。因此，如何將判罰準確與比賽流暢統一起來才是未來很長一段時間裡的重點。相信，隨著科技的不斷進步，3d技術，全息投影以及其他領域的發展，總有一天這二者可以無縫對接。就現在的像門線技術一樣，當足球完全越過門線，會即時自動的提示主裁判，從而做出正確的判罰。希望這一天，不會讓我們等的太久。

By:趙純

我認為不應該

首先足球的魅力也在於裁判一定會出現誤判，人不是萬能的，就像C羅，梅西也會丟球，失誤是一個道理，你再偉大，也會失誤，不要去勉強一個人去做到很完美。

其次加入回放技術就是去了足球本是的東西，現在本身就提倡進攻足球，快速足球，而往往影片回放會打斷一些比賽程序，真實與足球理念相沖突的。比賽經常被打斷，也會將變得不再精彩。

就算影片回放會讓比賽更公平，但每一位裁判的執法風格是不一樣的，有松有緊；對於同一個犯規，有的裁判會吹罰，有的卻不會；不同聯賽的不同裁判也會有差異，英超身體對抗很多，可能在身體對抗的處理上就不會那麼嚴；西甲屬於技術流，對於身體的對抗犯規可能會比英超嚴。

所以做為球員，你要適應每一位裁判，他的判罰尺度永遠不會和其他人一樣；同時在轉會很頻繁的當下，球員也要適應每個聯賽的判罰尺度，每個聯賽風格不一，判罰尺度也不一。

再有一點，做為球員，有誤判你就不踢球了嗎？這不是職業運動員該有的素質。如果連擊這些都不能接受的話，何談去接受失敗，你可能只會找藉口，怪罪於裁判，你無法取得進步。

所以我認為不應該引入回放技術。

目前，競技體育很多專案都引入了錄影回放技術，比如排球、網球等等，但是在足球，錄影回放技術的推行卻遇到了很大的阻力，這也從側面說明，這項技術恐怕真的不適合足球運動。

首先，在禁區內犯規的認定上，其實很多動作並不是裁判沒有看到，而是對球員動作尺度的容忍和理解程度不同，回放技術的運用似乎並不能對裁判的判罰做出很大的幫助。其次，就是越位。這也是回放技術無法得到推廣的一個重要原因。例如，一名球員接到直塞後形成單刀，此時邊裁舉旗示意越位，主裁鳴哨，按照規則該球員應停止進攻。如果球員停止進攻後，通過錄像技術發現此名球員事實上沒有越位，那麼裁判該如何判罰？如果維持原判，那麼錄影技術在這裡又有什麼意義？如果改判，之前的進攻場景又不可能還原。對於越位來說，回放反而陷入了一個尷尬的境地。

去年的世俱杯，成了國際足聯錄影回放技術的試驗田，鹿島鹿角成為了歷史上第一支在正式比賽中因為錄影回放技術受益的球隊，他們獲得了一粒點球。從公平競賽的角度看，錄影回放技術的介入的確可以糾正很多錯判和漏判，但對於足球比賽而言，也有很多犯規是它無法糾正的。從事足球行業的人，大多也對回放技術持否定態度，他們認為，錄影回放技術簡直危機四伏，給比賽帶來了N多種不可控的可能性，對於一場流暢的比賽起到的干擾作用非常之大。

其實，錄影回放技術也並非一無是處，就拿目前比較常用的門線技術來說吧，就已經逐漸融入到了足球比賽中。門線技術僅僅在足球是否越過球門線這一點上進行判罰，經常出現在一次進攻終結的時候，對於比賽流暢度的影響微乎其微，也因為門線上的判罰太過關鍵和致命，球員們也比較願意接受錄影提示。所以說，錄影回放技術有利有弊，目前來看，只應用在門線上是最佳選擇，除非日後找到更加成熟的辦法，否則全場比賽都實施錄影回放肯定是行不通的，對足球比賽本身也是一種傷害。