首先，你應該站在對方的立場上，充分考慮其可操作性。從而在你們兩個人的觀點中做出判斷。

其次，如果堅持認為對方觀點錯誤，這時候你就要努力讓他關注你的觀點。（注意，是先關注，不是接受）從問題的立場出發，找出你們的共性與個性，沿著你們的共性讓他發現你的個性。

然後，用大量的事實與例子證明你的觀點是正確的。一定要讓他在共性中尋求你們的個性認同。

最後，我認為，不同的角度看問題肯定會有不同的答案，說不定多角度的思考可以讓問題的解決變的更合理。

“求同存異”這四個字是在歷史書上萬隆會議上週總理提出來的，在當時各個國家意見分歧很大，但是萬隆會議卻意外的成功，我想與這四個字是分不開的。事物都有其兩面性，如果對待一個問題時，答案都非常統一，那麼就很難得到最完美的答案，在得到最完美答案的過程必然是大家有一定的共同點，卻又有很大的分歧，而在解決分歧的過程就是獲得最完美結果的過程。

在實際生活中，我也常常與身邊同學、朋友、親人就某些問題展開辯論，在辯論的時候會面紅耳赤，甚至不歡而散，但是我常常會在某個場合裡發現了自己的錯誤，發現之後就會感到愧疚，從而在以後的辯論中，都會記住別人的觀點，查詢考證，分析對這個問題的解決有沒有幫助，然後達到個人的提升。

我在學習過程中，對有過幾次是自己錯了卻仍然無知的辯解經歷印象特別深。現就某一件分享一下：在大學一次陪領導去看望新生的時候，領導說起新生住的宿舍樓A門上沒有窗戶，而我住的樓B是有窗戶的，而卻在我印象中是沒有窗戶的，然後就和領導說您是不是記錯了，是沒有窗戶的，辯論的領導有點沒面子，而在我回寢室之後，卻發現領導是對的，我是錯的，當時就去和領導道歉去了。由這件事之後，我就覺得，遇到不同的意見時，第一時間不是辯論，而是傾聽，從而完善自己的知識庫。

“求同存異”的心態是非常有必要的。

十之八九，你贏不了爭論，你可能有理，但要想在爭論中改變別人的主意，你一切都是徒勞。——戴爾·卡耐基

其他回答者回答挺好，我自己也根據自己的理解，說一下我的觀點。

與別人觀點有衝突時，首先我們自己要明確爭論的目的是什麼？不外乎這兩種情況：

想要說服別人，改變別人的觀點，與自己保持一致；

自己只是傳遞某種資訊或知識，對方是否接受，無所謂；

針對這兩種爭論的目的，需要採用不同的方法，並且前提是我們不能在有衝突的時候，失去理智，為了逞一時口舌之快，互相傷害，對方無論如何，自己必須保持理智。

短期內說服一個人是非常難的一件事情，讓他在短期內，改變他的想法，跟你一致，有時候是可能實現的一件事，除非你是大牛，他對你很崇拜。或者是他過段時間，自己想明白後，會接受你的觀點，否則是不可能靠辯論來改變他的想法。

就像卡耐基說的，要儘量避免這種情況，避免與人家正面起衝突，這種爭論的結果，不僅傷了和氣，往往可能使對方更加堅持其主張。

這種爭論，你永遠是輸家，為什麼？一種情況是你輸了，當然你就輸了，自己很不爽；另一種情況是你勝利了，使對方的論點被攻擊的千瘡百孔，證明他是一無是處，那又怎樣，你洋洋得意，但他呢，他會自慚形穢，上了自尊，他也會怨恨你的勝利，即使口服，但不心服。

我是計算機專業，與別人進行技術交流時，經常會遇到衝突的地方，我的處理方法就是退一步，我會把對方的方法好好實踐，很多次對方會過段時間，對我說，我是對的。有時候，對方是對的，爭論有時候確實是無用的。

第二種情況是較為容易處理的情況，如果我們自己只是為了傳遞自己的觀點，無需“拼個你死我活”，那麼就不需要繼續爭論。在自己闡明觀點後，馬上打住，認真聽對方的觀點，微笑點頭即可。這時候是體現自己的交際能力的時候。

自己把爭論分成了這兩種情況，不同情況不同處理方法。人際交往中，爭論十之八九是把利劍，會刺穿友情，所以儘量避免，我們能夠做到即可。