網路上常見以下問題：不知杜牧當時是乘坐什麼車？不知「坐愛」是什麼意思？
過去考證家的解釋都是：這裡的「坐」是由於、為了的意思。停車坐愛楓林晚的白話文是：我停下車來，只因喜歡傍晚時的楓林。
把「坐」解釋為「因為」，我覺得是「小學訓讀」，不是「文學賞析」。
詩詞要有靈的境界，也要有文的韻味，創作上常有借意、借音的必要。
「坐」，就是「坐」，聯想可得「停駐的感覺」，白話文是：「我停下車來，喜悅的觀賞傍晚時的楓林。 」不必強解。
杜牧另外還寫過：「天階夜色涼如水，坐看牽牛織女星。」
王維也有「行到水窮處，坐看雲起時。」
更早的陌上桑也有：「來歸相怒怨，但坐觀羅敷。」
以上的「坐」總不能是「因為」吧？
所以，「坐」就是「坐」，真正形體坐下，或是心情的停駐，都可以。
小學家-甚至經學家的解釋，有時太扯了。
創作上在有借意、借音的必要時，使用一個不那麼直接的、常用的字，可稱為「用險字」。
「坐愛」詞裡的險字其實是「愛」，以上使用：坐看、坐觀時，沒人覺得要去解釋「坐」。一旦造了新詞、使用了不常用的「愛」，反而使得小學家硬要去訓解「愛要如何坐」？沒有習慣上的直接解釋，又要拐彎認為「坐不是坐」。
譬如李清照詞：「獨自怎生得黑」的「黑」也是險字，不是平常口語，或一般表達的用法，但嵌入本來就是藝術形式的詞中，別有巧妙之感。
「黑」就是「黑」，可聯想為天暗孤獨，不必另作小學式的考證。
以上的「小學」是中華文化中很獨特的一門「考據」學問，是對文字、語音、文意解釋的學問。
有時小學家兼為經學家，就是不僅解釋字的意義，還要解釋全篇文字的意義。歷史上有許多解偏到哭笑不得的例子，譬如把詩經國風解釋成君臣之間的關係。
不過，有大小學家兼為大文學家的嗎？
胡適或許是小學家兼為文學家，但我很難認為他是大文學家。
即使他發動文學革命，我覺得他在文學理論上的探索比劉勰實在差的太遠，尤其他的代表作「文學改良謅議」，結構性非常薄弱，只是我年輕時不好意思明說。
網路上常見以下問題：不知杜牧當時是乘坐什麼車？不知「坐愛」是什麼意思？
過去考證家的解釋都是：這裡的「坐」是由於、為了的意思。停車坐愛楓林晚的白話文是：我停下車來，只因喜歡傍晚時的楓林。
把「坐」解釋為「因為」，我覺得是「小學訓讀」，不是「文學賞析」。
詩詞要有靈的境界，也要有文的韻味，創作上常有借意、借音的必要。
「坐」，就是「坐」，聯想可得「停駐的感覺」，白話文是：「我停下車來，喜悅的觀賞傍晚時的楓林。 」不必強解。
杜牧另外還寫過：「天階夜色涼如水，坐看牽牛織女星。」
王維也有「行到水窮處，坐看雲起時。」
更早的陌上桑也有：「來歸相怒怨，但坐觀羅敷。」
以上的「坐」總不能是「因為」吧？
所以，「坐」就是「坐」，真正形體坐下，或是心情的停駐，都可以。
小學家-甚至經學家的解釋，有時太扯了。
創作上在有借意、借音的必要時，使用一個不那麼直接的、常用的字，可稱為「用險字」。
「坐愛」詞裡的險字其實是「愛」，以上使用：坐看、坐觀時，沒人覺得要去解釋「坐」。一旦造了新詞、使用了不常用的「愛」，反而使得小學家硬要去訓解「愛要如何坐」？沒有習慣上的直接解釋，又要拐彎認為「坐不是坐」。
譬如李清照詞：「獨自怎生得黑」的「黑」也是險字，不是平常口語，或一般表達的用法，但嵌入本來就是藝術形式的詞中，別有巧妙之感。
「黑」就是「黑」，可聯想為天暗孤獨，不必另作小學式的考證。
以上的「小學」是中華文化中很獨特的一門「考據」學問，是對文字、語音、文意解釋的學問。
有時小學家兼為經學家，就是不僅解釋字的意義，還要解釋全篇文字的意義。歷史上有許多解偏到哭笑不得的例子，譬如把詩經國風解釋成君臣之間的關係。
不過，有大小學家兼為大文學家的嗎？
胡適或許是小學家兼為文學家，但我很難認為他是大文學家。
即使他發動文學革命，我覺得他在文學理論上的探索比劉勰實在差的太遠，尤其他的代表作「文學改良謅議」，結構性非常薄弱，只是我年輕時不好意思明說。