謝謝邀請！三大戰役失敗的共同特點是：以少勝多、火攻取勝、統帥傲慢輕敵，不聽取正確的意見、戰後各方實力發生了巨大的變化。袁紹剛愎自用，沒有聽取田豐等人的意見，沒有利用好許攸，使許攸感到無望而投奔曹操。許攸獻計火燒袁紹烏巢糧草，袁軍失去戰鬥力而失敗。曹操只看到自己二十五萬大軍的優勢，沒有看到自己軍隊的短處，曹操是北方兵，適宜平原山地作戰，不習慣於水上作戰，程煜多次指出黃蓋有詐，龐統之計不可用，船船相連懼怕火攻，曹操不以為然，總認為冬季不可能有東南風，到了不可一世的地步，導致失敗。劉備沒有把年輕的陸遜看在眼裡，報仇心切。天氣炎熱，將士乾渴，山林可乘涼，部隊進入山林，使陸遜看到了蜀軍的短處，大火把蜀軍燒得大敗。

官渡之戰，曹操擊敗袁紹，使曹操地盤擴大，腰桿挺起，軍隊由三萬擴充到二十萬，鞏固了北方。赤壁之戰，孫劉聯軍擊敗曹操，使東吳地盤得到鞏固，劉備實力得到擴充，使三方實力進入相持階段。夷陵之戰後，東吳漸復原氣，進而變得強大起來。而蜀國軍力失去了原氣，從此一蹶不振了。

袁紹若聽取田豐等人的意見，速戰速決，重用許攸，也許不一定戰敗。曹操若聽取程煜等人的意見，除掉黃蓋，不殺兩個水軍頭領，先攻劉備，再攻東吳。戰局有可能改變。劉備若聽取諸葛亮的意見，等到來年春天，天氣暖和，利於廝殺，再攻東吳，也許不會有這樣的結局。

打了敗仗要追究責任，以便於警戒後人從而接受教訓，但如果是君主親自指揮的戰役，這責任的追究也就無從談起了。責任沒法追究，但人們心裡總還是會有一種說法的，因此，這主公往往就會主動找出一種理由，說出打了敗仗的原因。又因為這個原因不是從自己身上所找，所以這個理由也就變成了一種責任的推卸。

且看三國三大戰役失敗後各個集團的責任推卸事件。

官渡之戰失敗後袁紹殺田豐

官渡之戰，袁紹和曹操相持半年多，雙方都已經是十分疲憊。曹操得知了袁軍糧草所在地，就親率騎兵突襲。袁紹分兵，一部救援烏巢糧倉，一部進攻曹操大營。結果烏巢糧倉救援不及，糧食被燒，進攻曹軍大營部隊攻戰不利，將領們害怕被追究責任，投降了曹操。至此，袁紹的力量還是要比曹操強大的多，但袁紹急於渡過黃河回到冀州，結果引起了部隊的大潰敗，兵士死傷慘重。

出戰前，謀士田豐曾經多次勸阻袁紹不要出兵，袁紹不聽，還將田豐下獄。兵敗後，袁紹以為，冀州人聽說他軍敗，考慮他平常對待他們不錯，一定會掛念著他希望他快回來。只有田豐不同，他此前屢次勸諫我，其說法和表現與眾人都不一樣，我也很慚愧再見到他。旁邊有人趁機說，田豐聽說將軍退回來了，拍著巴掌大笑，非常高興他說中了。袁紹害怕田豐笑話，於是把田豐殺了。

儘管官渡之戰袁紹失敗，但他的力量還是不比曹操弱，假如好好總結經驗，接受教訓，仍然是曹操最大的勁敵。但是他卻推卸責任，殺智謀之士以防他人說道，認為只要堵住別人的嘴他就不用承擔失敗責任似得。其結果是，在他死後兒子們立刻內亂，從而被曹操各個擊破，冀州也成為曹操的勢力範圍。

赤壁之戰曹操歸罪謀士

曹操赤壁之戰大敗而歸，走到巴丘又遇上瘟疫，軍隊死傷嚴重。這個時候，曹操想起了自己過去的隨軍軍師郭嘉，於是嘆息說：“郭奉孝在，不使孤至此。”還說：“哀哉奉孝！痛哉奉孝，惜哉奉孝！”明面上好像是說，他的失敗是因為軍師郭嘉已經去世不在了，如果有他在，赤壁之戰就不會失敗，實際上卻是在怪罪其他的人沒有提出克敵制勝的建議。實際上果真如此嗎？劉表死，劉琮投降，曹操不戰而得荊州。這時候，曹操想順江東下，一舉奪取江南吳地。賈詡建議，這時候我們不如安撫百姓，鞏固荊州，用勝利之勢來威逼孫權，這樣可以不動刀兵就可令孫權臣服。曹操不聽。

賈詡的計策可不可行呢？戰前的形勢，曹操已經擁有了荊州地盤，包括江南四郡，荊州地面上，只有江夏部分地域還有劉備的一萬軍隊（關羽水軍），劉琦的一萬軍隊。假如曹操意在鞏固荊州，清除二劉的這兩萬軍隊當不難。荊州鞏固，孫權難成獨立之勢，從孫權的性格和後來的作派看，稽首稱臣是個大機率事件。當時劉璋已經聯絡過投降事宜，漢中的張魯重在傳道，無意擴張，孫權沒有任何的外援。如果曹操收荊州，孫劉兩家即便聯合，也根本沒有任何勝算。可以說，賈詡的計策是可行的。

曹操失敗在於周瑜讓黃蓋詐降，又將曹軍戰船燒燬，曹操才不得不撤軍，再加上瘟疫盛行，因而大敗。在接受東吳軍隊投降時，曹操整個軍隊都是在站著觀望，根本就沒有來一個接受投降之類的儀式，比方說派出巡邏船，放一條警戒線，讓吳國船隻到指定地點集中停靠，只讓投降主將一人進入受降地等等。因為整個曹軍完全沉浸在勝利之中，根本就沒有任何的戒備之心，這才讓周瑜計謀得逞。戰前，周瑜分析了曹操必敗的四條理由，可以說是對曹操看的十分清楚，而曹操卻被獲取荊州的勝利衝昏了頭腦，根本就沒有充分考慮江南的抵抗意志和特殊的地理氣候環境。

曹操為什麼不接受賈詡的建議呢？東吳在孫策時期就被朝廷封為吳侯，如果不戰而降，對孫權來說無非是迴歸朝廷而已，而曹操卻失去了一件大功。曹操有代漢而立的野心，江南投降和討平江南對他來說意義是大不一樣的。在這件事情上，無非是戰與撫，郭嘉還能出一條另外的計策嗎？在戰鬥中，整個集團都處在一種浮躁狀態，郭嘉在又如何？

這時候的曹操，已經擁有整個中原地區，而這次的失敗，使他清楚地知道，他這一生恐怕是征服不了江南了。但他的野心又不允許他出來承擔戰爭失敗的責任，所以，只能是怪罪於他人。好計策你不用，謀士們又沒有什麼錯，因此，還是找一個去世的人來為自己遮羞吧！

夷陵之戰失敗後諸葛亮找的理由

蜀吳夷陵之戰，劉備率領大軍親征，結果全軍覆沒，可以說是敗了一個徹底。但是，劉備沒有推卸責任，相反，他把全部責任都攬了下來。負責防備魏國方面的將軍黃權因為歸路被斷，無奈投降了魏國。有關部門要拿他的家人治罪，劉備說算了吧，是我對不起人家，不是人家辜負了我。就這樣，黃權在蜀國的家人還照常生活著。那麼，劉備已經攬責了，又哪來的推卸責任呢？

問題出在應不應該打這場戰役。當時，蜀漢國的文臣幾乎一致的反對，但就是阻止不了劉備伐吳東征。事後諸葛亮說過，如果法正還在，則一定能夠阻止主上東征；即便是阻止不了，也不至於慘敗到如此地步。劉備當漢中王時，法正為尚書令，護軍將軍。第二年病逝。兩年後劉備東征並大敗而歸。法正原來是劉璋的屬下，劉璋派他迎接劉備入川，他從而歸附劉備，在劉備奪取西川和與曹操爭奪漢中時都立有大功，因而很得劉備信任。漢中之戰當中，有一次戰鬥對劉備不利，按理劉備軍隊應該暫時撤退，但劉備就是不退，當時沒有人能夠勸阻得了。法正擋在劉備身前，劉備讓他避箭。法正說，主公您都親自冒著矢石，何況是小人我呢？劉備說，好了吧孝直（法正字），我和你都離開吧！就這樣劉備撤兵。這也就是諸葛亮說法正能勸阻劉備的依據。

問題在於，儘管法正活著的時候常在身邊，但無論是官職還是受信任的程度，諸葛亮都在法正之上，諸葛亮就為什麼不能阻止劉備東征呢？在東征問題上，史書沒有記載諸葛亮是一個什麼態度，從這件事情來看，他應該是反對的。作為丞相，他是蜀漢國第二號實權人物，他沒有阻止劉備東征，而是感嘆於一個去世的法正，絕對難脫推卸責任之嫌。

為什麼說這三件事是推卸責任呢？根本原因就是這不是戰役失敗的真正原因，或者說是與戰役本身的勝負毫無關係，只是當政者給自己找一個下臺的臺階而已。尤其是，這對於日後的戰爭或者是軍隊的建設沒有絲毫的幫助。找臺階下，不能真正的接受教訓，這從另一個方面說明了一個現象，正是由於這個原因，三個集團從此都從各自的巔峰跌落了下來。

三大戰役是指三國時期發生的三個大規模著名戰役，分別是官渡之戰、赤壁之戰和夷陵之戰。

官渡之戰

官渡之戰是袁曹雙方力量轉變，使當時中國北部由分裂走向統一的一次關鍵性戰役，對於三國曆史的發展有著極其重要的影響。此戰曹軍的勝利不是偶然的，袁曹間的兼併戰爭，雖屬於封建割據勢力之間的爭鬥，但它實現了地區統一，客觀上符合人民的願望。

官渡之戰是漢末乃至中國史上有名的以少勝多的戰役，也是曹操與袁紹爭奪北方霸權的轉折點。官渡一戰之後，曹操終於一反之前對袁紹的劣勢，為自己統一北方奠定了基礎。曹操在戰事初期處於劣勢，當中全賴三人為曹操扭轉困局——荀彧、荀攸、許攸。

（袁紹的無能，曹操的挾天子以令天下。）

赤壁之戰

赤壁之戰的失利使曹操失去了在短時間內統一全國的可能性，而孫劉雙方則藉此勝役開始發展壯大各自勢力，劉備向孫權借荊州後實力迅速壯大，進而謀取益州，孫權屢次親率大軍進攻合肥，數戰不利，損兵折將。

曹操在退回北方後，休養生息五年，平定關中後才大舉南征孫權。此戰形成天下三分的雛型，奠定三國鼎立的基礎。

（北方人不息水性，曹操的多疑，諸葛亮的足智多謀。）

夷陵之戰

夷陵之戰中，“火燒連營“可以認為是重要轉折，這既是劉備最大的軍事失誤，也是陸遜軍事謀略的重要體現。戰役趨勢劉備先勝後敗、陸遜先敗後勝。結果劉備大敗，撤回白帝城，馬良戰死，黃權降魏。

（陸遜的軍事才能，劉備太心急意氣用事，沒有聽從諸葛亮的勸阻和建議。）

要按照歷史劃分的話，只有夷陵之戰是三國時期的戰爭，官渡和赤壁都發生在東漢末年了。

赤壁之戰、官渡之戰、夷陵之戰有一個共同的特點：都是以少勝多，以弱勝強。

在戰略上戰勝方都能夠從全域性進行分析，對敵我雙方的優勢和弱點都進行了詳盡的分析。比如赤壁之戰，孫權一方對曹操大軍進行細解，並沒有被曹宣稱的百萬大軍所嚇倒，首先分析了其兵力成份構成，有荊州新降之兵，有從許昌帶來的兵，還有袁紹的舊部，雖合兵一處，聲勢浩大，但內部作戰動機並不一致。其次分析其兵員地域特點，得知曹兵大都為北方人不善水戰。因此制定出水上作戰為主的戰略。

在官渡之戰中，曹操集團更是把袁紹分析個透。首先郭嘉的“十勝十敗“論。其次荀彧分析出袁紹謀士不和，各擁一方。再次又分析了主帥袁紹的缺陷。為官渡之戰贏得勝利奠定了勝利的基礎。

夷陵之戰孫權採取了避其鋒芒，求穩待變的戰略。

這三大戰役用的戰術共同點都是火攻。火燒戰船，火燒糧倉，火燒連營。火攻被用到了極致。

這三大戰役失敗方為何會敗？首先在戰略上都犯了輕敵冒進的重大錯誤。 曹操以百萬大軍之勢，根本沒有把東吳放在眼裡，卻不知本部兵馬不可水戰。袁紹認為自己兵強馬壯，沒有把曹操放在眼裡。劉備更是以為自己蜀國今非昔比，根本沒有把東吳放在眼裡。

其次，這三大戰役的失敗方主帥都沒有看到自身的弱點。也沒有采取一些預防的措施。比如赤壁之戰，曹操以為在隆冬季節以西北風居多，但他卻忘卻了，偶爾會有東南風，正因為他忽視了這個偶爾，所以給了東吳可乘之機，一把大火使曹操落得個大敗。

三大戰役的失敗方，第2個錯誤就是在用人上出現失誤。曹操先是被反間計所惑斬了蔡瑁、蔡允，使本來就不習水軍的曹兵更處於劣勢。然後又錯誤的採納了連船的錯誤主張。

官渡之戰中，袁紹更是錯誤的把嗜酒如命的淳于瓊派去守糧倉，致使糧倉失守被毀。從而失去戰爭主動權。

夷陵之戰劉備身邊幾乎無人可用。所有重大決策都是由他一人說了算，所以才出現連營300裡的錯誤佈防。

三大失敗方主帥的個人性格分析，曹操易驕傲，容易被勝利衝昏頭腦。袁紹沒有主見，偏聽偏信。劉備有婦人之嫌，若不是遷移營塞到林子，也不會被火攻。

成功不相同，失敗都相似。

一，強者發動戰爭，弱者應戰！簡單來說，就是這三場戰役，都是強勢的一方發動對弱小的一方的戰爭。

官渡之戰，擁有四州之地的袁紹主動發動對相對弱小隻有兗州，徐州的曹操的戰爭。

赤壁之戰，是曹操主動挑起戰爭，佔領荊州後意圖橫跨長江消滅劉備，孫權，孫，劉被迫應戰。

夷陵之戰，是劉備丟失荊州後對孫權發動的復仇之戰，氣勢洶洶。孫權被迫應戰。

二，戰術上都犯下致命錯誤！三大戰役無一例外，都是強勢一方犯下致命錯誤，讓對方找到弱點，一擊致命。

官渡之戰，袁紹犯下三大錯誤。袁紹號稱十萬，氣勢洶洶，鏖戰官渡，以優勢兵力在官渡與曹操三萬人馬對耗。

一，不分兵偷襲許昌，也不倍則圍之。

二，優柔寡斷，聽不進建議，怕這怕那，錯失良機。

三，把優勢變弱勢，人多消耗也多，時間一長，不勝不敗，不進不退，軍心渙散。曹操找準時機，偷襲烏巢，燒了袁紹的糧草大營。而後，後方又被偷襲，軍心大亂，從此一敗塗地。

赤壁之戰，曹操也犯了三大致命錯誤。

一，打蛇不死，再樹新敵。本來在樊城，新野，當陽，長板大敗劉備之後就應該乘勝追擊，將劉備徹底滅掉，也不至於有後來的孫劉聯盟。將劉備追擊至江陵的江夏就停止追擊，而後又迫不及待的向孫權挑戰。二面樹敵。

二，戰略錯誤。如果曹操不那麼著急攻打江東，而是花點時間剿滅劉備，然後把到手的荊州七郡好好經營，厲兵秣馬，休養生息，時刻形成泰山壓頂之勢而後揮師攻打併不難打的益州和漢中，涼州等地，那個時候以全國敵一隅，孫權有沒有膽子應戰那就二說了。

三，昏招頻出，用劣勢對優勢。本來兵強馬壯是優勢，可是卻讓軍士舍鞍馬駕舟船，搞得部隊水土不服，戰術不精，部隊戰鬥力大打折扣。不懂天文，忽略東風，導致船隊被周瑜火攻。不信任降兵，卻又用他們打先鋒，導致部隊離心離德，沒有凝聚力。這麼多的錯誤加在一起，在周瑜這樣一代名將面前，想不敗都難。

夷陵之戰，顯然，也是劉備犯了致命錯誤。雖然沒有小說中連營八百里，火燒七十萬那麼誇張。但是，卻是因為劉備把部隊全線移入山林，導致陸遜找到機會，一把火，劉備主力全部報銷，損失蜀國三分之二的兵馬，一半以上的戰將在此戰陣亡，唉。

三，以少勝多，以弱勝強，哀兵勝驕兵！

官渡之戰，曹操3萬勝袁紹10萬

赤壁之戰，孫劉五萬勝曹操二十五萬

夷陵之戰，陸遜五萬勝劉備十萬

有意思的是本來以為必勝，穩操勝券的都輸了。本來怕打不贏，被迫應戰的都贏了。

四，主公乾坤獨斷，不聽意見。

回顧三大戰役，無一例外，都是強勢的一方，來勢洶洶，乾坤獨斷，不管身邊有多少謀士，基本沒發揮作用。所以題主問的用人失誤，倒還真不是決定因素。主公們都驕傲輕敵，以為必勝，做決定就乾坤獨斷，聽不見意見了。

官渡之戰，袁紹不聽田豐，許攸，郭圖，沮授的建議，那麼決策基本都他自己發明的。

赤壁之戰，曹操身邊那麼多人才，居然沒發揮作用？建議都是提了的，只不過此刻曹操志得意滿，把自己當神仙了。謀士們的建議都沒聽進去，還一一反駁。那些昏招，基本就是他自己想出來的。

夷陵之戰，劉備放棄諸葛亮不用，馬良的話不聽，根據自己的“經驗”作戰，以為陸遜年紀輕輕，不會打戰。所有決策都是自己做的，旁人插不上話，最後把部隊撤進山林也是他自己的主意，怪不得別人。

五，不得人心，天意使然。

回憶三大戰役，都是決定天下格局，決定各自命運的戰爭，結果發動戰爭的人都失敗了。原因就在於，民心思靜，不想打戰。以大欺小，以多欺少，侵略者不得人心。天下大勢，還沒有到合的時候，天意不可違。